РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Силистра, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ана Аврамова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
в присъствието на прокурора И. В. Ч.
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Частно наказателно дело №
20253400200253 по описа за 2025 година
и като взе предвид данните по делото, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл. 32, вр. чл. 16, ал. 1-8 ЗПИИАКОРНФС.
Образувано е по искане на немските власти, обективирано в
Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за
признаване и изпълнение на Решение № OWI-********* / SB3 издадено на
03.04.2023 в сила от 09.05.2023, от Rheinisch-Bergischer-Kreis, Германия, с
което на българския гражданин А. Х., е наложена финансова санкция в общ
размер от 433.50 евро/ глоба и разноски/, за нарушение квалифицирано по §
31 ал. 2, § 69а StVZO (Правилник за издаване на разрешения за движение на превозни
средства по пътищата); § 24 ал. 1, 3 т. 5 StVG (Закон за движението по пътищата); 189.2.1
BKat (Каталог за глобите). Относно 1.) съгласно § 31 ал. 2, § 41, § 69а StVZO; § 24 ал. 1,3 т. 5
StVG; 189.2.1 BKat
Прокурорът в съдебно заседание изразява становище за основателност
на искането и моли за уважаването му.
Засегнатото лице редовно призовано не се явява.
От Удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции е видно, че решението, с което е наложена финансовата
санкция е влязъл в сила акт на компетентен административен орган в
Германия, с който е наложено задължение за плащане на парична санкция,
наложена във връзка с нарушение правилата за движение, като засегнатото
1
лице е имало възможност да обжалва решението пред съответния съд, с което
е изпълнено условието на чл. 3 ал.1 т.1 и т.3 ЗПИИАКОРНФС.
От описаните факти на деянието, е видно, че
1. Въпросното лице нарежда на 02.12.2022 г. в 11:20 ч. в Rosrath, федерална
магистрала 3, 007,000 км, посока на движение Frankfurt привеждането в движение на
товарен камион респективно на неговото ремарке с регистрация (СС5639АХ /CC1350EG
(BG)), въпреки че безопасността на движението е значително застрашена поради
неизрядното състояние на превозното средство (вж. доклада от техническия преглед на TUV
- негодно за движение), респективно допуска това.
2. Освен това въпросното лице нарежда привеждането в движение на товарен
камион респективно на неговото ремарке, въпреки че безопасността на движението е
значително застрашена поради нарушението на предписанията за спирачките респективно
допуска това.
Касае се за поведение, което нарушава правилата за движение по
пътищата, изрично посочено и в списъка по б.“ж“ т.3 на Удостоверението,
така че съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 ЗПИИАКОРНФС проверка за двойна
наказуемост не се изисква.
Налице е изискването лицето, срещу което е постановено решението да
има местоживеене на територията на Република България, и това е видно от
справката от НБН, в която за постоянен адрес е вписан адрес в гр.Силистра.
Наличието на това условие, като едно от алтернативните предпоставки
посочени в чл.30 ал.3 ЗПИИАКОРНФС, е условие за признаване и
изпълнение, по тази причина и възраженията на защитника се намират за
неоснователни.
Горното обосновава извода за наличието на общите положителни
предпоставки за признаване, съгласно изискванията на чл. 30, ал. 1 и ал. 3
ЗПИИРАОРНФС.
Същевременно, липсват факултативните предпоставки за отказ от
признаване и изпълнение на решенията, визирани в чл. 35 от закона, а именно:
Представеното удостоверение отговаря на решението на издаващата
държава, приложено по делото.
Срещу засегнатото лице не е постановено и приведено друго решение за
налагане на финансова санкция за същото деяние, не е изтекла давността по
българското законодателство и не се отнася за деяние, подсъдно на български
съд, не е налице имунитет или привилегия, съгласно българските закони и не
са налице условията на чл. 35, т. 5 от закона.
Решението не се отнася за деяние, което не е престъпление или
административно нарушение според българския закон в случаите на чл. 30, ал.
1 от закона.
2
Физическото лице, срещу което е постановено решението, е наказателно
отговорно и подлежи на наказателно преследване за деянието, което
обосновава решението.
Производството е било писмено и засегнатото лице е уведомено за
правото и срока на обжалване, като не са налице обстоятелствата по чл. 35, т.
9-11 ЗПИИАКОРНФС. Решението е било връчено лично на лицето и то не е
поискало преразглеждане или обжалване в приложимия за целта срок.
Горното се извежда от заявените обстоятелства във формуляра на
удостоверението
Размерът на финансовата санкция не е по-нисък от посочения в чл.35, т.
6 от закона.
Въз основа на фиксирания курс на еврото към българския лев, към деня
на постановяване на решението, равностойността на финансовата санкция е
847.85лв.
Налице са всички предпоставки за признаване и изпълнение на
решението на издаващият орган.
Издаващият орган изрично уведомява, че давността за изпълнение
изтича на 09.05.2026.
Приходите от изпълнение на това решение са в полза на изпълняващата
държава – Република България, а НАП следва да се задължи да уведомява
съда за предприетите действия по изпълнението, както и при приключване на
изпълнението, съобразно изискванията на чл.22 и чл.24 от Закона.
Ето защо, и на основание чл.32, във връзка с чл.16, ал.7, т.1 от
ЗПИИАКОРНФС, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И ПРИЕМА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ Решение № OWI-
********* / SB3 издадено на 03.04.2023 в сила от 09.05.2023, от Rheinisch-
Bergischer-Kreis, Германия, с което на българския гражданин А. С. Х., ЕГН
**********, е наложена финансова санкция с левова равностойност от
847.85лв, за нарушение квалифицирано по § 31 ал. 2, § 69а StVZO (Правилник за
издаване на разрешения за движение на превозни средства по пътищата); § 24 ал. 1, 3 т. 5
StVG (Закон за движението по пътищата); 189.2.1 BKat (Каталог за глобите). Относно 1.)
съгласно § 31 ал. 2, § 41, § 69а StVZO; § 24 ал. 1,3 т. 5 StVG; 189.2.1 BKat И ГО
ИЗПРАЩА на НАП ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред Варненски
Апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението му.
3
ЗАДЪЛЖАВА НАП да уведомява незабавно Окръжен съд за
предприетите действия по изпълнението, както и при приключване
изпълнението на решението.
Уведомление за настоящото решение да се изпрати незабавно на
Министъра на правосъдието, а на издаващият орган- стандартизиран
формуляр 2, на EJN, придружаващ процедурата по прилагане на
трансгранични финансови санкции.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
4