№ 18240
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110130895 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 14,00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „..., уведомен от предходно съдебно заседание, представлява
се от адв. И. и адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. А., уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и се представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „... от 15.11.2022 година.
СЪДЪТ ДАВА възможност на страните да се запознаят със същото.
1
СТРАНИТЕ/поотделно/-Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо от „....
Адв. Д.- Отказваме се от допуснатия ни свидетел, тъй като лицето,
което искахме да разпитаме, вече не работи при нас.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което на ищеца е допуснат един свидетел.
Адв. Г.- Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатия на ответника свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Г. А. Т.., ЕГН **********, без дела със страните, без родство с
ответника, не работя при ищеца.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свид.Т..- Да, работил съм в „..“, в периода от 2017 година до
2022 година, на длъжност „мениджър Човешки ресурси“. Познавам Г., той
беше нает за позицията заварчик - ръчно заваряване. Когато се развиваше
този отдел, аз бях един от хората, който беше изпратен в Германия, за да мога
да се запозная добре с процеса, за да знам какви хора трябва да намирам. В
частта с развитието на отдела, Г. беше информиран в началото на неговото
назначаване, че може да работи на машина за лазарозаваряване, но какво
точно щеше да прави това не беше коментирано с него. Знам, че има такъв
2
договор за обучение, но по времето на сключване на договора, аз бях в
отпуск. За това разбрах когато Г. дойде една вечер при мен, точно преди
заминаването му, за да поиска ваучер за такси. Аз отговарях за ваучерите.
Той искаше ваучер, за да отиде до летището. Тогава всъщност аз разбрах, че е
изпратен на обучение в Германия, за да може да работи с лазер. Машината
беше закупена от „..., човекът който отговаряше за закупуването на машината
каза, че за да може машината да работи, трябва да се обучи някой. Между
договорът за закупуване и сервизиране трябва да се изпрати един човек на
обучение в Германия, като част от договора и да може да се запази ключов
служител на тази позиция е добре да се направи този договор. Не съм
техническо лице, но това което аз забелязах е, че Г. може да извършва базови
операции на машината. Знам, че машината дълго време стоя без да работи,
тъй като колегите от Германия, които идваха, не можаха да я пуснат. На Г. му
бяха показани от колегите от Германия, когато беше там, елементарни
операции- да слага детайли, да ги маха и да натиска няколко копчета, за да
може машината да извършва някакви стандартни операции. В „..“ имаше
няколко сключени договора, пак свързани с машини, един човек, доколкото
знам и още един колега, който се занимава с програмиране на обекновени
машини и от търговската компания, това беше стандартна практика да се
сключват такива договори за обучение и квалификация.
Адв. Г.- Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.- Нямаме въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал.2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Д.- Моля да уважите предявените искове, като основателни и
доказани.
Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки, в които ще изложим
подробни съображения.
Претендираме сторените в настоящото производство разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за тяхното
заплащане, както и копие за насрещната страна.
Адв.Г.- Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
претенция, като неоснователна и недоказана и присъдите на доверителя ми
направените разноски, съобразно списък на разноските, който представям, с
препис за ищеца.
Оспорвам като прекомерно възнаграждението, което е заплатено за
адвокат от ищеца, както в заповедното производство, така и в настоящото,
като молбата ми за разноските е на ответника да бъдат присъдени разноски и
в заповедното производство.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5-дневен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
16.12.2022 година.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5