О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 539 гр.Кюстендил, 09.11.2023г.
Кюстендилският
административен съд, в закрито съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм.д.№321/2023г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе
предвид:
Д.С.С.
***, съдебен адрес *** оспорва ЗППАМ №23-5310-000079/11.07.2023г. на началник
група КПДГПА в ОДМВР - Кюстендил, с която му е наложена санкция по чл.171, т.1,
б.“б“ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца и ЗППАМ №23-5310-000080/11.07.2023г.
на началник група КПДГПА в ОДМВР -
Кюстендил, с която му е наложена санкция по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП –
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като са отнети СРМП
№********* и 2 бр. рег.табели с
номер КН2211КА. В съдебно заседание на 09.11.2023г. е направено особено искане
за спиране изпълнението на заповедите.
Кюстендилският административен съд при
извършена служебна проверка на особеното искане, намира същото за редовно и
допустимо, като направено в срок, от надлежна страна и при нормативно
определена възможност за това, регламентирана с разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК.
По същество искането за постановяване
спиране изпълнението на обжалваните заповеди се явява неоснователно, по
следните съображенията:
Д.С.С. *** оспорва ЗППАМ
№23-5310-000079/11.07.2023г. на началник група КПДГПА в ОДМВР - Кюстендил, с
която му е наложена санкция по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП – временно отнемане
на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца и
ЗППАМ №23-5310-000080/11.07.2023г. на началник група КПДГПА в ОДМВР - Кюстендил, с която му е наложена
санкция по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за
срок от 6 месеца, като са отнети СРМП №********* и 2 бр. рег.табели с номер КН2211КА. Следователно правното основание на
особеното искане в случая е относимо към чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК, а
именно че съдът може да спре изпълнението на оспорения административен акт, ако
то би могло да причини на оспорващия значителни или трудно поправими вреди, при
наличие на нови обстоятелства. За да бъде уважено искането не е достатъчно само
твърдение на жалбоподателя, а е необходимо представянето на доказателства за
вида на твърдените вреди и за това, че те са значителни или трудно поправими,
както и доказателства за наличие на нови обстоятелства, изключващи
необходимостта от предварителното изпълнение на акта.
В случая съдът счита, че изложените
твърдения от жалбоподателя за евентуални вреди, които биха настъпили от
изпълнението на ИАА не покриват изискването на закона за значителност и трудна
поправимост. Те се явяват и недоказани със съответни доказателства –
твърденията за професионални затруднения на оспорващия и лишаване от доходи,
доколкото е собственик на транспортна фирма, не са подкрепени с абсолютно
никакви доказателства по делото. В случая не е доказано, че личния интерес на
жалбоподателя е противопоставим на обществения в степен, обосноваващ спиране
изпълнението на заповедите. Надделяващ е обществения интерес, доколкото
спазването на правилата за движение по пътищата е гаранция за опазване животът
и здравето на участниците в това движение /управление на МПС под въздействие на
наркотични вещества или техни аналози винаги може да се разглежда като
предпоставка за настъпване на ПТП/. Не се сочат и нови обстоятелства,
изключващи необходимостта от предварителното изпълнение на актовете.
Гореизложеното обуславя неоснователност
на особеното искане за спиране изпълнението на заповедите и ще бъде отхвърлено.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователно особеното
искане на Д.С.С. *** за спиране изпълнението на ЗППАМ
№23-5310-000079/11.07.2023г. и ЗППАМ №23-5310-000080/11.07.2023г. и двете на
началник група КПДГПА в ОДМВР -
Кюстендил.
Определението е окончателно.
Административен
съдия: