№ 33697
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110149026 по описа за 2024 година
Производството по чл. 124 ГПК и сл. е образувано въз основа на искова молба на Р. И. П.
срещу етажните собственици от сградата - етажна собственост, находяща се в град С.
"Адрес", за проверка дали Й. А. е регистриран в общината като управител на етажната
собственост и за отменяването на решенията на общото събрание на етажната собственост,
проведено на 09. 07. 2024 г., по т. 2, т. 3 и т. 4 от съответния протокол.
Във връзка с допустимостта на предявените искове съдът приема следното. Първо, ищецът е
формулирал искане към съда да провери дали Й. А. е регистриран в общината като
управител на съответната етажна собственост. Това искане по естеството си съставлява иск
за установяването на факт. Исковете за установяването на факти обаче са процесуално
допустими единствено в изчерпателно уредените от закона случаи – чл. 124, ал. 4, изр. второ
ГПК. Текущото законодателство не предвижда иск за установяването на факта дали
определено лице е вписано като управител на съответната етажна собственост при
общината, поради което искът за установяването на този факт е процесуално недопустим.
Що се отнася до преобразуващия иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отменяването
на решенията на общото събрание на етажната собственост от 09. 07. 2024 г., съдът приема
следното. Искът по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС трябва да бъде предявен в 30-дневен срок от
получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. В дадения случай ищецът твърди,
че преписът от протокола от общото събрание на етажната собственост е бил поставен на
видно място във входа на сградата – етажна собственост на 15. 07. 2024 г. (понеделник), от
който момент започва да тече 30-дневния срок за предявяването на преобразуващия иск.
Последният ден от срока следователно е 15. 08. 2024 г., а на 16. 08. 2024 г., когато, видно от
пощенското клеймо, ищецът е предал исковата молба на пощата, срокът вече е бил вече
изтекъл. Този срок е преклузивен – с неговото изтичане се прекратява правото да бъде
предявен преобразуващия иск. При това положение предявеният иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС
също е процесуално недопустим.
1
При това положение съдът следва да върне исковата молба и да прекрати производството
без да събира държавна такса. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 от Гражданския процесуален кодекс исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № *********49026 по описа на Софийския
районен съд, 150-и състав, за 2024 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от определението да се връчи на Р. И. П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2