№ 20543
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110158483 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
59 ЗЗД, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу първоначален ответник
АНТОНИ МИНКОВ ТОДОРОВ, ЕГН ********** /починал в хода на производството и
заместен от наследника си по закон З. А. Т. /, като собственик на топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 24, Ъглов магазин, с присъединен
абoнатен № 350596, дължи сумата от 149,67 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва от 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, сумата от 22,17 лв., представляваща
лихва за забава за периода от 31.05.2019 г. до 01.02.2022 г., сумата от 19,55 лв.,
представляваща главница за ДР за периода от 01.04.2019 г. до 31.10.2020 г., ведно със
законна лихва от 25.02.2022 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 2,76 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 31.05.2019 г. до 15.02.2022 г., за които суми
има издадена заповед за изпълнение от 20.04.2022 г. по ч. гр. дело № 10108/2022 г. по описа
на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че първоначалния ответник АНТОНИ МИНКОВ ТОДОРОВ, ЕГН **********,
не е сключил договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, съобразно
действащото законодателство в сферата на енергетиката, но е използвал ТЕ и не е заплатил
стойността на същата, доставена до топлоснабден имот: Ъглов магазин, находящ се в гр.
София, София, ул. „Стефан Караджа“ № 24, с присъединен абонатен № 350596. Посочва, че
ответникът като не е сключил договор при ОУ за доставка на ТЕ, се е обогатил без
основание за сметка на дружеството-снабдител и дължи да му върне онова, с което се е
обогатил до размера на обедняването. Заявява, че за процесния период били в сила Общи
условия за продажба на ТЕ за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002
г. на ДЕКВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДЕКВР, както и Общи условия, одобрени
с Решение № 0У-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Поддържа, че топлоснабденият имот се
намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било
1
извършвано от „Бруната“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му
дължи заявените суми. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с
подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в
негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в
разпореждане по ч. гр. дело № 10108/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира
разноски.
Ищецът представя писмени доказателства и моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело №
10108/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството за дялово разпределение „БРУНАТА“ ООД, като обосновава правен интерес
от това привличане.
Ответникът З. А. Т. , ЕГН **********, конституирана в производството като
наследник по закон на първоначалния ответник Антони Минков Тодоров, починал в хода на
производството, в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба, не прави
възражения и доказателствени искания.
В депозираното възражение по чл. 414 ГПК по ч.гр.д. № 10108/2022 г. по описа на
СРС, 164-и състав, ответникът е оспорил да дължи изпълнение по вземането, поддържайки,
че издадената срещу него заповед е в противоречие с императивна правна норма. Поддържа,
че общите условия на топлоснабдителното дружество обвързват потребителя само при
изричното им приемане. Сочи се, че същите не представлявали нормативен акт, за да
обвържат потребителя без той да ги е приел и да е сключил индивидуален договор. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответниците, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба.
Следва да бъде приложено за послужване ч.гр.д. № 10108/2022 г. по описа на СРС,
164-и състав.
2
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъде отложено произнасянето по поисканите от ищеца с исковата молба
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, доколкото ответникът не е подал
отговор на исковата молба, а във възражението по чл. 414 ГПК- не е оспорил доставката на
ТЕ до имота, нито нейния размер, извън възражението за погасяване по давност на част от
вземането на ищеца.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение
„БРУНАТА“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.10.2023 г. от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 10108/2022 г. по описа на СРС, 164 с-в.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „БРУНАТА“ ООД , с посочен в исковата молба адрес за призоваване,
като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че
до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „БРУНАТА“ ООД , до
насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми- / 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни
такива/,документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
изравнителни сметки.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ
и ССчЕ до първото по делото о.с.з., в зависимост от процесуалното поведение на страните.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
3
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4