Определение по дело №1053/2023 на Административен съд - Варна

Делото е образувано по жалба на Н.А.Н. против Решение № ППН-01-604/2021/13.03.2023г. на Комисията за защита на личните данни, с което жалбата му срещу Изпълнителна агенция „ Главна инспекция по труда“ е обявена за нередовна. Жалбата е подадена чрез КЗЛД до Административен съд София-град на 30.03.2023г., който с определение № 3567/25.04.2023г. е прекратил съдебното производство образувано по нея и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Варна. Съдът се е мотивирал с разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК / изм. с ДВ, бр.77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ и с обстоятелството, че след извършена служебна справка в Регистъра на населението – НБД „Население“ е установено, че жалбоподателя – адресат на оспореното решение е с постоянен адрес ***, поради което компетентен да разгледа и се произнесе по жалбата е Административен съд –Варна.

Настоящият съд намира обаче, че делото не е подсъдно на Административен съд Варна, а на Административен съд София - град, по следните съображения:

Както бе посочено по-горе, за да изпрати делото на Административен съд - Варна, Административен съд София – град се е позовал на обстоятелството, че жалбоподателят е с постоянен и настоящ адрес *** и на изменената редакция на чл. 133, ал. 1, изр. първо от АПК /ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г., според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. В случая обаче според настоящия състав на съда тази разпоредба не е приложима. В конкретния казус оспореното решение има повече от един адресат и това са както жалбоподателя, така и Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“.

Не е спорно, че Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ е с адрес гр. София, попадащ в друг съдебен район, а именно на Административен съд – София град. Следователно адресатите на оспорения акт имат постоянен адрес и седалище в различни съдебни райони. При това положение следва да намери приложение не чл. 133, ал. 1 от АПК, а ал. 2 на нормата, тъй като адресатите на решението са в различни съдебни райони, приложимо е изр. второ, според което "Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа". Следва да се посочи, че с измененията в чл. 133, ал. 1 и 2 от АПК изрично се говори за "адресати", не за "жалбоподател". При съпоставка на чл. 133, ал. 1 и ал. 2 от АПК е видна волята на законодателя относно подсъдността при оспорване на индивидуални административни актове – когато жалбоподателят е единствен адресат на акта или последният има повече от един адресат, но същите са в един съдебен район, делото следва да се разгледа от административния съд по седалището/постоянния адрес на жалбоподателя, а в останалите случаи компетентен е съда по седалището на органа. В конкретния случай седалището на органа е в гр. София и попада в съдебния район на Административен съд София - град.

Предвид изложеното и тъй като настоящото дело е изпратено по подсъдност на Административен съд- Варна от Административен съд София - град, на основание чл. 135, ал. 6 от АПК настоящият съд следва да го изпрати за определяне на подсъдността на Върховния административен съд, от чиято компетентност е решаването на такива спорове между административните съдилища.

Водим от гореизложеното и на основание чл.135, ал.6, вр. с ал.3, предложение първо от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд - Варна и Административен съд София - град, относно съда компетентен да разгледа подадената пред Административен съд София-град жалба от Н.А.Н. против Решение № ППН-01-604/2021/13.03.2023г. на Комисията за защита на личните данни.

ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд за решаване на спора за подсъдност по реда на чл. 135 ал.5 от АПК.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело № 1053/2023г. по описа на Варненския административен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл.135 ал.8 от АПК.

Същото да се съобщи на страните по делото.

	Съдия: