ПРОТОКОЛ
№ 121
гр. Враца, 31.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
и прокурора М. Анг. М.М. Анг. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно
дело от общ характер № 20221420200193 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За ВРП се явява прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П., редовно уведомен от предходно с.з., се явява лично
и със сл.защитник адв. В.Х. от ВрАК.
ПОДС. П.: Желая да ме защитава адв. В.Х..
На основание чл.23, ал.1 вр.чл.25, ал.1 от Закона за правната помощ вр. чл.94,
ал.1, т. 9 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В.Х. за служебен защитник на подс. Т.П..
ПРОКУРОР: Ход на делото.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.П.: Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание и обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. П. П., роден на **** в гр.София, адрес ********** обл. Враца,
********* българин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен,
неосъждан, ЕГН **********.
На осн.чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод. Такъв не
се заяви.
На основание член 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните останалите права в
наказателния процес, а на подсъдимият правата по чл.55 от НПК.
Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК :
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР: Подсъдно е делото на РС-Враца.
АДВ.Х.: Да, делото е подсъдно на РС - Враца.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР: Не са налице основанията по тази точка.
АДВ. Х.: Споделям становището на прокуратурата.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
2
ПРОКУРОР: На ДП не са допуснати съществено нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ. Х.: Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимите и пострадалите.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОКУРОР: Представяме на вашето внимание проекто -споразумение за
решаване на делото и моля да се развие производството с неговото одобряване.
АДВ.Х.: Постигнали сме споразумение с ВрРП по гл. 29 НПК. Представяме го
в писмен вид и моля след разпоредителното заседание, същото да продължи по реда на
гл. 29 НПК в днешното съдебно заседание.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от моя адвокат. Наясно съм с процедурата.
Желая да сключа споразумение.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОКУРОР: Не са налице основания за разглеждане на делото при закри врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
АДВ.Х.: Не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОКУРОР: Не се налага преразглеждане на МН.
АДВ.Х.: Не се налага към момента изменение на МН.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
3
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР: Предвид процедурата по която ще се движи делото, няма да соча
нови доказателства.
АДВ.Х.: Нямам искания за нови доказателства.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОКУРОР: В днешното с.з. да продължи делото.
АДВ.Х.: Да продължи делото в днешното с.з.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК намира, че делото не е подсъдно на друг съд, няма основания за
неговото прекратяване или спиране, на досъдебното производство няма допуснати
отстраними, съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. С оглед изявлението на
страните, че са постигнали споразумение, съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на 29 НПК. Не са налице основания за привличане на
резервен съдия, резервен съдебен заседател, преводач и тълковник, и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, както и разглеждане на делото при закрити
врата. По отношение на наложените МН не са налице основания за нейното
изменение. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. Съдът не
констатира наличие на очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед
изявлението на страните, че са постигнали споразумение, съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, поради което и на
основание чл.252, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.384, ал.1 НПК
4
ПРИСТЪПВА към процедура по глава 29 НПК.
Делото се докладва служебно от съда с прочитане на постъпило споразумение
между страните за прекратяване на наказателното производство.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС.П. по чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам обвинението
срещу мен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Няма да соча изменение и допълнение, да се одобри
споразумението.
АДВ.Х.: Няма да соча изменение да се одобри споразумението. С определеното
наказание, ще се постигнат целите на чл.36 НК.
Съдът намира, че така представеното споразумение следва да бъде допуснато в
следния окончателен вид:
ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ ПО чл.384, ал.1, вр. чл. 382, ал.6 НПК
Днес 31.05.2022 г. между страните по делото прокурор М.М. при ВрРП, адв.
В.Х. от ВрАК и подс. Т. П. П. се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
производство по делото:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П., се признава за виновен, в това, че на 20.09.2021 год.
около 13,35 часа, в гр.Враца на ул.”Втори юни” до №72, е управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № 1-45/24 март 2000 г., а именно -
мотопед марка „GENERIC В05” с номер на рама LBB00B0546B116607, поради което и
на основание чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, вр.чл.54, ал.1 и ал.2 НК му се налага
наказание глоба в размер на 600 /шестстотин лева/
РАЗНОСКИ в размер на 27,45 лв.се възлагат в тежест на подсъдимия платими
по сметка на ОД-МВР-Враца.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
5
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Съдът намира така постигнатото споразумение за съответстващо на
изискванията на закона и морала. Счита, че така определеното на подсъдимия по вид и
размер наказание ще се окаже достатъчно за постигане целите на чл.36 НК.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з. споразумение между страните по
делото в смисъла и с окончателно съдържание, възпроизведени по-горе в протокола, в
следния окончателен вид:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. П., се признава за виновен, в това, че на 20.09.2021 год.
около 13,35 часа, в гр.Враца на ул.”Втори юни” до №72, е управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № 1-45/24 март 2000 г., а именно -
мотопед марка „GENERIC В05” с номер на рама LBB00B0546B116607, поради което и
на основание чл.345, ал.2, вр. ал.1 НК, вр.чл.54, ал.1 и ал.2 НК му се налага
наказание глоба в размер на 600 /шестстотин лева/
РАЗНОСКИ в размер на 27,45 лв.се възлагат в тежест на подсъдимия платими
по сметка на ОД-МВР-Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 193/2022 г. на ВРС.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 14,25 часа.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
6
7