О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 712
Бургас, 08.04.2021г.
Бургаският административен съд, XX-ти състав, в закрито
заседание на осми април две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
след като разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 685
по описа за 2021г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл.4, ал.1-5 и чл.9б от Закона за местните данъци и такси ЗМДТ).
Делото
е образувано по жалба от „АЙКОН“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.“Съединение“ № 5, представлявано от управителя Ди. К.,
чрез адв. Л.Д.К.,***, против Акт за установяване на задължение /АУЗД/ по
чл.107, ал.3 от ДОПК № 17021-1/13.11.2017г., издаден от Г. Т.Д. на длъжност
главен експерт „КРДС“ при Община Поморие, оправомощен със заповед РД 16-1 от
03.01.2017г. и РД-1312/06.11.2017г. на кмета на община Поморие, на основание
чл.107, ал.3 от ДОПК, във вр. с чл.4, ал.1-5, чл.1 ,ал.2, чл.9 и чл.9б от ЗМДТ.
Иска
се прогласяване нищожността на оспорения административен акт. Моли се за
присъждане на направените по делото съдебни и деловодни разноски, в това число
и дължимото адвокатско възнаграждение.
Съдът констатира, че с писмо вх.№ 3061/22.03.2021г., изпратено от С. Я.- старши юрисконсулт Дирекция „ПМДТ“ Община Поморие, по делото е представено заверено копие на преписката по издаване на оспорения административен акт. Процесуалният представител на ответника изразява становище за недопустимост на жалбата и моли за прекратяване на съдебното производството. Претендира за присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на минималното възнаграждение за един адвокат.
Съгласно
разпоредбата на чл.4, ал.1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на
местните данъци се извършва от служители на общинската администрация по реда на
ДОПК и обжалването на свързаните с тях актове - се извършва по същия ред.
Оспореният АУЗД е издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК въз основа на декларация, поради което подлежи на
обжалване в срока и пред органа по чл.107, ал.4 от ДОПК, т. е. пред Директора на Териториалната дирекция на
НАП, чийто права и задължения в конкретния случай се упражняват от Директора на
Дирекция „ПМДТ“ Община Поморие в качеството му на ръководител на звеното за
местни приходи по см. на чл.4, ал.5 от ЗМТД. Относно съдебния ред за обжалване,
приложимата разпоредба на чл.156, ал.1 вр. с чл.144, ал.1 от ДОПК, предвижда, че на обжалване пред съда подлежи
ревизионния акт /в случая АУЗД/ в частта, която не е отменена при обжалването
по административен ред, а според ал.2 на същата разпоредба ревизионният акт,
респ. АУЗД не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван
по административен ред. Следователно обжалването по административен ред е
задължително и съставлява положителна процесуална предпоставка за допустимостта
на съдебното оспорване.
В този смисъл са Определение № 15621 от 18.11.2019г. на ВАС по адм. д. № 12459/2019г., VIII о. и Определение № 13435 от 9.10.2019г. на ВАС по адм.д. № 10380/2019г., VІІІ отд.
В конкретния случай от административната преписка представената по делото се установява, че оспореният Акт за установяване на задължение по чл.107, ал.3 от ДОПК № 17021-1/13.11.2017г., издаден от Георги Тошев Дионисов на длъжност главен експерт „КРДС“ при Община Поморие, не е обжалван по административен ред пред Директора на Дирекция „ПМДТ“ Община Поморие.
Съобразно така установената фактическа обстановка и относимите правни норми съдът приема, че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. От този извод следва, че съдът не дължи произнасяне по особеното искане на жалбоподателя за налагане на обезпечителна мярка с издаване на обезпечителна заповед на основание чл.397, ал.1, т.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК.
При този изход на делото искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на минималното възнаграждение за един адвокат се явява основателно съгласно чл.161, ал.1 от ДОПК, вр. във връзка с чл.8, ал.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 500.00 лева.
Предвид изложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК вр. с пар.2 от ДР на ДОПК и чл.156, ал.2 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „АЙКОН“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Съединение“ № 5, представлявано от управителя Димитриос Константину, чрез адв. Л.Д.К.,***, против Акт за установяване на задължение /АУЗД/ по чл.107, ал.3 от ДОПК № 17021-1/13.11.2017г., издаден от Г. Т. Д. на длъжност главен експерт „КРДС“ при Община Поморие, оправомощен със заповед РД 16-1 от 03.01.2017г. и РД-1312/06.11.2017г. на кмета на община Поморие, на основание чл.107, ал.3 от ДОПК, във вр. с чл.4, ал.1-5, чл.1 ,ал.2, чл.9 и чл.9б от ЗМДТ.
ОСЪЖДА „АЙКОН“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.“Съединение“ № 5, представлявано от управителя Димитриос
Константину да заплати на ОБЩИНА ПОМОРИЕ разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 685 по описа на АдмС-Бургас за 2021г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: