П Р О Т О К
О Л
04.06.2020г. град
***
РАЙОНЕН СЪД наказателна
колегия, XLVI н.с.
На четвърти
юни две
хиляди и двадесета година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ
Секретар: М.Р.
Прокурор: Лидия Георгиева
сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев,
наказателно от общ характер дело № 1318 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият М.Р.И., редовно призован чрез органите
на Четвърто РУ при ОД на МВР - ***, явява се лично.
Явява се адв. И.Х. от БАК,
редовно призован, определен за служебен защитник на подсъдимия И..
За Районна прокуратура гр.
***, редовно призовани, се явява прокурор Лидия Георгиева.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото актуална
справка за съдимост на подсъдимия И..
АДВ. Х.: Запознат съм с обвинителния акт и с
делото, готов съм да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм адв. Х. да ме
защитава.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. И.Х. от БАК за служебен защитник на
подсъдимия М.Р.И. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да
се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на делото. Получил
съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем
дни.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го
докладва.
СНЕМА самоличността на
подсъдимия, както следва:
М.Р.И. - ЕГН **********, роден на ***г. в гр. ***,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, основно образование, адрес:***,
работи на длъжност „арматурист”.
СЪДЪТ констатира, че подсъдимият М.Р.И. е без
лична карта, поради което и на осн. чл. 272, ал. 2 от НПК, при съмнение относно
самоличността, същата може да бъде установена по сведения на граждани, които
познават лицето и са с установена самоличност.
АДВ. Х.: Потвърждавам, че лицето, което присъства
днес в залата е моят подзащитен М.Р.И., чиято самоличност беше установена в
хода на досъдебното производство.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата
си.
СЪДЪТ констатира, че
делото е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за
насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на
разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам,
че взетата по отношение на подсъдимия МНО “подписка” следва да бъде потвърдена.
Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото
по реда на Глава 29 НПК. Моля съдът да разгледа делото в днешно съдебно
заседание.
АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда;
няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам
искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата
по отношение на подсъдимия МНО “подписка” следва да бъде потвърдена. Също сме
съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК. Моля
за незабавно разглеждане на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Присъединявам се към всичко
заявено от моят защитник. Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото
със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и
самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на
основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия
И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за
неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3,
вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда
на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част
определението е окончателно.
Предвид изявленията на
страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252,
ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат
желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на
същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за
споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА 5 минути почивка за
провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като
указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да
представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:15 в
присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с
подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по
ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и
обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на
морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ. Х.: Действително постигнахме с представителя
на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276,
ал.1 НПК ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, след
което на основание чл. 276, ал.2 НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да
добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение и заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри
представеното споразумение.
АДВ. Х.: Моля съдът да одобри споразумението,
което постигнахме.
СЪДЪТ
на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал
ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал
споразумението и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно,
сам и лично съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава
разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия
последиците на споразумението,
както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали разбира обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 1318/2020г.
по описа на Районен съд гр. *** в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Лидия
Георгиева - прокурор в Районна прокуратура гр. ***.
Подсъдим: М.Р.И., ЕГН ********** ,
Защитник: адв. И.Х. ***
се постигна следното споразумение за решаване на
досъдебно производство № 3292 ЗМ-439/2019 г. по описа на Четвърто РУ на МВР - ***,
вх. № 6044/2019 г. и пор. № 1797/2019 г. по описа на Районна прокуратура - ***:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият М.Р.И. - ЕГН **********, роден на ***г.
в гр. ***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, основно
образование, адрес:***, работи на длъжност „арматурист”,
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
На 28.07.2019г., в гр.***, ж.к. „***”,
бл. 30, вх. 3, сам осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителна мрежа на „Електроразпределение Юг” ЕАД, посредством
директно свързване на кабел, захранващ електромера на жилището на адрес:*** към
електроразпределителната мрежа, захранваща с електрическа енергия вход 3 на
горепосочения адрес, с което създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия - престъпление по
чл. 234в, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия И.
виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
За така извършеното престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б” НК на
подсъдимия М.Р.И., ЕГН ********** се налага наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки.
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, която да се изпълнява,
чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено
от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл. 42б, ал.2 НК – “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
- по чл. 42а, ал.2, т.6, вр. с чл. 42б, ал.5 НК -
„Безвъзмезден труд в полза на обществото“
в размер на сто часа за срок от 1 (ЕДНА)
ГОДИНА.
На основание чл.
55, ал. 3 от НК на подсъдимия М.Р.И., ЕГН ********** не се налага кумулативно предвиденото
наказание ГЛОБА.
Разноските по делото в размер на 366,00 (триста
шестдесет и шест) лева се възлагат в тежест на подсъдимия М.Р.И., ЕГН **********.
Веществени доказателства – няма
приложени по делото.
С деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе
въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното
производство, с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото
по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го
подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
............................. ЗАЩИТНИК:
..............................
(Лидия Георгиева) (адв. И.Х.)
ПОДСЪДИМИМ :
...........................
(М.Р.И.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният М.Р.И. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................... (М.Р.И.)
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, намира, че то е постигнато за престъпление
извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа необходимите реквизити по
чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията
съответстват на естеството и тежестта на извършеното и споразумението не
противоречи на морала, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното
производство - съответно прекратено. Съдът, като взе предвид, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала на основание
чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382, ал.7,
вр. чл.383, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
№ 237/04.06.2020г.
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между подсъдимия М.Р.И., неговия
защитник адв. И.Х. *** и ***ка районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА М.Р.И. - ЕГН **********, роден на ***г. в гр. ***,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, основно образование, адрес:***,
работи на длъжност „арматурист”,
ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 28.07.2019г., в гр.***, ж.к. „***”, бл. 30, вх.
3, сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителна мрежа
на „Електроразпределение Юг” ЕАД, посредством директно свързване на кабел,
захранващ електромера на жилището на адрес:*** към електроразпределителната
мрежа, захранваща с електрическа енергия вход 3 на горепосочения адрес, с което
създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, поради
което и на основание чл. 234в, ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б” от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”
при следните пробационни мерки.
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, която да се изпълнява,
чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено
от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл. 42б, ал.2 НК – “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
- по чл. 42а, ал.2, т.6, вр. с чл. 42б, ал.5 НК -
„Безвъзмезден труд в полза на обществото“
в размер на сто часа за срок от 1 (ЕДНА)
ГОДИНА.
НЕ
НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия М.Р.И.,
ЕГН ********** кумулативно предвиденото
наказание ГЛОБА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189,
ал.3 НПК подсъдимия М.Р.И., ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР – *** сумата от на 366,00 (триста шестдесет и шест) лева, представляващи разноски сторени в хода на
досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
24, ал.3 НПК наказателното производството по НОХД № 1318/2020г. по описа на Районен съд - ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на споразумението, съдът се занима
с мярката за неотклонение „подписка” на подсъдимия М.Р.И., ЕГН **********,
наложена в досъдебното производство и намира, че същата следва да бъде
отменена, поради което и на основание чл. 309, ал.4 вр. с ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М.Р.И., ЕГН **********,
мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в
седемдневен срок от днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е написан в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 09:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: