О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Стара Загора, 15.02.2021г.
Старозагорският
административен съд, VІII състав, в закрито заседание на петнадесети февруари
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
като разгледа докладваното от съдия МАНОЛОВ адм.дело №
446/2020 година по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по жалба от З.ООД
– гр.Стара Загора и Старт Инженеринг Груп ООД – Стара Загора, срещу Отказ с
изх.№20-99-192/25.06.2020г. на Главен архитект на Община Стара Загора,
постановен по искане с вх.№19-26-60/11.06.2020г. за одобряване на инвестиционен
проект и издаване на Заповед за допълване на издадено разрешение за строеж.
В проведено по делото открито съдебно
заседание на 04.02.2021г. с определение на съда е допуснато извършването на
допълнителнa съдебно техническа експертиза, като на ответника е дадена
възможност с писмена молба да формулира въпросите си към вещото лице.
С молба от 08.02.2021г. са формулирани
пет въпроса към вещото лице, като с молба от 10.02.2021г. процесуалния
представител на единия от жалбоподателите е посочил, че поставените задачи са
неотносими към спора за законосъобразност на оспорения отказ на главния
архитект.
Съдът намира, че първите три поставени въпроса не
следва да бъдат допускани към вещото лице, тъй като споделя становището на
жалбоподателя, че отговорите на тези въпроси или се съдържат в приетото заключение
на вещото лице по първоначалната експертиза, или с тях се отговаря на правни
въпроси.
Същевременно четвърти и пети въпрос съдът намира за
относими към предмета на спора и същите следва да бъдат допуснати към вещото лице,
както и един служебно зададен въпрос от съда.
Предвид на горното съдът,
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА следните въпроси към вещото лице, назначено да
изготви допълнителната съдебно-техническа експертиза:
1.
Има ли разлика
във височината на сградата по действащия ПУП-ПЗ и предвидените с промените по
време на строителството? Какви са разликите, ако има такива?
2.
Каква е
максималната кота „корниз“ по част Архитектурна от действащия ПУП – ПЗ и кота
„корниз“ по техническия проект, представен със заявление
вх.№19-026-60/11.06.2020г.?
3.
Спазени ли са условията за увеличаване с до 4,5 м над максимално
допустимата височина в разглеждания случай? Отговора на този въпрос да бъде
онагледен и в приложена към експертизата графика с означаване на
съдържащите се в чл.24 от ЗУТ относими към случая параметри.
Определя депозит за изготвяне на
въпросите към експертизата в размер на 100
лева, платими от ответника в 7-дневен срок от получаване на определението
по набирателна сметка на АС Стара Загора.
Делото да се предостави на вещото лице
преди внасяне на депозита, с оглед процесуална икономия и осигуряване на
възможност за изготвяне на заключението в законоворегламентирания срок, преди
датата на насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на страните.
СЪДИЯ: