Решение по дело №245/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 260221
Дата: 20 октомври 2021 г.
Съдия: Радка Димова Чолакова
Дело: 20205001000245
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 9 юни 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 260221

В ИМЕТО НА НАРОДА

 гр.Пловдив, 20.10.2021 г.

 

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание от осми октомври юли през две хиляди и двадесет и първа година, в състав :

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ

                   ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

                                        РАДКА ЧОЛАКОВА

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

като разгледа  докладваното от съдия РАДКА ЧОЛАКОВА,  в. т. дело №245 описа на  ПАС за 2020 г., установи следното:

 

      Производството е образувано в резултат на подадена въззивна жалба от  А. ООД, ЕИК *********, срещу  постановеното решение №24 от 10.02.2020 г. по търг.дело №43/2019 г. по описа на Окръжен съд П., с което са отменени всички решения, взети на проведено на 28.11.2018 г. Общо събрание на съдружниците  в А. ООД.

            Жалбоподателят А. ООД чрез представляващият го П. У., понастоящем дружество, обявено в несъстоятелност, представлявано от синдика И.Л.К., е останал недоволен от така постановеното решение. Не е съгласен с  изводите на първоинстанционния съд, направени по делото, относно прекратяването на участието на съдружника П. У. в дружеството, тъй като не се е осъществил фактическият състав на чл.517,ал.1 и ал.3 от ГПК, а оттук и че  не е съдружник в дружеството към датата  на вземане на процесните решения на съдружниците. Счита същите за незаконосъобразни. Моли да се отмени  обжалваното решение, като се отхвърли предявения иск по чл.74 от ТЗ. Претендира разноски.

            Ответникът  Д.Г.М. е подала отговор, в който  счита въззивната жалба за неоснователна, тъй като не са налице оплакванията в нея. Моли да се потвърди обжалваното решение.

            Съдът, след като разгледа постъпилата въззивна жалба, както  становищата на страните и събраните доказателства, намери за установено следното:

            Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт. Следва да се разгледа по същество.

            С обжалваното решение е разгледан  предявеният иск от Д.М. срещу А. ООД с правно основание по чл.74 от ТЗ.

            Ищцата моли да се отменят като незаконосъобразни всички решения, взети на Общо събрание на съдружниците на А. ООД, проведено на 28.11.2018 г.

             Твърди, че е съдружник в дружеството, че не е поканена да участва и не е участвала в общото събрание. На събранието е присъствал и участвал само П. У., който не е имал право да гласува, тъй като е бил с прекратени членствени правоотношения по реда на чл.517,ал.3 от ГПК и няма отправена писмена покана до него за свикване на събранието.  Твърди, че общото събрание се предхожда от друго, проведено на 26.11.2018 г., с което П. У. е направил опит да я изключи като съдружник, като решенията са атакувани по реда на чл.74 от ТЗ. На практиката няма кворум и мнозинство при приемане на решенията, които са еднолични. 

              Ответното дружество оспорва иска, като неоснователен, като счита, че проведеното събрание е редовно свикано, че е съдружник, имащ право на глас в общото събрание. Излага съображения и за недопустимост на иска, като предявен извън 14 – дневния срок от узнаването за взетите решения.

          Така, предмет на разглеждане на предявения иск по чл.74 от ТЗ са взетите  решения на общо събрание на съдружниците от 28.11.2018 г., а  взетите решения са следните:

        1. Задължава управителят П. У. да подаде заявление за вписване прекратяването на участие в дружеството на Д.Г.М., поради изключването й като съдружник в А. ООД. Съдружникът Д.М. ЕГН **********, при спазване разпоредбите на ТЗ е изключена от дружеството с решение на ОС, взето с протокол на 26.11.2018г., изготвен от   Нотариус И. А., рег.№*** Нотариалната камара, и участието и в дружеството е прекратено на основание чл.126, ал.3, т.1, 2 и 3 от ТЗ. Да се впише в Т.Р. прекратяване участието на съдружника Д.Г.М., поради изключването и от дружеството. Да се представят на TP налични доказателства описани в констативния протокол с взето решение за изключване на Д.М..

 2. Дружеството А. ООД, ЕИК *********, е образувано от двама съдружници. Единият съдружник, Д.Г.М., е изключена от дружеството и участието и в него е прекратено. Поради това, А. ООД се преобразува в А.-* ЕООД, с едноличен собственик на капитала оставащият съдружник, П. Л. У.. Същият поема освободените три (3) дяла от капитала в дружеството на изключения съдружник Д.М.. Сумата за трите дяла да бъде внесена в касата на дружеството с приходен касов ордер. Поради поемане на дружествените дялове на изключения съдружник Д.М. от съдружника П. Л. У., капиталът на Дружеството не се намалява. Капиталът на Дружеството се запазва в размер на 5000 (пет хиляди) лева, разделен на 5 (пет) дяла по 1000 (хиляда) лева всеки дял, собственост на едноличния собственик П. Л. У.. Капиталът е внесен в размер на 70% за 3500 лева.

 3. Дружеството се преобразува в Еднолично ООД, съгласно разпоредбите на чл.114, ал.3, чл.116, ал.2, чл.147 и чл.264 от ТЗ, съгласно които когато в Общото събрание на дружество с ограничена отговорност остане член/съдружник, то може да продължи съществуването си само като Еднолично ООД. А. ООД прекратява съществуването си поради преобразуването му в А.-* ЕООД. Новоучреденото дружество А.-* ЕООД е пълен правоприемник на преобразуваното дружество, което се прекратява без ликвидация.

 4.След изключване на съдружника Д.Г.М., и прекратяване на участието и, дружеството се преобразува в А.-* ЕООД по реда на чл.264 от Търговския закон, с едноличен собственик на капитала досегашния съдружник П. Л. У..

 5.А. ООД, прекратява съществуването си, поради преобразуването му в А.-* ЕООД. Прекратяването на дружеството с ограничена отговорност се извършва без ликвидация, по силата на чл.156,ал.1, във вр. с чл.264 от ТЗ. Новоучреденото Дружество е пълен правоприемник на прекратеното чрез преобразуване дружество А. ООД.

 6. След придобИ.е на всички дялове, едноличен собственик на капитала на А.-* ЕООД става П. Л. У., ЕГН **********. Същият притежава всичките 5 (пет) дяла по 1000 (хиляда) лева всеки дял.

 7. Учреденото чрез преобразуване А.-* ЕООД, ще се управлява и представлява от досегашния управител, П. Л. У., ЕГН **********. Запазва предметът на дейност на дружеството, неопределеният срок за който е създадено, седалището и адресът на управление и предметът на дейност.

 8. Всички решения по реда на чл.137, ал.1 от Търговския закон се взимат с обикновена писмена форма, без да е необходимо да се съставя протокол с нотариална заверка на подписа и съдържанието.

 9. Променя Дружествения договор в Учредителен акт. Да се изготви актуален Учредителен акт на учреденото чрез преобразуване ЕООД, в съответствие с извършените и приети промени в дружеството. Изготвеният и подписан актуален Учредителен акт да се представи за вписване в Т.Р. към А.В..

 10. Упълномощава управителя П. Л. У. да подаде заявление до А.В. - Т.Р. за вписване на промените в дружеството и нов актуален учредителен акт.

 Така взетите решения са в резултат на изключването на съдружника Д.М., като съдружник в дружеството, съгласно т.1 на взетото решение на Общо събрание на съдружниците, проведено на 26.11.2018 г. С тях се урежда съдбата на притежаваните от ищцата дялове, представителството и промяната на дружествения договор в учредителен акт, като се възлага на П. У. да подаде заявление за вписване изключването на Д.М., като съдружник, за вписване на промени в дружеството и нов  учредителен акт. 

  Установява се, че решението за изключване на Д.М., като съдружник, от 26.11.2018 г. е предмет на разглеждане по  търг.дело №325/2018 г. по описа на Окръжен съд П.. Съгласно постановеното решение, с предявения иск по чл.74 от ТЗ е отменено решението за изключването на Д.М., като съдружник. В резултат на постъпила въззивна жалба е образувано в.т.д.№ 602/2019 г. по описа на ПАС, приключило с потвърждаващо  съдебно решение. Същото не е допуснато до касационно обжалване по т.д.№967/2020 на ВКС. Съдебното решение по иска  с основание чл.74 от ТЗ е влязло в сила на 29.01.2021 г.

 Установява се, че е подадено заявление с вх.№*************  за вписване на обстоятелствата, породени от  решението от 26.11.2018 г. и от 28.11.2018 г. Регистърното производство е спряно с акт на съда, поради наличието на търг.дело №325/2018 г. с предмет правоотношение, което е от значение за вписване на исканите промени, а именно изключването на Д.М., като съдружник. Така, поисканите за вписване обстоятелства, вкл.процесните, не са вписани в Т.Р..

  С иска по чл.74 от ТЗ съдружникът може да поиска отмяна на решенията на Общо събрание на съдружниците, когато то противоречи на повелителни разпоредби на закона или дружествения договор. Искът се предявява срещу дружеството, като в закона е определен срок за предявяването му – 14 дневен срок, когато ищецът е присъствал на събранието или е бил поканен, а в останалите случаи -  в 14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на Общото събрание.

  В случая  не се спори, но и ищцата има качеството съдружник, тъй като решенията, взети на Общо събрание на съдружниците, проведено на 28.11.2018 г., са последващи решения в резултат на изключването на Д.М. от 26.11.2018 г., като съдружник в дружеството, и зависят от изключването. Обстоятелството по изключването на Д.М. не е вписано в Т.Р.. В същото време решението за изключване е отменено с влязло в сила решение. При изменение на дружествения договор решенията, респ.учредителния акт, съгласно чл.140, ал.3 от ТЗ, влизат в сила  след вписването им в Т.Р., а част от задължителното им  съдържание е  името на съдружниците, респ.съдружника, както и управлението и начина на представителството. В случая тези обстоятелства не са променени.

  Искът е предявен на 28.02.2019 г. в тримесечния срок от провеждане на събранието. От данните по делото може да се приеме, че ищцата е узнала за събранието и взетите решения на посочената от нея дата 18.02.2019 г., тъй като същата не е уведомена за събранието и няма достъп до съдържанието на приложените документи в Т.Р. по посоченото по горе заявление за вписване. Този извод съответства на приложените от нея писмени доказателства – писмо от НАП, получено на 18.02,2019 г. и обяснения. Ето защо и при липса на други доказателства, ангажирани от  ответната страна, следва да се приеме, че са налице предпоставките за разглеждане на предявения иск по чл.74 от ТЗ.

   По делото се установява безспорно, че ищцата не е поканена  да присъства на Общото събрание от 28.11.2018 г. при положение, че е съдружник в дружеството. Нарушено е правото и при свикването на събранието, уредено в чл.12 от дружествения договор, предвиждащ свикване с писмена покана, с предварително обявен дневен ред, 14 дни преди провеждането на събранието, което е достатъчно основание  за отмяна на взетите решения.

    Няма спор, че ищцата не е участвала при вземане на процесните решения, поради което следва  извод, че са нарушени изискването за кворум и мнозинство при приемането на процесните решения, които също са уредени в дружествения договор в посочената по-горе разпоредба.  

    Отделно от това, на събранието е присъствал П. У., който е взел  процесните решения. По отношение на същия е приложено уведомление за прекратяване на участието му в дружеството, направено от взискателя  по изп.дело №***/**** г. по описа на ЧСИ В. Б.. Уведомлението е  издадено на основание чл.517,ал.3 от ГПК и е връчено на  дружеството на 06.11.2018 г. При връчването са положени подпис и печат на дружеството, които водят до извод за неговата редовност. При тези данни следва да се приеме, че към датата на връчването е прекратено участието на П. У., като съдружник в дружеството, по силата на посоченото основание. Установява се и, че е предявен иск по чл.517,ал.3 от ТЗ за прекратяване на дружеството, който е отхвърлен, тъй като към ноември 2017 г., когато е прекратено членството, собственият капитал на дружеството е отрицателна величина и прекратилият членството длъжник няма вземане по чл.125,ал.3 от ТЗ, от което кредиторът му да се удовлетвори.

     С оглед гореизложеното, основателни се явяват изложените твърдения за незаконосъобразност на взетите решения от 28.11.2018 г., което води до извод за уважаване на предявения иск по чл.74 от ТЗ. Не са налице твърдените оплаквания във въззивната жалба, като следва да се отчете, че по делото се установяват и останалите нарушения на дружествения договор, посочени от ищцата, относно реда на свикване на общото събрание и начина на вземане на решения, всяко едно от които е основание за отмяна по реда на чл.74 от ТЗ. Ето защо, обжалваното решение следва да бъде потвърдено. Затова,  съдът

          

                 Р  Е  Ш  И  :

          

                  ПОТВЪРЖДАВА постановеното решение №24 от 10.02.2020 г. по търг.дело №43/2019 г. по описа на Окръжен съд П., с което са отменени всички решения, взети на проведено на 28.11.2018 г. Общо събрание на съдружниците  в А. ООД.

                 Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                    ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                          2.