Решение по дело №5/2021 на Окръжен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

 

№260161/ 07.05.2021 г.

                                       

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на седми май двехиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА

                                                      ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА

                                                                          ТОДОР ХАДЖИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Т. Хаджиев в. гр. д. № 5 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба на „Фокс Истейтс Бългерия“ ООД, с която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото Решение № 260076/ 01.03.2021 г., като сумата, представляваща възнаграждение по Договор за поръчка от 21.12.2018 г. вместо в размер на „18 776 лв.“ се чете „18 776 лв. без ДДС“, а при условията на евентуалност на основание чл. 251 ГПК да се постанови решение, в което се посочи, че в присъдената сума от 18 776 лв. не е включен ДДС.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от „Рони“ ЕООД, с който изразява становище за основателност на молбата.

Съдът, като обсъди молбата, намира същата за неоснователна.

С Решение № 260076/ 01.03.2021 г. Хасковският окръжен съд е отменил Решение № 260038/ 21.10.2020 г. на РС – Харманли, вместо което е постановил ново, с което е осъдил „Рони“ ЕООД да заплати на „Фокс Истейтс Бългерия“ ООД сумата от 18 776 лв., представляваща възнаграждение по Договор за поръчка от 21.12.2018 г., както и сумата 8 261. 44 лв. - неустойка по т. 5 от договора за периода 07.11.2019 г. – 27.12.2019 г.

 Очевидна фактическа грешка е налице при несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт. Това несъответствие може да се отнася до индивидуализацията на страните или до предмета на делото чрез погрешно посочване в диспозитива на основанието или съдържанието на спорното право.

В случая „Фокс Истейтс Бългерия“ ООД е предявил против „Рони“ ЕООД два иска – иск за сумата от 18 776 лв. без ДДС, представляваща възнаграждение по Договор за поръчка от 21.12.2018 г., както и иск за сумата от 8261. 44 лв. - неустойка за забава.

Оплакването на ищеца е, че въззивният съд не е индивидуализирал точно вземането за възнаграждение по договора за поръчка, тъй като не е посочил изрично в диспозитива, че то не включва ДДС.

Съдът намира същото за неоснователно. В тази връзка следва да се има предвид, че предметът на делото се определя от ищеца чрез посочване на обстоятелствата, от които произтича спорното материално право, и неговото съдържание. Съдът е обвързан от въведения от ищеца предмет, като под страх от недопустимост следва да се произнесе в рамките на търсената защита. Когато предмет на делото е парично вземане, то се индивидуализира чрез неговата цена. В случая пояснението, че претендираното възнаграждение по договора за поръчка е без ДДС, е ирелевантно за индивидуализацията на процесното вземане, тъй като съдът е обвързан единствено от посочената от ищеца парична оценка на предмета на делото, която определя границите, в които следва да се произнесе. Поради това непосочването в диспозитива, че присъденото вземане по договора за поръчка в размер на 18 776 лв. е без ДДС не води до несъответствие между формираната и външно изразената воля на съда.  Ако ищецът претендира плащане на дължимото възнаграждение ведно с ДДС, той е следвало да го включи в цената на иска.

Очевидно е, че в случаят спорът дали присъдената сума включва и дължимия ДДС, опира, от една страна, до касационната обжалваемост на съдебното решение, а, от друга, до неговото изпълнение. В тази връзка следва да се отбележи, че силата на пресъдено нещо се формира върху предмета на спора, а това е въведеното от ищеца по основание и съдържание спорно материално право. В случая предмет на делото е вземането на „Фокс Истейтс Бългерия“ ООД за възнаграждение за осъществено посредничество в размер на 18 776 лв., по отношение на което е формирана сила на пресъдено нещо и за който размер само може да се иска принудителното му удовлетворяване.

Не са налице и предпоставките по чл. 251 ГПК за тълкуване на постановеното решение, тъй като волята на съда за заплащане от страна на Рони“ ЕООД на дължимото възнаграждение по Договора за поръчка от 21.12.2108 г. в размер на 18 776 лв. е в съответствие със заявеното от ищеца искане за защита и не се нуждае от допълнително разясняване.  

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „Фокс Истейтс Бългерия“ ООД за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260076/ 01.03.2021 г. по в. гр. д. № 5/ 2021 г. на ОС – Хасково чрез отбелязване, че сумата, представляваща възнаграждение по Договор за поръчка от 21.12.2018 г. вместо в размер на „18776 лв.“ се чете в размер на „18776 лв. без ДДС“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „Фокс Истейтс Бългерия“ ООД за тълкуване на Решение № 260076/ 01.03.2021 г. по в. гр. д. № 5/ 2021 г. на ОС – Хасково.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         

 

 

                                                                           ЧЛЕНОВЕ:1.                   

 

 

                                                                                               2.