№ 33556
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110168767 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу О. Д. Й.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения му особен представител.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Бруната“ ООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Направеното от ответника оспорване на документи представлява нередовно
процесуално действие, защото е бланкетно заявено и не става ясно кой документ в коя част
се оспорва и в какво се състои оспорването му. Ето защо следва да бъдат дадени указания до
ответника за конкретизиране на оспорването. Едва след това ще бъде извършена преценка за
по-нататъшните процесуални действия по повод това оспорване, респ. едва след това и след
уточняване от ответника за кои точно документи се отнася искането му с правно основание
чл. 183 ГПК съдът ще се произнесе и по това искане, доколкото то не трябва да е самоцелно,
а следва да корелира на съответно оспорване на документа, за който се иска да бъде
представен в оригинал.
Основателно е ищцовото искане за задължаване на „Бруната“ ООД да представи
посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
По искането на „Топлофикация София“ ЕАД за допускане на съдебно-техническа
експертиза съдът намира, че поставените задачи са допустими, относими и необходими, като
вещото лице следва да отговори и на допълнително формулиран от съда въпрос.
Поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза не следва да бъде допускана,
1
защото не е необходима за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.10.2024 г. от 09:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения, а на третото лице – помагач
на ищеца – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към
тях.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 3332/2023 г. по описа на СРС, 85 състав.
ПРИЕМА представените документи от ищеца като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение изрично да посочи кой представен от ищеца документ в коя част оспорва и в
какво се състои оспорването, както и да конкретизира по отношение на кой представен от
ищеца документ прави искане за представянето му в оригинал и защо. След постъпване на
молба от ответника делото незабавно ДА СЕ ДОКЛАДВА.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД в 1-седмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период, включително: документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА,
че при непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице следва да отговори и на следния въпрос: „Каква е стойността на
доставената в процесния имот топлинна енергия през периода от м. 09.2019 г. до м. 04.2020
г.?“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-техническата експертиза М. А. Т., със
специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ след
представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си
най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК установителни
2
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу О. Д. Й. с искане да се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, представляващи задължения за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 23, вх. А, ет. 3, ап. 11, с абон. № 64277,
за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.
д. № 3332/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, а именно: 550.67 лв. – стойност на доставена
топлинна енергия през периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от
23.01.2023 г. до окончателното плащане; 130.33 лв. – мораторна лихва за периода от
15.09.2020 г. до 06.01.2023 г.; 7.44 лв. – стойност на извършена услуга дялово разпределение
през периода от м. 12.2019 г. до м. 02.2020 г., ведно със законната лихва от 23.01.2023 г. до
окончателното плащане; 1.66 лв. – мораторна лихва за периода от 31.01.2020 г. до 06.01.2023
г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответника в качеството му на собственик на процесния имот, към
което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през процесния период топлинна енергия
за имота, като ответникът не е заплатил дължимата цена. Излага, че ответникът е изпаднал в
забава. Твърди, че дяловото разпределение в сградата, където се намира имотът, е
извършвано от „Бруната“ ООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът О. Д. Й. чрез особения представител адв. Д.
е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва наличието на договорно правоотношение с ищеца за доставка на топлинна енергия
при твърдения, че липсват доказателства за правото му на собственост. Релевира възражение
за изтекла погасителна давност за вземанията за периода до 23.01.2020 г.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника,
количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и
нейната стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност, дължимостта й именно
на ищеца, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответника в забава в
плащането на главницата върху стойността на услугата дялово разпределение; наличието на
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за
вземанията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
3
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4