гр.
Хасково, 21.07.2021г.
Административен съд – Хасково, в закрито
съдебно заседание на двадесет и първи юли през две хиляди деветнадесет и първа
година, в състав:
Съдия: Росица Чиркалева
като разгледа докладваното от съдия
Р.Чиркалева ч. адм. дело № 674/2021г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на Глава
десета, раздел IV, чл. 202, т. 2 от АПК, вр. чл. 54, ал.1, т.
5 от АПК.
Образувано е по жалба на Г.К.Г., подадена
чрез Дирекция „Социално подпомагане“ - Хасково, против Разпореждане
№2606-РД01-0211/14.06.2021г. на Директор на Дирекция "Социално подпомагане"
Хасково, с което на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК било спряно
образуваното производство по подадено от Г.К.Г. заявление - декларация с вх. № ЗХУ-
ИО/Д-Х/1308 от 01.06.2021г. за отпускане на целева помощ за помощни средства,
приспособления и медицински изделия /ПСПСМИ/.
В жалбата се твърди, че разпореждането е
незаконосъобразно и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон
и при тенденциозно отношение от страна на административният орган.
Ответникът в представено писмено становище намира
жалбата за неоснователна и като такава претендира същата да бъде оставена без
уважение.
Административен
съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
На 01.06.2021г. чрез пълномощник – Д. Н. ,
жалбоподателката Г.К.Г. е подала заявление
- декларация с вх. № ЗХУ- ИО/Д-Х/1308 от 01.06.2021г. до Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Хасково за изготвяне на индивидуална оценка на
потребностите по чл. 20, ал.1 от Закона за хора с увреждания. Към заявлението
са представени следните медицински документи: Експертно решение
№1684/31.08.2020г. на ТЕЛК и медицински протокол на ЛКК № 722 от 21.05.2021г.
Последният видно от писмо изх.№ 2606-92-00-1758 от 09.06.2021г. е оспорен на
основание чл. 112 от ЗЗ пред ТЕЛК Хасково от Директор на Дирекция „ Социално подпомагане“.
С Разпореждане №2606-РД01-0211/14.06.2021г.
на Директор на Дирекция "Социално подпомагане" Хасково, на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК е спряно
образуваното производство по подадено от Г.К.Г. заявление - декларация с вх. № ЗХУ-
ИО/Д-Х/1308 от 01.06.2021г. за отпускане на целева помощ за помощни средства,
приспособления и медицински изделия /ПСПСМИ/. Като основание за издаване на
същото е посочено наличието на образувано друго административно производство по
чл. 112, ал.1 от Закона за Здравето пред ТЕЛК, във връзка с обжалване на
протокол на ЛКК за целева помощ за помощни средства, приспособления и
медицински изделия /ПСПСМИ/. Производството е спряно до получаване на решението
на горестоящия орган на медицинската експертиза.
С разпореждане от 09.07.2020г. по
АД 674/2021г. по описа на Административен съд Хасково от ТЕЛК Хасково е
изискана официална справка, от която да е видно дали пред ТЕЛК Хасково е налице
образувано производство по подадена от Директор на Дирекция „ Социално
подпомагане“ Хасково жалба срещу Протокол № 722 от 21.05.2021г. от
специализирана ортопедична ЛКК на МЦ Хасково ЕООД изготвен относно Г.К.Г..
В отговор по делото постъпило
писмо вх.№ 4726/19.07.2021г. на Изпълнителен Директор на МБАЛ Хасково АД, ведно
с приложени писмени доказателства. Видно от последните с писмо от 13.07. 2021г.
на Председател на ТЕЛК, ИД на МБАЛ Хасково е уведомен за постъпила от АСП
Дирекция „Социално подпомагане“ Хасково на 11.06.2021г. жалба, относно Протокол № 722 от 21.05.2021г. от
специализирана ортопедична ЛКК на МЦ Хасково ЕООД за Г.К.Г.. Срокът за
произнасяне по жалбата е посочен като тримесечен. Сочи се още, че на лицето Г.К.Г.
е изпратено писмо за явяване в ТЕЛК на 18.08.2021г., когато комисията ще
заседава при участието на ортопед.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена при спазване на
преклузивния 14-дневен срок, предвиден в чл. 197
от АПК, с оглед датата на издаване на оспореното разпореждането- 14.06.2021г. и датата на
входиране на процесната жалба – 28.06.2021г. Последната е депозирана от
надлежна страна, адресат на властническото волеизявление, за която е налице
правен интерес от търсената защита. Ето защо жалбата е процесуално
допустима.
Съдът, при извършената от него преценка на
доказателствения материал по делото, както и на валидността и
законосъобразността на обжалвания административен акт, счита жалбата за основателна по следните съображения:
Разпореждането, което се оспорва, е такова за
спиране на административното производство постановено на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК.
Съгласно
чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК административният орган спира производството
при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване; в
тези случаи спирането се постановява след представяне на удостоверение за
наличие на образувано производство, издадено от органа, пред който то е
образувано.
За да спре производството, с оспореното в
настоящото производство разпореждане, по подаденото от Г.К.Г. заявление -
декларация с вх. № ЗХУ- ИО/Д-Х/1308 от 01.06.2021г. за отпускане на целева
помощ за помощни средства, приспособления и медицински изделия /ПСПСМИ/,
Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" Хасково се обосновава
фактически с наличие на образувано и неприключило друго административно
производство пред ТЕЛК – Хасково по инициирано оспорване на Протокол на ЛКК.
От събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че към датата на издаване на процесното разпореждане,
а именно 14.06.2021г. пред ТЕЛК Хасково е заведена жалба от 11.06.2021г. на
АСП, Дирекция „ Социално подпомагане“ гр. Хасково срещу Протокол № 722 от 21.05.2021г. от специализирана ортопедична ЛКК, с
посочено основание за предприемане на процесното
оспорване, разпоредбата на чл. 112 от Закона за здравето.
Съгласно нормата на чл. 112, ал.1, т. 2 от Закона за здравето “Обжалванията
и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните,
осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с
увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността) се
правят срещу решенията на ЛКК и
центровете за спешна медицинска помощ - в 14-дневен срок от получаването им
пред ТЕЛК“.
Нормата на чл. 112, ал.9 от Закона за
здравето повелява, че „обжалването по
реда на ал. 1 - 8 на експертните решения за трайно намалена
работоспособност/вид и степен на увреждане на органите на медицинската
експертиза не спира изпълнението им.
При обжалване, ако НЕЛК се произнесе след тримесечния срок с решение, с което
се определя намалена работоспособност, вид и степен на увреждане, водещи до
намаляване на първоначално определеното обезщетение, освидетелстваното лице не
възстановява получената в повече сума.“
Анализът на така посочените законови
разпоредби дава основание да се направи извод за допуснатото по закон
предварително изпълнение на актовете на медицинската експертиза, с оглед защита
интересите на освидетелстваните лица и с оглед възможността за упражняване на
произтичащите от тези актове права.
Следва да се има предвид характера на производството, с което Директор Дирекция „Социално
подпомагане“ Хасково е бил сезиран с подаденото от жалбоподателката заявление
по чл. 20, ал.1 от Закона за хората с увреждания, а именно на производство
имащо за цел да защити и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на
правата и свободите на хората с увреждания, да създаде условия за социално
приобщаване на хората с увреждания, да способства за зачитане на вътрешно
присъщото човешко достойнство на хората с увреждания и не на последно по
значение място да предостави подкрепа за
хората с увреждания и техните семейства.
Предвидените в Закона за хората с увреждания
производства, сред които е и това, по което е постановен процесният акт, следва
да гарантират правата на хората с
увреждания по начин, който осигурява зачитане на човешкото им достойнство и
равното им третиране в личния, обществения и политическия живот, като се прилагат индивидуален подход и
индивидуална оценка на потребностите.
Съгласно относимата в случая разпоредба на чл. 20, ал.1 от ЗХУ, „хората с увреждания съобразно своите потребности имат право
на индивидуална оценка на потребностите, която е комплексна. В ал. 2 на същата
разпоредба се сочи, че „оценката по ал. 1 изследва функционалните затруднения
на човека с увреждане, свързани със здравословното му състояние и наличието на
бариери при изпълнение на ежедневните и други дейности, както и вида на
подкрепата.“
Дължимите от заявителя документи за
произнасяне на компетентния орган при Дирекция „ Социално подпомагане“ по
настоящ адрес на заявителя са изчерпателно изброени в нормата на чл. 21, ал.3
от ЗХУ, както следва: заявление-декларация по образец, утвърден от
изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане; формуляр за
самооценка на човека с увреждане за затруднения в домашни условия и извън тях
по образец, утвърден от изпълнителния директор на Агенцията за социално
подпомагане; медицински документи или експертно решение на
Териториално-експертната лекарска комисия (ТЕЛК) или Националната експертна
лекарска комисия (НЕЛК).
Видно от наличните по делото доказателства,
жалбоподателката чрез упълномощено лице е подала изискуемите се по закон
документи въз основа на които компетентният орган дължи произнасяне по реда на
чл. 20, ал.1 от ЗХУ. Изрично в представения пред органа формуляр за самооценка
на лице с увреждане, в раздел „ допълнителна информация“, подлежащ на попълване
в случай че се желае предоставянето на целева помощ за осигуряване на помощни
средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия/ ПСПСМИ/
жалбоподателката е заявила желание да получи целева помощ за ПСПСМИ под формата
на антидекубитален дюшек и възглавница и проходилка.
Индивидуалната оценка на потребностите се изготвя
въз основа на информация за самооценката на човека с увреждане за затруднения в
домашни условия и извън тях; увреждането/здравословното състояние; вида на
затруднения във функционирането на човека с увреждане; степента на затруднения
във функционирането на човека с увреждане; степента на включване в социалната
среда на човека с увреждане; мобилността
на човека с увреждане в социалната му среда и затруднения извън дома и други
обстоятелства.
При изготвяне на индивидуалната
оценка на потребностите, органите по силата на чл. 22, ал. 2 от ЗХУ Агенцията
за социално подпомагане чрез своите органи има право на безвъзмезден достъп до
данни, обработвани и администрирани от други публични органи или структури,
съгласно изискванията за защита на личните данни.
Последното дава основание на
настоящият съдебен състав да направи извод, че сезираният административен орган
към датата на постановяване на процесното разпореждане за спиране на
производството по чл. 20,ал.1 от ЗХУ е разполагал с достатъчно информация
относно здравословното състояние на молителката и вида на нейните увреждания,
както и с законови възможности за събиране на допълнителна такава, за да се
произнесе с акт по същество относно отпускането или съответно постановяване на
отказ за това, на предявените от същата помощни средства и приспособления.
Нещо повече, доколкото нормата
на чл. 112, ал.9 от Закона за здравето допуска предварително изпълнение на актовете
на медицинската експертиза, независимо от предвидената в нормата на чл. 112,
ал.1 от същият закон възможност за тяхното оспорване, ответната страна не е
имала правно основание за спиране на процесното производство, с оглед дължимото
зачитане на произтичащите от тези актове права за техните адресати дори и при
наличието на висящо производство по тяхното оспорване. В случая
административният орган не само може, но е и длъжен да издаде акт по същество
преди приключване на предприетото от самия него оспорване. Още повече, освен
оспореният протокол на ЛКК към заявлението е било приложено и Експертно решение
№1684/31.08.2020г. на ТЕЛК, за което няма данни да е било оспорено и което в
достатъчна степен дава информация за здравословното състояние на
жалбоподателката. Обратният извод би бил в противоречие с целите и принципите
възприети от Закона за хората с увреждания.
Ето защо, с оглед специалния
характер на производството, в което е постановен процесния акт и с оглед посочените
по- горе относими законови разпоредби, както и с оглед съблюдаване основния
принцип на съразмерност при упражнява правомощията на административните органи,
прокламиран с нормата на чл. 6 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че
висящото оспорване на Протокол № 722 от 21.05.2021г. от специализирана
ортопедична ЛКК, не дава законово основание на Директор Дирекция „Социално
подпомагане“ Хасково да спре производството по чл. 20, ал.1 от ЗХУ, инициирано
по заявление - декларация с вх. № ЗХУ- ИО/Д-Х/1308 от 01.06.2021г. за отпускане
на целева помощ за помощни средства, приспособления и медицински изделия
/ПСПСМИ/ на Г.К.Г..
Предвид последното следва извод за
незаконосъобразност на оспореният акт и като такъв същият да бъде отменен, а
преписката върната за произнасяне в предвидените по чл. 22, ал.4 на ЗХУ срокове
по същество.
На
основание чл.
200, ал. 1, във връзка с чл.
54, ал. 5 от АПК, Административен съд - Хасково
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на Г.К.Г. *** Разпореждане №2606-РД01-0211/14.06.2021г.
на Директор на Дирекция "Социално подпомагане" Хасково, с което на
основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК било спряно
образуваното производство по подадено от Г.К.Г. заявление - декларация с вх. № ЗХУ-
ИО/Д-Х/1308 от 01.06.2021г. за отпускане на целева помощ за помощни средства,
приспособления и медицински изделия /ПСПСМИ/.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на Дирекция "Социално
подпомагане" Хасково за продължаване на производството по заявление -
декларация с вх. № ЗХУ- ИО/Д-Х/1308 от 01.06.2021г. за отпускане на целева
помощ за помощни средства, приспособления и медицински изделия /ПСПСМИ/,
подадено от Г.К.Г. и произнасяне с акт по същество.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщаването на
страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ: