РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен
съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 677/6.4.2021г.
Град Пловдив, 06 април 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XIV състав в закрито съдебно
заседание на шести април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева адм. дело № 589 по описа на съда за
2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.294 и следв. от АПК.
Образувано е по жалба на А.Л., ЕГН **********, с адрес
***, чрез адв. Г.Р.К., против отказ, обективиран в постановление от 08.02.2021
г.на ЧСИ да образува изпълнително производство по чл.276, ал.2 АПК срещу д-р В.А.Р.,
ЕГН **********, с постоянен адрес *** В.Р. – Амбулатория за индивидуална
практика за първична помощ по дентална медицина“ с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление ***, като изпрати покана за доброволно изпълнение на незаместимите задължения
съгласно Решение № 2134/24.11.2020 г., по адм.д. № 1175/2020 г., на
Административен съд - Пловдив, с указание, че при виновно неизпълнение ще му
бъде налагана седмично глоба в размера предвиден в АПК, както и да заплати
разноските по изпълнителното дело.
В жалбата се посочва, че постановлението от 08.02.2021
г. на ЧСИ Х.С., с което се отказва да бъде образувано изпълнително дело с
мотива, че ЧСИ не е компетентен орган по изпълнението, е неправилно. Посочва, че съгласно влязло в сила Решение №
2134/24.11.2020 г., по адм.д. № 1175/2020 г., на Административен съд Пловдив,
са отменени действията на д -р В.А.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес ***
Амбулатория за индивидуална практика
за първична помощ по дентална медицина“ - „администратор" на лични данни,
изразяващи се в неправомерно обработване на личните данни на А.Л., чрез
публикуването им на електронен сайт с интернет адрес, като го е задължил да
преустанови обработването на личните данни на доверителя му и в тридневен срок
от влизане на решението в сила да заличи личните данни му в електронен сайт с
интернет адрес: ***.com. Позовава се на нормите на § 1 от ДР на АПК, чл.39,
ал.1 от ЗЗЛД и ТР № 3 по т.д.№ 5/ 2015 г. на Върховния административен съд на
Република България – ОСС от I и II колегия на ВАС. Поради това намира,
че д-р В.А.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес ***рия за индивидуална
практика за първична помощ по дентална медицина“, в качеството си на администратор
на лични данни е носител на административни правомощия, овластен по силата на
Регламент (ЕС) 2016/ 679 на Европейския парламент
и на Съвета на Европа от 27 април 2016 г. и притежава качеството на
административен орган по смисъла на чл.271, ал.1, т.2 от АПК. В този смисъл
претендира отмяна на постановление от 08.02.2021 г. на ЧСИ Х.С., с рег. № 909,
р-н на действие ОС Пловдив, с което е отказано образуването на изпълнително
производство, като се задължи ЧСИ Х.С. да образува изпълнително производство
съгласно чл.276, ал.2 АПК. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът – частен съдебен изпълнител Х.С. с рег. № 909, р-н на действие ОС
Пловдив, в нарочно становище намира жалбата за неоснователна, като също се
позовава на нормите на чл.145 и сл АПК във връзка с чл.39, ал.1 ЗЗЛД и чл.271,
ал.1 от АПК, както и на § 1, т.1 от ДР на АПК, като счита, че съдебен
изпълнител би могъл да бъде орган по изпълнението и да образува изпълнително
производство единствено срещу административен орган, какъвто едноличният
търговец не бил. Посочва, че в представеното съдебно решение съдебният
изпълнител не бил посочен като орган на изпълнението, а също и друг закон в
случая не предвиждал орган по изпълнението да е съдебният изпълнител. Счита
обстоятелството, че субектът на лични данни да може да обжалва действия и
актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на
АПК, не овластява частноправните субекти- администратори на лични данни с
административни правомощия.
Административен съд – Пловдив, четиринадесети състав
намира жалбата за подадена от легитимирано лице – взискател в изпълнителното
производство, в законоустановения срок по чл. 296, ал.1 АПК, срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
На 08.02.2021 г. е подадено заявление от жабоподателя
чрез адв. К. до ЧСИ Х.С., рег.№ 909, р-н на действие ОС – Пловдив, с което е
поискано на основание чл.276, ал.2 АПК да образува изпълнително дело срещу
длъжника д-р В.А.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес ***рия за индивидуална
практика за първична помощ по дентална медицина“, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, като моли на същия да се изпрати покана за доброволно
изпълнение на незаместимите задължения, с указание, че при виновно неизпълнение
ще му бъде налагана седмично глоба в размера, предвиден в АПК. Към заявлението
е приложено решение № 21348 24.11.2020 г. по адм.д.№ 1175/ 2020 г. по описа на
Административен съд – Пловдив. Претендират се и разноските, за които лицето е
осъдено в производството.
С постановление от 08.02.2021 г. на частен съдебен
изпълнител Х.С. е отказано образуването на исканото изпълнително дело против д-р
В.А.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес ***рия за индивидуална практика за
първична помощ по дентална медицина“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, позовавайки се на нормите на чл.145 и сл АПК във връзка с
чл.39, ал.1 ЗЗЛД и чл.271, ал.1 от АПК, като счита, че съдебен изпълнител би
могъл да бъде орган по изпълнението и да образува изпълнително производство
единствено срещу административен орган, какъвто едноличният търговец не е.
От правна страна съдът намира следното:
Съгласно нормата на чл.267 АПК на изпълнение по реда
на този дял подлежат изискуемите задължения, породени от изпълнителните
основания, предвидени в този кодекс или в друг закон. От своя страна нормата на
чл.268 АПК посочва кои са изпълнителните основания по този кодекс, а именно -
влезлите в сила или подлежащи на предварително изпълнение: индивидуални или
общи административни актове; решения, определения и разпореждания на
административните съдилища; споразумения пред административните органи или пред
съда; административните договори.
Със заявлението пред ЧСИ е представено влязло в сила
съдебно решение № 21348 24.11.2020 г. по адм.д.№ 1175/ 2020 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, по силата на което д-р В.А.Р., ЕГН **********, с
постоянен адрес ***рия за индивидуална практика за първична помощ по дентална
медицина“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, администратор
на лични данни е задължен да преустанови обработването на личните данни на А.Л.,
ЕГН ********** и в тридневен срок от влизане на решението в сила да заличи
личните данни на А.Л. в електронен сайт с интернет адрес: http//www.***.com.
С други думи – налице е първото изискване за
образуване на изпълнително дело по реда на Дял пети от АПК.
Защитата на физическите лица във връзка с
обработването на лични данни е основно право. То е регламентирано както в Член
8, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз (Хартата/ХОПЕС)
и член 16, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), а така също е намерило отражение и
в националното законодателство- Закона за закрила на личните данни, като административното
производство пред националния надзорен орган е регламентирано подробно в ЗЗЛД
за разлика от съдебното производство, което е намерило отражение в чл. 38 и сл.
и чл. 39 от ЗЗЛД. Цитираните норми обаче не създават специални процесуални
правила за защитата пред съд. По своите характеристики нормата на чл. 39, ал. 1
от ЗЗЛД е препращаща правна норма, с която се установява един единствен
процесуален ред за отговорността на всички администратори на лични данни
независимо от тяхната правосубектност и притежавани качества (публични органи
или частноправни субекти).
Според чл. 39 от ЗЗЛД при нарушаване на правата му по
Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва
действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по
реда на АПК. Тази разпоредба не се различава от общите правила, съдържащи се в
АПК относно защитата срещу актове, действия или бездействия на административни
органи, включително и относно производствата за обезщетение.
В този смисъл нормата на чл. 38 от ЗЗЛД уеднаквява
правилата за упражняване на правото на съдебна защита и право на обезщетение на
физическите лица от обработване на личните им данни от всички администратори и
обработващите лични данни, без оглед на тяхната правосубектност - държавен орган, длъжностно лице или
частноправен субект. С други думи по отношение на защитата на личните данни
законът приравнява администраторите на лични данни и обработващите лични данни на
административни органи, доколкото по своите специфики тяхната дейност (засягане на основно право,
подчиняване на строга регулация, предвидимост на последиците и ограничаване на
свободния избор в поведението) обработването на личните данни на физическите
лица носи белезите на административна дейност.
В този смисъл съдът споделя наведените в жалбата
доводи по тълкуването на § 1, т.1 от ДР на АПК, а именно, че административен
орган е орган, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, но също
така административен орган е и всеки носител на административни правомощия въз
основа на закон. Такъв закон в случая се явява Законът за защита на личните
данни.
Ето защо следва да бъде отменено постановлението от
08.02.2021 г. на ЧСИ Х.С., с което е отказано образуването на исканото
изпълнително дело против д-р В.А.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес ***рия
за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина“, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, като делото да бъде върнато на ЧСИ Х.С.
за образуване на изпълнително дело по заявление № 516 от 08.02.2021 г. на
жалбоподателя.
Предвид изхода от спора на жалбоподателя се дължат
сторените разноски, които се констатираха в размер на 10 лева внесена държавна
такса.
Ето защо съдът:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на А.Л., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез адв. Г.Р.К., отказ, обективиран в постановление от 08.02.2021
г.на ЧСИ да образува изпълнително производство по чл.276, ал.2 АПК срещу д-р В.А.Р.,
ЕГН **********, с постоянен адрес *** В.Р. – Амбулатория за индивидуална
практика за първична помощ по дентална медицина“ с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление ***.
ИЗПРАЩА преписката на ЧСИ Х.С., рег.№ 909 от регистъра на Камарата
на частните съдебни изпълнители на Република България с район на действие Окръжен
съд – Пловдив за произнасяне по заявление № 516 от 08.02.2021 г. съобразно
изложените в решението указания по приложението на закона.
ОСЪЖДА ЧСИ Х.С., рег.№ 909 от регистъра на
Камарата на частните съдебни изпълнители на Република България с район на
действие Окръжен съд – Пловдив да заплати на А.Л., ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 10/десет/
лева разноски по делото.
Решението не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: