Определение по дело №166/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.25 ал.2 от ЗТР, по жалба В.№ *0144 подадена от адвокат Х. Х., В. адвокатска колегия, в качеството му на пълномощник на "С. Е. Б."ООД, против Отказ № *2109/07.02.2012 год. на А. по В. постановен по заявление № *2109/03.02.2012 год.на "С. Е. Б."ООД.

Сочи се в жалбата, че постановения отказ е незаконосъобразен, тъй като заявлението за вписване на промените следва да бъде подадено от новоизбрания орган или представител. Поддържа, че подаване на заявление от страна на изключения управител на дружеството не е необходимо. Иска се отмяна на постановения отказ и задължаване на агенцията да впише исканите обстоятелства.

Съгласно чл.25 ал.1 ЗТР отказът подлежи на обжалване в 7 дневен срок от връчването му чрез жалба подадена чрез АВ до съда по седалището на търговеца. Видно от приложения отказ на А. по В., същият е постановен на 07.02.2012 год., и е връчен на 15.02.2012 год. видно от приложената обратна разписка. Жалбата е подадена на 22.02.2012 год., т.е. същата е в срок.

Окръжниятг съд счита, че производството по делото следва да бъде спряно на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК. Предмет на вписване са бостоятелства свързани с проведено общо събрание на съдружниците на “С. Е. Б.” ООД, на 27.12.2011 год.. От справката, направена с деловодната програма на Окръжен съд Благоевград, се установява, че с определение от 21.02.2012 год. постановено по т.дело № 125/2012 год. съдът на основание чл.536 ал.1 т.1 от ГПК във връс с чл. 19 ал.5 от ЗТР е спрял производството пред ТР при Агенцията по В., по заявление с В. № *2109 от 03.02.2012г., относно обявяването на всички обстоятелства, заявени по партидата на “С. Е. Б.” ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: град Б., У.”Ц. С.” № 42, касаещи проведено на 27.12.2011г. Общо събрание на съдружниците на дружеството, до приключване с влязъл в законна сила съдебен акт на производството по ТД № 91/2012г. по описа на ОС Благоевград. Решаването на спора по цитираното търговско дело № 91/2012 г. по описа на ОС Благоевград е преюдициален. При наличие на определение за спиране на регистърното производство, което е във връзка и идентично с предмета на настоящото производство, съдът счита, че производството по настоящето дело също следва да бъде спряно.

Водим от горното и на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по т.дело № 141/2012 год. по описа на Окръжен съд Благоевград до приключване на производството по т.дело № 91/2012 год. по описа на Окръжен съд Благоевград, във връзка с което е спряно производството пред ТР при Агенцията по В., по заявление с В. № *2109 от 03.02.2012г. относно обявяването на всички обстоятелства, заявени по партидата на “С. Е. Б.” ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: град Б., У.”Ц. С.” № 42, касаещи проведено на 27.12.2011г. Общо събрание на съдружниците на дружеството.

След влизане в сила на решението по т.дело № 91/2012 год. по описа на Окръжен съд Благоевград делото да се докладва за продължаване на производството.

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: