Р Е Ш Е Н И Е
№.....
гр.София, 28.07.2022г.
В И М
Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГО 7-ми
състав
на тридесети първи май
година 2022
в открито съдебно заседание в следния
състав:
СЪДИЯ: Гергана Христова-
Коюмджиева
Секретар: Йоана Петрова
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 2364 по описа за 2021 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предмет на производството са искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл.3 от ЗЗД, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, чл. 79, ал. 2
вр. чл. 82 от ЗЗД.
По изложените в исковота молба и
молба –уточнение от 08.03.2021г. ищецът „Център за развитие на човешките
ресурси“ е предявил срещу Сдружение „Б.И.за
А.П.“ обективно съединени искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл.3
от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответното сдружение да заплати
сумата от 21 600 евро, като получена на отпаднало основание, поради разваляне
на Договор за отпускане на финансова подкрепа № 2018-1-BG01-KA105-047760 от
31.05.2018 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
19.02.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 2030,15лв.
представляваща обезщетение за забава, за периода от 31.08.2020г. до
19.02.2021г. – датата на предявяване на иска.
В условията на евентуалност са предявени искове с правно основание чл.
79, ал. 1 вр. чл. 82 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 21
600 евро, обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договор за отпускане на
финансова подкрепа № 2018-1-BG01-KA105-047760 от 31.05.2018 г., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 19.02.2021г. до окончателното
изплащане на вземането, както и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата 2
030.15 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
31.08.2020г. до 18.02.2021. Ищецът претендира
сторените по делото разноски.
Твърди
се, че ищецът е държавно учреждение, създадено с ПМС №277 /2013г., като административна структура по реда на чл.
60 от ЗА. Сочи се, че „Център за развитие на човешките ресурси“ изпълнява
функциите на национална агенция за България по програма „Еразъм+“ на
Европейския съюз, като в това си качество администрира подадените проектни
предложения и сключени договори за финансова подкрепа по Програма „Еразъм+“.
Наведен е довод, че „Еразъм+“ е програма за изпълнение на проекти в областта на
образованието, обучението, младежта и спорта, като финансирането по нея се
предоставя директно от Европейската комисия
на Националните агенции за изпълнение на конкретни проекти. Поддържа още,
че „Еразъм+“ не е оперативна програма, средствата по нея не се предоставят от
фондовете съобразно чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, а Националните агенции, вкл. ищеца
нямат качество на управляващи органи. Договорите се сключват по специални и
общи условия предоставяни от ЕК. Твърди се, че одобрените кандидати сключили
договор за финансова подкрепа се наричат координатори, както и че всяко
проектно предложение преминава два етапа на проверка – преценка за
административно съответствие и качествен контрол. Сочи се, че качественият
контрол се извършва от външни за Център за развитие на човешките ресурси /ЦРЧР/
оценители. При получаване на проект за оценка, оценителите са длъжни да
подпишат и представят декларации за липса на конфликт на интереси, съобразно
чл. 57 от Финансовия регламент на ЕС/Регламент №966/2012/. Реципрочно задължение съществувало и за
кандидат-коодинаторите и потенциални бенефициенти.
Наведен е довод, че както в самите договори за финансова подкрепа, така
и в приложимото европейско законодателство е предвидено, че при установени
нередности, измами, конфликт на интереси или друго обстоятелства опорочаващи
процедурата по предоставяне на финансиране, същото следва да бъде възстановено
към Националната агенция, респ. към бюджета на Съюза.
Твърди се, че ответното сдружение е подало проектно предложение на
15.02.2018год., като е посочило една партньорска организация – European
Strategic Parthnerships Ltd., представлявано от председателя Д.К.Проектът
преминал административна оценка, след което е преминал към качествена оценка.
За външни оценители са били определени лицата А.Д.П.(П.) и П.М.. Двамата
оценители са декларирали липса на конфликт на интереси. Предвид получената в
точки качествена оценка, проектното предложение на ответното сдружение било одобрено и бил сключен Договор за финансова подкрепа №
2018-1-BG01-KA105-047760 от 31.05.2018 г., като при сключване на договора е одобрено
и участието и на партньорската организация
- бенефициент European Strategic Parthnerships Ltd. По договора за финансова подкрепа било
извършено авансово плащане на 04.06.2018г. в размер на 21 600 евро. В хода на
изпълнение на договора бил установен конфликт на интереси между един от
оценителите на проекта, а именно А.Д.П.(П.) и управителя на партньорската
организация European Strategic Parthnerships Ltd – Д.К., между които е бил
сключен граждански брак на 16.06.2018г.
Твърди се, че А.Д.П.(П.) е сключила договори с ЦРЧР с предмет извършване
на качествени оценки по програма „Еразъм+“ за периода от 2017 - 2020 г., като
никога не е декларирала конфликт на интереси. От друга страна Д.К.е управител и
собственик на 75% от капитала на London Mobility Company 2000 Ltd., което е
чуждестранен партньор по 8 одобрени за безвъзмездно финансиране проекта,
оценявани също от Ася П.. В същото време Д.К.е бил управител на други две
дружества, сключили договори за финансова помощ с ищеца, а на трето управител
бил неговия баща. А.Д.П.(П.) участвала в оценяването на общо 14 проекта,
получили финансирание и 2 проектни предложение, поставени в резервния списък,
по които пряко като кандидат или чрез собствените си чуждестранни партньорски
организации участвал и нейният съпруг Д.К.По случая били образувани множество
проверки. С оглед установеното било взето решение за прекратяване на договора
за безвъзмездна финансова помощ. Съгласно приложните общи условия,
прекратяването на договора се извършвало чрез изпращането на две нарочни писма
до координатора. Такива били изпратени на 30.01.2020г. и 14.05.2020 г., като е
бил даден срок за възстановяване на отпуснатите средства – 31.08.2020год.
Навежден е довод, че случаят разкрива признаците на конфликт на интереси
съгласно общите условия към договора, както и с оглед чл. 57 от регламент №
966/2012год. Излагат се съображения и че съгласно тази разпоредба действията на
участващите лица могат да се квалифицира като измама, засягаща финансовите
интереси на Европейските общности и нередност, засягаща финансовите интереси на
Европейските общности. Взаимоотношенията между А.Д.П.(П.) и Д.К.съставлявали
конфликт на интереси и съгласни чл. 41 от Делегиран регламент (ЕС) № 1271/2013
г. на Комисията. Поддържа се, че е налице хипотезата на чл. II.17.3.1, буква
„ж“ от Приложение I от ОУ, съгласно който, Комисията може да прекрати договора
ако разполага с доказателства, че бенефициентът или свързано с него лице са
извършили съществени грешки, нередности или измама в рамките на процедурата за
предоставяне на средствата или по време на изпълнението на договора,
включително когато бенефициентът или свързаното с него лице са подали невярна
информация или не са подали изисканата информация.
В
срока по чл. 131 от ГПК, е постъпил отговор от ответното Сдружение „Б.И.за А.П.“,
в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове. Не
оспорва, че е бенефициент по Договор за отпускане на финансова подкрепа №
2018-1-BG01-KA105-047760 от 31.05.2018г. Сочи се, че единствено ЦРЧР отговоря за администрирането и
управлението на проектите по програма „Еразъм+“, в това число и за подбора на
оценителите. Ищецът контролирал проектите във всеки един аспект. Националните
агенции, а не оценителите отговаряли за подбора на проектите, като финалното
решение е тяхно. Твърди се, че оценителите имат единствено косвен принос за
избора на проекти, който подлежи на строг контрол. Дейността на оценителите се
осъществява съобразно Ръководството за оценители по програма „Еразъм+“.
Посочва, че всеки проект се оценява от двама независими експерти, като при
съществена разлика на дадените от тях оценки се определя и трети. Ответникът
поддържа, че при потенциален конфликт на интереси, отговорността за неговото
възникване следва да бъде носена от ЦРЧР. Твърди, че като бенефициент не е знаел
кой е назначеният по неговото проектно предложение оценител, нито обстоятелства
около личния му живот. Поддържа, че е потърпевш от развилата се ситуация, а
осъждането му щяло да доведе до неоснователното обогатяване на ищеца. Оспорва
да е бил установен случай на „конфликт на интереси“. Съставената от служители
на ищеца докладна записка не се ползвала с материална доказателствена сила и не
обвързвала съда. Становищата на АФКОС и ИА „Одит на средствата от ЕС“ не
доказвали наличието на конфликт на интереси. В същото време, разследвания на
прокуратурата, КПКОНПИ и Европейската служба за борба с измамите не са
установили престъпление, конфликт на интереси или нарушение на процедурата по
предоставяне на средствата. Твърди, че е била извършвана проверка по отношение
на изпълнението на проекта, но не са били установени нередовности. Посочва, че
ищецът поддържа невярното внушение, че проектите по програмата се изпълняват
единствено извън страната. Навеждат се доводи, че ищецът е бил запознат с
партньорската организация още преди подписването на договора. Навежда доводи,
че не следва да се приравняват фигурите на „партньор“ и „бенефициент“, като по
този начин се създавало погрешно впечатление за по-голяма свързаност между тях
отколкото съществува. Партньорската организация осъществявала единствено
логистично съдействие при осъществяването на дейностите по договора. Твърди, че
А.Д.П.(П.) е оценявала много повече от сочените в исковата молба проекти, които
са били впоследствие одобрявани от ищеца. Излагат се съображения, че не е
налице нарушение на клаузата на чл. II.5.2. от ОУ към договора, съгласно която
бенефициентът не е уведомил за евентуален случай на конфликт на интереси,
доколкото не е могъл да знае за личните отношения на трети за него лица, нито
би могъл да знае за личността на оценителя. Хипотезата на конфликт на интереси
не се отнасяла за връзки между партньорските организации, каквато е European
Strategic Parthnerships Ltd. Съгласно
приложимото европейско законодателство, конфликт на интереси би могъл да
възникне единствено между финансовите участници и другите лица, участващи в
изпълнението и управлението на бюджета, като оценителите и партньорските
организации не попадат в тези категории. Поддържа, че доколкото договорът за
безвъзмездна финансова помощ е за продължително изпълнение и при прекратяването
му не следва да бъдат върнати получените по него средства.
В
срока и по реда на чл. 211 от ГПК „Б.И.за
А.П.“, е предявил насрещна искова молба
с иск с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на „Център за
развитие на човешките ресурси“ да заплати на сдружение „Б.И.за А.П.“ сума в
размер на 5 400 евро, представляваща балансово плащане по договор за отпускане
на финансова подкрепа от 31.05.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 14.05.2021г. до окончателното плащане, както и сума в
размер на 2 540.83 лева, представляваща обезщетение за забава по чл. 86 ЗЗД за
периода от 31.12.2018г. до 14.05.2021г. Претендира разноски.
В
срока и по реда на чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по
насрещния иск ЦРЧР, в който е изложено
становище за недопустимост на исковата претенция, в условията на евентуалност -
неоснователност.
С
определение № 26969 от з.с.з. на 28.05.2021г., постановено по гр.д. №
2364/2021г. по описа на СГС, I ГО, І -7-ми, на основание чл. 211 ГПК е приет за съвместно
разглеждане в настоящото производство предявения от СДРУЖЕНИЕ „Б.И.ЗА А.П.“ е против ЦЕНТЪР ЗА
РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ РЕСУРСИ, насрещен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД,
както и иск по чл.86 ЗЗД за осъждане на „Център за развитие на човешките
ресурси“ да заплати на сдружение „Б.И.за А.П.“ сума в размер на 5 400 евро,
представляваща балансово плащане по договор за отпускане на финансова подкрепа
от 31.05.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
14.05.2021г. до окончателното плащане, както и сума в размер на 2 540.83 лева,
представляваща обезщетение за забава по чл. 86 ЗЗД за периода от 31.12.2018г.
до 14.05.2021г.
В открито с.з. ищецът, чрез адв.Найденов поддържа предявените искове.
Оспорва насрещния иск е претендира разноски. Представя писмена защита.
В о.с.з. ответното сдружение, чрез адв.И.
оспорава исковете на ЦРЧР. Моли насрещните искове да бъдат уважени.
Софийски
градски съд, ГО, I – 7 състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр.
чл. 12 ГПК и доводите на страните, намира
за установено следното от фактическа
страна:
По делото не е спорно, че
ответното сдружение „Б.И.за А.П.“ на 15.02.2018г. подало проектно предложение №
2018-1-BG01- КА105-047760, за
кандидатстване по програма на ЕС „Еразъм+“, с наименование на проекта: „Ключови
компетенции за развитие на социално предприемачеството“./л.18-л.49/ В проектното
предложение на ищеца е посочена една чуждестранна партньорска организация – „European
Strategic Partnership“ Ltd., представлявана от председателя Д.К./л.39
– гръб/ Към предложението е приложено мандатно
писмо от 12.02.2018г. от партньора „European Strategic Partnership“ Ltd,
подписано от Д.К../л.46-л.48/
Установява се от
приетия оценъчен лист, а не се и спори между страните, че оценка на проектното
предложение на ответното сдружение е извършена с участието на Ася П. /с подпис,
положен на 30.03.2018г./ и П.М./с подпис, положен на 30.03..2018г./ - независими
оценители към ЦРЧР, като Ася П. е оценила проекта с 94т. от максимално възможни
100т., като общата оценка е 87,5т. /л.50 от
делото/
С писмо от 03.05.2018г. ищецът ЦРЧР, като национална агениция по програма „Еразъм+“ уведомил ответното
сдружение, че след оценка от независими оценители, проектното предложение
на „Б.И.за А.П.“ е одобрено за
финансиране, като одобрения размер на финансова подкрепа е 27 000 евро./л.53
от делото/
Не е спорно между страните и от представените по делото писмени
доказателства се установява, че на 31.05.2018г. е сключен договор за отпускане
на финансова подкрепа за проект по
програма Еразъм+, с №2018-1-BG01-KA105-047760,
в полза на Сдружение „Б.И.за А.П.“ наричан /координатор/ за изпълнение на проект
„Ключови компетенции за развитие на социално
предприемачеството“ , като
ответникът се е задължил да изпълни проекта за 4 месеца между 02.05.2018год. и
01.09.2018год. Максималният размер на
отпуснатите средства е 27 000 евро.
Не е спорно при кандидатстване за участие в програмата ответникът да е посочил партньорска организация за
изпълнението му в чужбина - „European Strategic Partnership“ Ltd,
представлявана от Д.К.на основание
мандатно писмо за участие в проекта.
Видно от договора за финансова
подкрепа от 31.05.2018г. страни по същия
са ЦРЧР, в качеството на „Национална агенция“ по програмата Еразъм+, Сдружение „Б.И.за
А.П.“ наричан Координатор и другите
бенефициенти посочени в Приложение II,
представлявани от координатора при подписване на договора съгласно мандат.
Другия бенефициент посочен в Приложение II е European Strategic Partnership“
Ltd./л.77 – гръб/
Не се
спори на основание чл.I.4.2 от договора за отпускане на финансова
подкрепа ответното сдрежение е получил
авансово плащане на 21 600 евро, съставляващо 80% от максималния размер на безвъзмездните средства с банков превод
от 06.06.2018год./85
от делото/
Не е спорно между Д.В.К./представляващ „European Strategic
Partnership“ Ltd. и Ася Димитрова П./ П./
да е сключен граждански брак на 16.06.2018год.,
като това се установява и от удостоверение за
родствени връзки изх.№СОА21- 509
/28.10.2021г. на Столична община. /л.435 –л.436 от делото/
Видно от удостоверение за идентичност от 28.10.2021г. на Столична община имената А.Д.П.и Ася
Димитрова П. са имена на едно и също лице./л.434
от делото/
От приетото извлечение от Тръгонската камара на Великобритания се
установява, че Д.В.К.е изпълнителен директор на „European Strategic
Partnership“ Ltd., като притежава 75% от дяловете. /л.92
от делото/
На 11.09.2018год. е депозирана
докладна записка до изпълнителен директор на Център за развитие на човешките ресурси с искане за проверка
относно установени нередности общо 14 договора, сред които и процесния договор с бенефициент Сдружение „Б.И.за
А.П.“ и чуждестранен партньор „European Strategic Partnership“ Ltd. с
управител Д.К., по които оценител е
Ася П./ П.. /л.86-л.88/
Приет е Одитен доклад на ИА „Одит на средствата от Европейския
съюз“, от 13.03.2019 г., Изпълнителна
агенция "Одит на средствата от Европейския съюз", в който се сочи
установено наличие на конфликт на интереси по посочените от Дирекция „АМП“
проекти, включително и процесния, поради отношенията на Ася П.(П.) с Д.К.и се дава
препоръка за прекратяването им и искане на сумите за възстановяване към
Националната агенция./л.129 –л.135 от делото/ Не е спорно, че докладът
на ИА „ОСЕС“ е представен и на Европейската Комисия, която със свое писмо №
EAC.R.2/FF/JRYP/vm Ares (2019) на г-н А.К.Б./Arturo Caballero Bassedas/,
потвърждава констатациите на ИА „ОСЕС“ и настоява за прекратяване на проектите
и възстановяване на всички суми към бюджета на Съюза. В Приложение № 1 към
писмото са изброени и конкретните проекти засегнати от конфликта на интереси,
установен между Ася П.и Д.К., включително и проектно предложение №
2018-1-BG01-KA105-047760. /л.138 –л.139/
В тази връзка до ЦРЧР е изпратена
Дебитно известие оригинал № ********** с № Ref. Ares (2019)7668470 - 13/12/2019
от ЕК, за сумата от 867 710,00 евро, представляваща недопустими разходи след
системен одит. Не е спорно, че сумата 867 710,00 евро е преведена от бюджета на
ЦРЧР към Европейската комисия./дебитно известие на л.155/
С писмо от 15.02.2019год. ЦРЧР е
уведомил ответното сдружение за намерението си да спре изпълнение действията по
проекта съгласно чл.II.16.2.1, б.“в“ от Приложение I -Общи условия
към договора, както и спиране на плащанията по същия съобразно чл.II. 24.1.1.б.“в“
от приложение I, с оглед съмнение за конфликт на интереси, който опорочава
легитимността на отпуснатата финансова помощ./л.99-л.104/
Изпратено е становище от
ответника вх.№225/ 25.03.2019год., в което е
заявено искане за преразглеждане на констатациите, поради липса на
конфликт на интереси./л.108/
С писмо от 27.06.2019 год. ищецът ЦРЧР е отправил уведомление до
Сдружение „Б.И.за А.П.“ за 1. спиране на
изпълнението по договор за финансова подкрепа № 2018-1-BG01-KA105-047760;
2.спиране на плащанията по договора, както
и са изложени мотиви за спиране
на изпълнението и плащанията по договора; Пощенската пратка е върната с
отбелязване да не е потърсена от получателя./л.103 -
л.114 от делото/
С писмо изх.№КА 105/ 14.05.2020г. ЦРЧР, като национална агенция по програма
Еразъм отправил до ответното сдружение официално уведомление за прекратяване на договор
за отпускане на финансова подкрепа № 2018-1-BG01-KA105-047760 на
основание чл.II, т.17.3.1. б“ж“ по изложените по–горе мотиви. Същото е връчено
на ответника на 09.06.2020год./л.144 до делото/
С писмо от 30.07.2020 год. Център
за развитие на човешките ресурси е отправил
покана до ответното сдружение за
връщане на средствата по договор от №2018-1-BG01-KA105-0477 в размер на 21 600 евро, в срок до 31.08.2020год./ пратката
не е потърсена от получателя/./л.151 –л.153 от делото/
Свидетелите С.Г.и М.К.ангажирани от ищеца, сочат в показанията си дадени
в о.с.з. на 08.02.2022г., че са били служители в Център за развитие на
човешките ресурси, в който през 2018г. имало проверки по група проекти от
Програма „Еразъм+“, във връзка със съмнения за нередност и свързани лица. Тези
проекти били оценявани от А.П.като в това число бил и проекта на Сдружение „Б.И.за А.П.“. Проверките били след
сигнали и Одитен доклад на МОН.
Свидетелите
Ю.М.и Д.М.ангажирани от ответника, сочат в показанията си дадени в о.с.з. на
08.02.2022г., че са участвали в проекта на ответното сдружение, който се
реализирал с пари отпуснати от Програма „Еразъм+“. Направен бил подбор на 29
младежи, които да отдат в Лондон да обменят опит с други младежи. Имало
проведени семинари и обучения.
От приетото заключение на ССчЕ с вещо лице Р. Р. С., се установява, че в
периода 01.05.2018г. до 31.08.2018г. на ответното Сдружение „Б.И.за А.П.“ от
страна на „ДМ Инвест“ ЕООД са издадени две фактури: фактура №********** от
01.08.2018г. на стойност 7 872,73лв. и фактура №********** от 31.08.2018г. на
стойност 3 374,02лв.
Така установеното от фактическа страна, сочи
на следните правни изводи:
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл. III от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, както и евентуално съединени
с искове с пр. осн. чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
По иска с пр.
осн. чл.55, ал.1, предл. III
от ЗЗД:
За да бъде уважен искът по чл.
55, ал. 1, предл. трето ЗЗД ищецът следва да докаже даването на паричната сума,
а ответникът основанието за получаването й. Между страните не е спорно, че на
31.05.2018 г. между тях е бил сключен Договор за отпускане на финансова
подкрепа за проект по Програма „Еразъм“ + с повече от един бенефициент №2018-1-BG01-KA105-047760,
на основание на който на ответника е
преведена процесната сума от 21 600 евро. При направено възражение в отговора
на исковата молба, че договорът е изпълнен и липсва причина за неговото
разваляне, то в тежест на „Центъра за развитие на човешките ресурси“ е да
докаже, че основание за сключването на договора е отпаднало с обратна сила.
Поддържаното в исковата молба твърдение за съществуващ конфликт на
интереси при сключването на договора като основание за неговото разваляне
следва да се прецени с оглед дадената от самите страни дефиниция на конфликт на
интереси. Според дадената в чл. II.1 от Общите условия, неразделна част от
договора, дефиниция, това е ситуация, при която безпристрастното и обективно
изпълнение на договора от бенефициент е опорочено по причини, свързани със
семейството, емоционалния живот, политическата или националната принадлежност,
икономически интерес или всякакъв друг интерес, който се споделя от Комисията
или от трета страна и е свързан с предмета на договора. Пак според тази
разпоредба „свързано лице“ е всяко лице, което има правото да представлява бенефициента
или да взема решения от негово име, а „нарушение“ е всяко нарушение на
разпоредба от правото на Съюза, което произтича от действие или бездействие на
бенефициент и което засяга или ще засегне бюджета на Съюза. „Нередност“ по смисъла на договора е всяко нарушение на
разпоредба на правото на Съюза, което произтича от действие или бездействие на бенефициент и
което засяга или ще засегне бюджета на съюза.
Съвкупния анализ на процесния договор за финасова подкрепа, проектното
предложение и нарочното мандатно писмо издадено от Д.К., представляващо
съгласие с горепосочените и чл. 122 на Регламент 966/2012, сочи на извода, че
част от финансирането по същия неминуемо следва да бъде предоставено и на
посочената партньорска организация „European Strategic Partnership“ Ltd, поради което партньорската организация също
придобива качеството на бенефициент на безвъзмездни средства от бюджета на
Съюза. Качеството на бенефициент на партньорската организация European
Strategic Partnership Ltd. се обосновава, както от самия договор така и от
разпоредбата на чл.122, параграф 1 от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 966/2012 на Европейския
парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 относно финансовите правила,
приложими за общия бюджет на Съюза и за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) №
1605/2002 на Съвета - отменен 2018, но приложим към процесния договор, съгласно
която: „Когато няколко субекта отговарят
на критериите за получаване на безвъзмездни средства и заедно формират един
субект, този субект може да бъде третиран като единствен бенефициер,
включително когато субектът е създаден специално за целите на изпълнение на
дейността, която подлежи на финансиране с безвъзмездните средства.“ Така
ответното сдружение и партньорската организация са поели съвместно задължения
към националната агенция по програма „Еразъм+“ в лицето на ЦРЧР в хода на
общата дейност по проекта.
От Удостоверение № СОА21-УГ51-511/28.10.2021 г. се установява, че Д.В.К.и
А.Д.П.са съпруг и съпруга вследствие сключен граждански брак, удостоверен в Акт
за брак № 53/16.06.2018 г. От електронно извлечение на търговския регистър на
Обединеното кралство, придружено с превод на български език се установява, че
на 10.03.2018 г. лицето Д.В.К.е назначен за директор на „European Strategic
Partnership“ Ltd., като неговото персонално участие е в размер на 75 % от
дяловете на дружеството.
Сключването на граждански брак между законен представител на бенефициент
по проект, финансиран със средства на ЕС и лице, което е дало положителна
оценка за съответствие на проекта с изискването на програма "Еразъм +„ представляваща предпоставка за сключването на
процесния договор, попада в определението дадено от страните за конфликт на
интереси. Обстоятелството, че това е станало след сключването на договора може
да се приеме като формализиране на вече установени междуличностни
взаимоотношения, които извод се налага от житейската логика, че граждански брак
се сключва от лица, които имат вече изградено във времето емоционално и битово
познанство с бъдещия си партньор.
Безспорно Д.К.като представител на „European Strategic Partnership“ Ltd./организация
партньор по одобрения за финасиране проект/ не е изпълнил задължението си по чл. II.5.2 да
уведоми незабавно Комисията за всяка ситуация, която представлява конфликт на
интереси или която има вероятност да доведе до конфликт на интереси. С оглед
сключения граждански брак с лице, което е дало положителна оценка за
съответствие на проекта, бенефициентът не е изпълнил и задължението си по чл.
II.2.2, буква б, „ii“ да уведоми координатора за всяка промяна в правното,
финансовото, техническо или организационното положение или в положението от
гледна точка на собствеността на свързаните с него субекти.
Неизпълнението на посочените задължения е прекратително договора
основание според чл. II.17.3.1, буква „ж“, когато има данни, че бенефициентът
или свързано с него лице са извършили съществени грешки, нередности или измама
в рамките на процедурата за предоставяне на средствата или по време на
изпълнението на договора, включително когато този бенефициент или свързано с
него лице са подали невярна информация или не са подали исканата информация.
Обстоятелството, че едва три месеца преди сключването на процесния договор е
дадена положителна оценка за съответствие на проектната документация с
изискванията на европейската програма от лице, което пет месеца след
подписването на договора сключва граждански брак с законния представител на
бенефициента поражда конфликт на интереси, които не е бил съобщен на ищцовата
страна, поради което е извършено посоченото нарушение. В този смисъл е
налице „нередност“ при сключването на договора в нарушение на разпоредба на
правото на съюза , произтичащо от бездействие свързано с уведомяване на агенцията по програма „Еразъм +“.
Съдът не споделя възраженията на ответника
за липса на конфликт на интереси съобразно изложените по-горе мотиви, както и
незнание на сочените обстоятелства. Действително няма данни към момента на подаване на заявление за участие в проекта
Сдружение „Б.И.за А.П.“ да е наясно с лицето извършващо оценка на проекта, с оглед правилата за гарантиране
на независима и безпристрастна оценка,
но в същото време няма как да се отрече обстоятелството, че оценителят е
запознат не само с проекта, но и с данните за предлагащото го лице, респективно
партньорската организация, с чиито представител е налице особено отношение
предполагащо емоционална обвързаност.
По изложените съображения съдът приема, че е налице неизпълнение на
задължение на ответника по процесния договор и изявление на ищеца за разваляне
на договора. Поради това на основание чл.87, ал.1, вр. чл.88 ЗЗД облигационното
отношение между страните е развалено с обратна сила, с което е отпаднало
основанието на извършените престации. Неоснователни са възраженията на
ответника договора да се счита прекратен за в бъдеще, при което дадените по него престации не подлажт на
възстановяване, доколкото не се касае за договор с периодично изпълнение. Ето
защо авансово платената сума на ответника в размер на на 21 600 евро подлежи
на възстановяване на осн. чл.55, ал.1
от ЗЗД в полза на ищеца, а предявеният
кондикционен иск е доказан по основание и в претендирания размер.
По
претенцията за обезщетение за забава на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Съобразно чл.86, ал.1 от ЗЗД
длъжникът изпада в забава от датата на поканата. В процесната хипотеза
основанието за връщане на главницата, респективно обезщетение за забавено
изпълнение се дължи, считано от прекратяване на договора или 10.06.2020год.
след покана. По делото няма данни
ответникът да е уведомен за възстановяване на сумата по договора с писмо
от 30.07.2020год./върнато с отбелязване да не е потърсено от адресата/. Няма данни и за изпращането му по електронен път. Ето защо акцесорната претенция за забавено
изпълнение съдът намира за неоснователна, поради което следва да бъде
отхвърлена.
Дължима е лихва за забава върху главницата от 21 600 евро от датата на
исковата молба до изплащане на
вземането.
Предвид
основателността на предпочитания иск с правно основание чл.55, ал.1,
пр.3 от ЗЗД
не е налице процесуалното условие за разглеждане на заявеното при условията на
евентуалност основание сумата да се претендира като обезщетение за вреди от договорно
неизпълнение.
По насрещния иск:
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД, в
тежест на ищеца е да докаже своето обедняване и обогатяването на ответника,
както и причинната връзка между тях (доколко обедняването и обогатяването
произтичат от един общ факт) и липса на валидно основание за това имуществено
разместване в отношенията между субектите. В случая предмет на насрещния иск е сумата
от 5 400 евро, представляваща балансово плащане по договора съгласно чл.1,4,5, ведно с обезщетение за забава от 2 540,83 лв. за периода
от 31.12.2018год. до 14.05.2021г.
По същество искът е неоснователен: Фактическия състав на материално
правните условия за основателност на субсидиарния иск по чл.59 от ЗЗД включва -
имуществено разместване между ищеца и ответника, в резултат на което ответникът
се е обогатил за сметка на ищеца; връзка между обедняването на ищеца /което
може да има различни проявни форми/ и обогатяването на ответника /също може да
се обективира под различна форма/, като връзката не следва да е причинно -
следствена между състоянията на обедняване и съответно обогатяване, а да
произтичат от общ право пораждащ факт, както и липса на основание за
имущественото разместване. В случая ищецът по насрещния иск не установи да са
налице всички елементи от фактическия състав на иска по чл.59 от ЗЗД. От
приетите по делото писмени доказателства
и конкретно от Одитен доклад на ИА „ОСЕС“, писмо на Европейската комисия
№ EAC.R.2/FF/JRYP/vm Ares (2019) на г-н А.К.Б./Arturo Caballero Bassedas/,
потвърждаващо констатациите на ИА „ОСЕС“ и дебитна нота от 03.12.2019г. се установява, че ЦРЧР, в качеството на
„Национална агенция“ по програмата „Еразъм+“, е възстановил на ЕС поради установените нередности с 14 проекта, сред
които и процесния проект сумата от 867
710, 00 евро, поради което липсва обогатяване на националната агениция –ЦРЧР.
Не се доказа от ищеца по насрещния иск,
като страна, носеща доказателствената тежест за положителните факти /арг.
чл.154, ал.1 от ГПК/ за ответника да е налице обогатяване и дали има причинно –
следствена връзка между двата факта – обедняването за ищеца и обогатяване за
ответника.
Горното определя предявения иск с правно основание чл.59 ЗЗД като неоснователен. Неоснователно спрямо
главното вземане е и искането за присъждане на законна лихва от подаване на
иска до изплащането на дължимото.
По
разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
следва да бъдат присъдени сторените разноски, които съгласно списъка по чл.80
от ГПК и доказателствата по делото възлизат на сума в общ размер от 4 327,90лв.
– платени държавна такса, депозит ССчЕ и адвокатско възнаграждение, съразмерно
с уважената част от исковете, а именно сума в размер на 4129,47.лв.
На основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК на
ответника следва да бъдат присъдени сторените разноски, които съгласно списъка
по чл.80 от ГПК възлизат на сума в общ размер от 2800лв. - адвокатско
възнаграждение, както и д.т. от 524,10лв. по насрещния иск, съразмерно с
отхвърлената част от исковете, а именно сума в размер на 128,37лв.
Водим от
горното, Софийски градски съд, ГО, I – 7 състав
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ „Б.И.за А.П.“ ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Връбница, ж.к. „*******, представлявано
от председателя Д.Н.Н., да заплати на Център за
развитие на човешките ресурси, БУЛСТАТ:*******, с адрес гр.София, ул.“*******, на основание чл.55, ал.1, пред.3 от ЗЗД
сумата от 21 600,00 евро, като
получена на отпаднало основание, поради разваляне на Договор за отпускане на
финансова подкрепа № 2018-1-BG01-KA105-047760 от 31.05.2018 г., ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 19.02.2021г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ исковата претенция на Център за
развитие на човешките ресурси, БУЛСТАТ:******* с р е щ у СДРУЖЕНИЕ „Б.И.за А.П.“ ЕИК *******, на
основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 2030,15лв., обезщетение за забава върху
главницата за периода от 31.08.2020 г. до 19.02.2021г. като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОТХВЪРЛЯ предявените от
СДРУЖЕНИЕ
„Б.И.за А.П.“ ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н
Връбница, ж.к. „*******, представлявано от председателя Д.Н.Н., с р е щ у Център за развитие на човешките ресурси,
БУЛСТАТ:******* насрещни искове с правно
основание чл.59 от ЗЗД, чл.86 ЗЗД, за заплащане на сума от 5 400 евро, представляваща балансово
плащане по договор за отпускане на финансова подкрепа от 31.05.2018г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 14.05.2021г. до окончателното
плащане, както и сума в размер на 2
540.83 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
31.12.2018г. до 14.05.2021г., като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ „Б.И.за А.П.“ ЕИК *******
да заплати на Център за развитие на
човешките ресурси, БУЛСТАТ:******* на
основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 4129,47
лв. съдебни разноски пред СГС, съразмерно с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА Център за развитие на
човешките ресурси, БУЛСТАТ:*******, да
заплати на СДРУЖЕНИЕ СДРУЖЕНИЕ
„Б.И.за А.П.“ ЕИК ******* на основание чл.78,
ал.3 от ГПК сумата от 128,37 лв.разноски пред СГС, съразмерно
с отхвърлената част от исковете.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелетивен съд в
двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: