М О Т И В И
към Присъда № 164 от 30.10.2019 г., постановена по н. ч. х .д. № 3919 по описа на Районен съд -
Бургас за 2018 г.
Производството
е образувано по тъжба на М.Н.Т., ЕГН **********, против подсъдимия К.Ж.Б., ЕГН **********,
с адрес ***, общински съветник, за това, че в периода от 22.02.2018 г. до
22.03.2018 г., в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление, публично
- на конференция от 22.02.2018 г., в гр. Бургас, като представител на
обществеността при и по повод изпълнение на службата и функцията му, като
общински съветник в Общински съвет - гр. Бургас, а впоследствие и в интернет,
чрез различни електронни медии, е разпространил позорни обстоятелства по
отношение на М.Н.Т., ЕГН **********, от което за последния са настъпили тежки
последици, както следва:
1. На
22.02.2018 г. общинските съветници г-дата Г Д, К.Б. и А Б свикали пресконференция
в гр. Бургас, хотел „Б“, зала „Капитанска“, под мотото „Стига безобразия“ и във
връзка с решението на Общинския съвет в гр. Бургас да продаде здравното
заведение на търговско дружество „Б“ ООД, чийто собственик с най-голям дял е
именно д-р Т.. След направеното експозе пред журналисти и граждани г-н Б., като
общински съветник - представител на обществеността при и по повод изпълнение на
службата и функцията му, е направил публично изявление, като е разгласил
позорни и неверни обстоятелства за д-р Т., а именно че: “купувач мотивирал или
се възползвал от местните управляващи, чрез търговия с влияние за себе си и/или
в изгода на бизнеса си, че се обогатява за чужда сметка и уврежда общинските
интереси и данъкоплатец; че въздействал на оценител да промени, като намали
цената на общински имот или на председателя на Общинския съвет, на кмета или
областния управител да нарушат две Наредби и променят решението за продажба,
като съставят подправен протокол, че е заинтересован и чрез други лица упражнил
принуда спрямо г-н Б. да оттегли несъгласието си и дори, че за да не се
разгледат и решат жалбите против решението за продажба оказал влияние върху
съдилищата. Твърдяното за изречено: „Самата продажба беше завоалирана под едно
доста благородно и добро начинание - с парите от продажбата да се финансира
Медицински факултет. Само, че с това благородно дело се замаскира една доста
порочна продажбаданъчната оценка на имота, който продаваме, е 4 525 280 лева.
Т.е съгласно нормативната база ние нямаме право да продаваме имоти, които дори
са апортирани в търговски дружества под тази данъчна оценка и не можем да ги
продаваме без търг и конкурс. „След като г-н Б. казва каква е данъчната оценка
и че е нарушение на закона да се извърши продажбата под нея и поетапно
оповестява кой и как е свалил цената от 4 614 700 лева на 3 100 000 лева
изрича: „Както се казва, който плаща, той поръчва музиката. Може би в този
случай интересът е бил оценката да бъде по-ниска." Както и следващия изказ
- „Когато, обаче се зарових да търся информация за тази болница, какво се
случва, защо и т.н съвсем случайно попаднах на един репортаж на ваши колеги от
софийски сайт, който гласеше „Да му лапнем една болница.“. „Няма да ви
обяснявам какъв натиск получих след като подадох опровержение над 10 обаждания.
Само папата където не ми звънна, за да ми каже оттегли си това,... колегата
Дражев беше този, който входира до Прокуратурата сигнал във връзка с това
безобразие.“;
2. На
22.03.2018 г., в сайта za istinata.com, е бил публикуван материалът „Скандал в
Общински съвет - Бургас с обвинения за незаконна продажба и поправка на
документи“. В материалът се съобщава за пресконференцията и изявленията на г-н Б.
за подправяне на протокола от сесия на ОбС именно за продажбата на ДКЦ-то и
„Сградата в комплекс „Меден рудник“ е продадена без търг и конкурс, което е в
противоречие на общинските наредби, коментира още той. „Търг нямаше. Продажбата
е направена директно на „Б“. Данъчната оценка е 4.5 милиона лева, общината е
ощетена поне с милион. Сезирана е прокуратурата, а ОЗБГ е подала жалба в
административния съд, но от месеци тя се прехвърля по различни съдилища.";
3. На
22.02.2018 г., в сайта www.burgas-podIupa.com и под заглавие „Поликлиниката в
„Меден рудник“ е продадена незаконно, твърди бургаски общински съветник“ е
публикуван материал, който е журналистически коментар на пресконференцията от
22.02.2018 г. на Б. и Дражев, придържа се към изявленията и на двамата, ползва
цитати от г-н Б.: „Сградата на „Медицински център“ III в бургаския комплекс
„Меден рудник“ е продадена незаконно, нарушавайки общински наредби. Търг
нямаше. Продажбата е направена директно на конкретен купувач - „Булфарма“,
който придобива сградата на цена от над 1100 000 лв. под данъчната оценка на
имота“ и „С това е нарушена и друга наредба - че сградата не може да бъде
продадена на цена под данъчната оценка на имота;
4. В
www.burgas24.bg от 23.02.2018 г., 13.01 часа, 13.04 часа под заглавие „От
„Булфарма“ излязоха с позиция за продажбата на болницата в „Меден рудник“ е
публикувана позицията на „Булфарма“ по сделката и изявленията на Б. и Д от
пресконференцията им, без журналистическа намеса;
5. В
www.burgasinfo.bg от 22.02.2018 г., в 13.36 часа, под заглавие: “Общински съветници
от опозицията в Бургас: Има три безобразия при продажбата на поликлиниката в
„Меден рудник“ е публикуван журналистически коментар, съчетан с ползване на
цитати от изявления на Б., Д и Б. „Продажбата на поликлиниката беше завоалирана
под добро начинание - за финансирането на факултета, но така се замаскира
порочна продажба. Според Наредбата за управление правата на собственост на
търговски дружества общинска собственост тя не може да се продаде без публичен
търг или конкурс и на цена, която е по-ниска от данъчната оценка на имота. В
случая тя е 4 525 280 лева. Но какво се случи в Общинския съвет? Влиза
предложение за продажба на „Булфарма“ на цена от 3,1 млн. лева. Има оценка,
направена от трима оценители за 4,6 милиона, като сградата е в състояние
„подобрена“. Няколко години по-късно оценката е по- ниска, а категорията е
базова.“ , „.. продажбата е в разрез с 2 наредби, а цената е с 1,1 млн. лева
по-ниска.“ и „ Имало нов протокол, издаден след писмо от областния управител.
Проблемът бил, че той е поправен след законовия срок.“;
6. На 22.02.2018 г. на страниците на
интернет сайта www.flagman.bg е публикуван материал под заглавие: „Лидерът на
опозицията в Бургас К.Б. със смущаващи разкрития за лобизма в ОбС„. Автор е И К.
Последният преразказва пресконференцията на общинските съветници, като прави
извод за нея, като публично достояние скандални факти за отношенията между
парламентаристите“, „Ако се вярва на думите му /Б./, разговорите между
градските старейшини са станали толкова открити, че те директно се питали един
на друг кой какъв интерес има от дадена докладна - дали вкарването на
инвеститор в определен сектор или намърдването като посредник ...“. Б. маркира,
че данъчната оценка на имота е 4,524 млн. лева. Според него здравното заведение
е продадено в нарушение на две общински наредби. Съгласно нормативната база
няма право да се продават имоти под данъчна оценка, без търг или конкурс,
конкретен бе съветникът от СЕК. Общинският дял в Медицинския център обаче е
продаден за 3.5 млн. лева.“, „Преди време е направена оценка на имота, по
поръчка на Министерството на правосъдието, в присъствието на трима оценители,
цената му е 4,614 млн. лева. Миналата година се прави нова пазарна оценка от
оценителя С И, който е един от тримата, дали оценка на сградата и преди това.
Сега обаче той преценява, че абсолютно същата сграда е „базова категория“, а не
„подобрена“, както е само преди няколко години и съответно струва 3,1 млн.
лева, а не 4,6 млн. лв. Има голямо разминаване, което може да си направите
извода откъде идва. Както се казва: Който плаща - той поръчва музиката“,
допълни Б.. По думите му дори и да се продава болницата, това е трябвало да
стане чрез открит търг или конкурс, на който цената щяла да скочи сериозно,
защото „Меден рудник“ е с размерите на град като Сливен, а това е единственото
здравно заведение в комплекса. „Продава се не просто сграда, а работещ бизнес“,
отбеляза Б.“ и „Той останал изумен преди ден, когато разбрал, че решението,
което за прехвърлянето на парите от продажбата на Медицинския център към
Университет „Проф.д-р Асен Златаров", е записано в протокола на ОбС Бургас
като „прието", заради което обвини председателя на местния парламент К Л;
7. На 22.02.2018 г., 15.10 часа, на
страницата на DarikNew.bg и, е поместен материалът: „ С манипулиран протокол
Общинският съвет продаде поликлиниката в „Меден рудник“. Материалът е
информационен и изцяло журналистически - преразказ на изявленията от
пресконференцията, но първото изречение: „С подправен протокол от решение на
Общинския съвет от 30 януари ДКЦ 3 в „Меден рудник“ е продаден на фирма „Б“ е
редакционно, както и „Той и неговите колеги разясниха много подробно механизма
на деянието и подкрепиха своите твърдения с набор от документи.“ Предадени са
твърденията на съветниците за нарушения в ОбС, а именно, че: ... продадена без
конкурс и търг, ...имотът не може да бъде продаден на цена по-ниска от
данъчната оценка,.. оценката 4 525 280 отпреди няколко години е била
трансформирана в продажна цена от 3 100 000 лева, „ Така фирмата е получила
бившата поликлиника в най- големия бургаски комплекс, плащайки 1 200 000 лева
по-малко „, ..протоколът от тогава е подправен, заради санкция от областния
управител Вълчо Чолаков, който бил сезиран „и „ Без никакво заседание и
тихомълком манипулираният протокол е от 13 февруари, стана ясно от
документите.“;
8. На
22.02.2018 г., в 13.21 часа, е публикувано и обновено в 16.20 часа
bnr.bg*burgas, радио Бургас, с автор Мариян И. материал под заглавие: „К.Б.:
Продажбата на поликлиниката в „Меден рудник“ е незаконна“. Авторът е заявил,
че: „Поликлиника в бургаския комплекс „Меден рудник“ е продадена незаконно, а
решение на общинския съвет по темата е подменено“, „Сградата в комплекс „Меден
рудник“ е продадена без търг ,„ „ Търг нямаше. Продажбата е направена директно
на конкретен купувач - "Б", който придобива сградата на цена от над 1
100 000 лв. под данъчната оценка на имота", „На последната сесия, докладна
записка за намаляване капитала на дружеството, което стопанисваше
поликлиниката, не събра нужното квалифицирано мнозинство и не бе приета, дори
след три прегласувания. Въпреки това, е издаден нов протокол от заседанието, на
който пише, че тя е приета, пояснява Б.„.;
9.
Платформата на flagman от 23.02.2018 г., с автор Иван Колев, дава интервюто на
„Е М, БСП-Бургас: Заставаме твърдо зад Медицинския факултет, лични амбиции
могат да провалят идеята .“ Ползвани са цитати от интервюирания, а именно:“
...ректорът на университет „Проф.д-р Асен Златаров“ доц. М М разкри, че от
януари строителството е замразено, защото дължат над 1 млн. лева на фирмата -
изпълнител и няма как да се разплатят.“, „ .. .но понякога /Б./ трябва да помисли
дали не пречи на обществения интерес. В случая от този му ентусиазъм няма
позитив за Бургас, напротив - създава пречка" и „Ние заставаме зад
инвестицията в Медицинския факултет и недоумяваме какво се опитва да постигне
това трио - Дражев, Божидаров и К.Б.. Лични амбиции могат да провалят нещо
смислено за Бургас“;
10. На 22.02.2018 г. на www.flagman.bg -
под заглавие : „ГЕРБ: Работим в Бургас да има студенти по медицина, а
опозицията откри предизборната кампания“. Най-значим цитат: „Ние, Групата на
общинските съветници от ГЕРБ-Бургас, ще продължим да бъдем толерантни към всеки
наш колега, който иска да работи за града. За съжаление често след подобни
обявени амбиции не следва нищо в полза на нашите съграждани." и „На финала
припомняме, че България е правова държава. Всеки гражданин, не само общински
съветници, могат да сезират компетентните органи за работата на местния
парламент. Без решение на съдебна институция внушенията са недоказани клевети.
Както вече отбелязахме, уви с предизборна цел.";
11. Ha
22.02.2018 г., на страницата на www.desant.net е публикуван материал: „Бургаски
съветници разкриха скандални подробности около сделка с медицински център“ с
автор Д С. Авторът е предпочел да ползва части от изявленията и информацията по
темата, но влага и свое мнение, като изнесе шокиращи данни за скандална сделка
с общински имот в най-големия комплекс в морския град - Меден рудник.“,
„Купувачът е посочен директно -фирма „Булфарма“, която взима имота без да бъде
обявен нито публичен търг, нито конкурс, както изисква наредбата за реда на
управление на общински имоти“, „Около въпросната оценка нещата също не са
читави. Първоначално през 2012 г. по искане на Министерството на правосъдието
имотът е оценен за над 4 милиона и 600 хиляди лева. Новата оценка обаче, която
се прави конкретно за продажбата е малко над 3 милиона лева, като и категорията
на обекта е намалена драстично - от "подобрена" на „базова“., „ Но и
с това скандалните нарушения и машинации около сделката не се изчерпват. На
сесията през януари тази година общинският съвет четири пъти прегласува
докладна записка за намаляване на капитала на Медицинския център, като и
четирите пъти предложението е отхвърлено. И това е записано в протокола за
решение с дата 30 януари 2018 г. Най-изненадващо преди дни К.Б. установява, че
протоколът е поправен и въпросното решение е... прието. Протоколът е преработен
по указание на областния управител Вълчо Чолаков. Без значение какви са
мотивите му....“. „Голям е натискът и над дръзналите да търсят истината и
справедливостта общински съветници. "Само папата не ми звънна да оттегля
възраженията си“ - заяви на пресконференция в Бургас К.Б.. А през това време
медицинският център вече е частна собственост и екипът ни не бе допуснат от
охранителите да снима вътре в него. Интересно е да посочим, че през 2012 г.
същият купувач - „Б“, която е собственост на д-р М.Т., подготвя скрита
приватизация на общинска болница във Велинград. Случаят нашироко е отразен в
медиите. Според публикация в Уебкафе, към 2015 г. „Б“ ООД има мажоритарни
дялове в 31 дружества в областите здравеопазване, строителство, обществен
транспорт и логистика, производство на строителни материали, управление на
недвижима собственост и други. Проверка на сайта показва, че здравният портал
zdrave.net е на сървър, който е собственост на същата фирма. Болниците от
групата на "Булфарма" са УМБАЛ "С", УМБАЛ "П",
МБАЛ "Бургасмед", УМБАЛ "З" - Пазарджик, МБАЛ "З"
- Велинград и "Проф. Д.Р" - Пещера. Апропо, перлата в короната -
болница "С", е онази, където бе заснето видеото с разярената
акушерка, дето биеше новородено в неонатологията. Закупувайки медицинския
център в Меден рудник, "Б" слага ръка на цялата сграда, в половината
от която е настанена болница "Б". Ставайки всевластен господар,
частникът вече взима пари и за паркиране в двора на лечебното заведение. Както
казва К.Б., продаден е не имот, а бизнес, защото поликлиниката досега годишно е
реализирала по 600-700 хиляди лева печалба годишно! Така че вложените в нея
пари ще се възвърнат за не повече от 5-6 години. Общинските съветници от СЕК и
НФСБ не са се отказали от битката.";
12. На
23.02.2018 г., в страницата на www.gramofona.com е установена публикация със
заглавие: „Б отговориха на обвиненията на Б. и Д. Тя съдържа позицията на „ Булфарма"
и е отразена правилно;
13. На 22 февруари 2018 г., в Burgas
Daily.com- Б.: „Продадоха поликлиниката в Меден рудник без съгласието на
общинските съветници ". Този автор или администратор се позовава на
информацията, получена от Gramofona.com. Вярно е, че тази е по-ранна е ден
разлика, но вероятно се касае до друга публикация, която информира за
пресконференцията, а не предходната за позицията на Булфарма;
14. На
23.02.2018 г. и в 18.33 часа OFFNEWS.bg излиза с материала: „Булфарма“ ще съди
бургаски общински съветници“. Материалът информира за изявленията на общинските
съветници Б. и Дражев, за позицията на „Булфарма" и мнението на общински
съветник Мосинов;
15. На
платформа offnews. в 18.36 часа е поставен същия материал като заглавие и
факти;
16. На
23.02.2018 г. със заглавие "Б" ООД: Ще съдим К.Б. и Г Д, заблуждават
обществото с неистини" И www.burgascity.bg под заглавие: „ Б" ООД: Ще
съдим К.Б. и Г Д "информират за позицията на дружеството - купувач във
връзка с изказванията на съветниците Б. и Дражев - престъпление по чл. 148, ал.
2, предл. първо и второ, вр. с ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4, предл. второ, вр. с
чл. 147, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание тъжителят не се явява, за него адв. М.Д.,
която поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда.
Защитникът на подсъдимия – адв. К., оспорва
съставомерността на престъплението от обективна и субективна страна, като моли
за постановяване на оправдателна присъда.
Подсъдимия не се признава за виновен и в последната си
дума иска да бъде оправдан.
Съдът, след
като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в
тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
Подсъдимият К.Ж.Б.
е роден на *** ***, български гражданин, неосъждан, работи като управител на
търговско дружество и общински съветник в гр. Бургас.
Частният
тъжител М.Н.Т. е съдружник в „Б“ ООД.
На 22.02.2018
г., е проведена пресконференция в гр. Бургас, в хотел „Б“, в зала „К”, организирана
с участието на подсъдимия К.Б., по повод решение на Общинския съвет в гр.
Бургас за продажбата на поликлиниката в кв. Меден Рудник, в гр. Бургас, на
купувача търговско дружество „Б ООД. След сигнали до държаните органи по случая
се е стигнало и до организирането на тази среща с медиите. Подсъдимият прави
изявления, че решението на общинския съвет е незаконосъобразно, доколкото
нарушава нормативната уредба в страната. Изявленията са във връзка с това, че
община Бургас няма право да продава под данъчната оценка на имота и без
провеждане на търг или конкурс, как са формирани оценките на имота, споменава
се и името на единия оценител. Направено е изказване, че „Самата продажба беше
завоалирана под едно доста благородно и добро начинание - с парите от
продажбата да се финансира Медицински факултет към ВХТИ. … Само, че с това
благородно дело се замаскира една доста порочна продажба“. „Данъчната оценка на
имота, който ние продаваме е 4525280 лева. Т.е. съгласно нормативната база ние
нямаме право да продаваме имоти, които дори са апортирани в търговски дружества
под тази данъчна оценка и не можем да ги продаваме без търг и конкурс“. След изявленията,
че оценката на сградата от 4614700 лева е свалена на 3100000 лева изрича: „Както се казва, който плаща, той поръчва музиката.
Може би в този случай интересът е бил оценката да бъде по-ниска. Когато, обаче
се зарових да търся информация за тази болница, какво се случва, защо и т.н.
съвсем случайно попаднах на един репортаж на ваши колеги от софийски сайт,
който гласеше „Да му лапнем една болница.“. Подсъдимия прави изказване, че търг
и конкурс не е проведен, а имотът е възложен директно на купувача, и цената е
доста по ниска от данъчната оценка. „Няма да ви
обяснявам в детайли какъв натиск получих след като подадох възражения срещу
областния управител за незаконосъобразността на тази сделка. Може би получих
около над 10 обаждания. Само папата където не ми звънна, за да ми каже оттегли
си възражението“. „Колегата Дражев беше този, който входира до Прокуратурата
сигнал във връзка с това безобразие.“ Подсъдимият информира и за протокола от
заседанието на общинския съвет по докладна записка от д-р Христо Вълчев относно
намаляване на капитала на МЦ 3 Бургас и за промяна в резултата от гласуването.
Изказванията
на подсъдимия са възприети от тъжителя М.Т. като позорни и несъответстващи с
истината.
На 22.02.2018
г., в сайта zaistinata.com е публикуван материал със заглавие „Скандал в
Общински съвет - Бургас с обвинения за незаконна продажба и поправка на
документи“. Сайтът информира, че на 22.02.2018 г., в гр. Бургас, пред
журналисти, общинският съветник от Средна европейска класа К.Б. обявил, че „председателят
на Общински съвет – Бургас, К. Луков, е поправил незаконно протокол от
заседание на местния парламент, а „Медицински център“ III в бургаския комплекс
„Меден рудник“ е продаден зад гърба на общинските съветници“. В публикацията се
посочва, че: „На сесията в края на януари той и колегите му не постигнаха
квалифицирано мнозинство, за да приемат докладната, свързана с продажбата на
здравното заведение, въпреки няколкократното прегласуване, направено от
председателя на ОбС К Л. „На правната комисия преди дни разбрах, че всъщност
решението е прието, след като ние го отхвърлихме.“, обяви Б.. На 12.02.2018 г.
областният управител Вълчо Чолаков изпраща становище на председателя на
Общинския съвет, в което казва, че: „… когато собственика на капитала е един
правен субект – Община Бургас, която управлява своите дялове чрез Общински
съвет, решението следва да се счита за прието при формиране на обикновено
мнозинство съобразно правилата на специалния закон ЗМСМА“. На базата на това
становище Луков прави поправка на протокола от сесията на 30-и януари, с което
излиза, че ОбС е гласувал „за“ и докладната е приета. „По Закон губернаторът
може да върне решението за гледане в следващото заседание или да го атакува по
съдебен ред. В закона не е известно той да прави тълкувателни решения върху
решенията на Общинския съвет“, каза днес Б..*** е продадена без търг и конкурс,
което е в противоречие на общинските наредби, коментира още той. „Търг нямаше.
Продажбата е направена директно на „Б“. Данъчната оценка е 4.5 милиона лева,
общината е ощетена поне с милион. Сезирана е прокуратурата, а ОЗБГ е подала
жалба в административния съд, но от месеци тя се прехвърля по различни съдилища.“
„В случая нямаме административен акт на ОбС, който да подлежи на обжалване или
връщане. Поради тази причина сме го уведомили, че има допусната грешка в
протокола и тя трябва да се отстрани“, мотивира действията си Областният
управител Вълчо Чолаков. От Община Бургас не коментираха темата. От ГЕРБ в
Бургас коментираха, че това е откриване на предизборната кампания от страна на
опозицията“.
На 23.02.2018
г., в сайта burgas-podlupa.com е публикуван материал със заглавие
„Поликлиниката в Меден рудник е продадена незаконно, твърди бургаски общински
съветник“: „Сградата на „Медицински център“ III в бургаския комплекс „Меден
рудник“ е продадена незаконно, нарушавайки общински наредби. Това заяви днес
съветникът от Средна европейска класа К.Б.. Въпреки че според наредбите, такова
общинско имущество трябва да се продава чрез търг или конкурс, такъв няма
проведен. "Търг нямаше. Продажбата е направена директно на конкретен
купувач - "Булфарма", който придобива сградата на цена от над 1 100
000 лв. под данъчната оценка на имота", коментира Б.. С това е нарушена и
друга наредба – че сградата не може да бъде продадена на цена под данъчната
оценка на имота. А дружеството, което е собственик и на болница „Бургасмед“,
която също се намира в комплекса. Данъчната оценка е около 4 500 000 лв. Когато
сградата е апортирана в общинското дружество „Медицински център III – Бургас“
ЕООД, е направена нова оценка, от трима експерти, която е на стойност 4 600 000
лв. Загубата за общината е повече от милион, според Б., защото, ако сградата е
била продадена на търг, са щели да се явят повече купувачи и цената е щяла да
се покачи още. Неговият колега, Георги Дражев е подал сигнал до държавното
обвинение и Районната прокуратура в Бургас проверява случая. От Организацията
за закрила на българскитя граждани пък сезират Бургаския административен съд за
решението на общинския съвет за продажбата. Бургаските магистрати, разказа Б.,
преценили, че това не е административен акт и не подлежи на съдебен контрол. След
жалба до ВАС, върховните магистрати решават обратното и го връщат на бургаските
си колеги, за да се гледа по същество казусът. Местният административен съд
излиза със второ становище, че въпросът не е от неговите компетенции и го праща
в Бургаския окръжен съд, добави Б.. Докато съдилищата си прехвърлят топката,
общинският съветник алармира и за друг притеснителен случай, свързан със същата
тема. На отминалата сесия на местния парламент, трябваше да се гласува докладна
записка за намаляване на капитала на същия „Медицински център III – Бургас“
ЕООД. „Сградата до сега беше в капитала на дружеството. При продажба, сградата
излиза от дружеството, срещу нея постъпват пари. Общината, за да може да вземе
пари, трябва да ги изкара от търговското дружество. Но това пък поставя под
риск развалянето на тази продажба в бъдеще време, тъй като при разваляне на
сделката, дружеството трябва да върне парите на продавача, продавачът трябва да
върне имота. И, съответно, имотът вече да се пусне на търг и конкурс. Но, когато
дружеството няма средства, то няма как да развали сделката, тъй като не може да
върне парите на купувача”, пояснява Б.. Той не подкрепя докладната записка,
когато се обсъжда на сесия. Тя, обаче, трябва да бъде приета с квалифицирано
мнозинство – ¾ от общинските съветници. Въпреки че докладната бе
прегласувана три пъти, такова мнозинство така и не бе събрано. В протокола от
сесията е записано, че тя не е приета. Въпреки това, на страницата на общинския
съвет се появява още едно решение, в което докладната записка е приета.
"Ние изпадаме в положение, че няма значение кой какво гласува, което е
абсурдно. Това, до голяма степен, обезмисля ролята на общинския съвет",
коментира Б..*** отказаха коментар по темата. От ГЕРБ коментираха, че това е
откриване на предизборната кампания от страна на опозицията“.
На 23.02.2018
г., в сайта www.burgas24.bg е публикуван материал със заглавие „От "Б“
излязоха с позиция за продажбата на болницата в "Меден рудник". В
публикацията се посочва, че "Б" ООД излезе с позиция след вчерашната
пресконференция на общински съветници, на която се чуха твърдения, че около
продажбата на ДКЦ III в "Меден рудник" има нарушения“. В сайта е
публикувана позицията на "Б"
ООД.
На 22.02.2018
г., в сайта www.burgasinfo.com е
публикуван материал със заглавие „Общински съветници от опозицията в Бургас:
Има три безобразия при продажбата на поликлиниката в „Меден рудник". В
публикацията се посочва, че „Общинските съветници от групата на НФСБ и СЕК в
Бургас – К.Б., Г Д и А Б посочиха днес, че има три безобразия при продажбата на
ДКЦ III в „Меден рудник“. Решението за това беше взето на сесия на местния
парламент, като идеята е средствата от продажбата да оттидат за медицинския
факултет към университет „Проф. д-р Асен Златаров“. Днес общинските съветници
от опозицията дадоха пресконференция, чието мото беше „Стига безобразия“. „Три
казуса показват как се случват нещата. Продажбата на поликлиниката беше
завоалирана под добро начинание – за финансирането на факултета, но така се
замаскира порочна продажба. Според Наредбата за управление правата на
собственост на търговски другества общинска собственост тя не може да се
продаде без публичен търг или конкурс и на цена, която е по-ниска от данъчната
оценка на имота. В случая тя е 4 525 280 лева. Но какво се случи в Общинския
съвет? Влиза предложение за продажба на „Б“ на цена от 3,1 млн. лева. Има
оценка, направена от трима оценители за 4,6 милиона, като сградата е в
състояние „подобрена“. Няколко години по-късно оценката е по-ниска, а
категорията е базова.“, посочи Б.. Според него продажбата е в разрез с 2
наредби, а цената е с 1,1 млн. лева по-ниска. Той подал възражение срещу
продажбата пред областния управител В Ч. „Само папата не ми се обади да го
оттегля, но аз, когато вярвам в нещо, се боря за него“, каза Б.. Заедно с ОЗБГ
обжалвали решението. Общинският съветик Г Д подал сигнал в прокуратурата.
„Исках преписката да бъде отведена в друг район. Жалбата отлежа. Очакваме
произнасяне от С Р“, каза Д. В залата пред журналисти общинските съветници
пуснаха видео, с което припомниха гласуването на предложението за финансирането
на Медицинския факултет. При четири гласувания не е постигнато квалифицирано
мнозинство. Това било записано и в протокола от сесията, но тези дни Б. се
изненадал, когато по време на заседание на Правната комисия разбрал, че
всъщност решението е прието. Имало нов протокол, издаден след писмо от
областния управител. Проблемът бил, че той е поправен след законовия срок. А Б
каза, че трети мандат е общински съветник и подобен случай не е имало. Той
нямало да иска оставката на председателя на Общинския съвет К Л, но очаквал сам
да си я подаде“.
На 22.02.2018
г. на сайта www.flagman.bg е публикуван
материал със заглавие „Лидерът на опозицията в Бургас К.Б. със смущаващи разкрития
за лобизма в ОбС“, с автор И К. В статията се посочва, че „Ако се вярва на
думите му разговорите между градските старейшини са станали толкова открити, че
те директно се питали един на друг кой какъв интерес има от дадена докладна.
Лидерът на опозицията в Бургас К.Б. отправи смущаващи обвинения за лобизма в
Общинския съвет. На извънредна пресконференция, която Флагман.бг предава на
живо днес, Б. практически даде старт на предизборната кампания в Бургас, макар
и да го отрича. Той буквално отвори Кутията на Пандора, правейки публично
достояние скандални факти за отношенията между парламентаристите. Ако се вярва
на думите му, разговорите между градските старейшини са станали толкова
открити, че те директно се питали един на друг кой какъв интерес има от дадена
докладна – дали вкарването на инвеститор в определен сектор или намърдването
като посредник в дейност, зависеща от Общината. Твърденията му може да видите в
нашето видео. Основната тема на днешната пресконференция бе продажбата на
Медицински център III в ж.к.“Меден рудник“, за която Б. от дълго време
алармира. На свой ред обаче той бе упрекнат, че защитава други интереси, а не
обществените, и пречи на откриването на Медицинския факултет. След днес в
Бургас сериозно замириса на избори и е повече от сигурно, че оттук нататък
сесиите на Общинския съвет няма да са същите. По темата за Медицинския център, Б.
маркира, че данъчната оценка на имота е 4,524 млн.лева. Според него здравното
заведение е продадено в нарушение на две общински наредби. Съгласно
нормативната база няма право да се продават имоти под данъчна оценка, без търг
или конкурс, конкретен бе съветникът от СЕК. Общинският дял в Медицинския
център обаче е продаден за 3,5 млн.лева. “Преди време е направена оценка на
имота, по поръчка на Министерството на правосъдието, в присъствието на трима
оценители, цената му е 4,614 млн.лева. Миналата година се прави нова пазарна
оценка от оценителя С И, който е един от тримата, дали оценка на сградата и
преди това. Сега обаче той преценява, че абсолютно същата сграда е „базова
категория“, а не „подобрена“, както е само преди няколко години и съответно
струва 3,1 млн.лева, а не 4,6 млн.лв. Има голямо разминаване, което може да си
направите извода откъде идва. Както се казва: Който плаща - той поръчва
музиката“, допълни Б.. По думите му дори и да се продава болницата, това е
трябвало да стане чрез открит търг или конкурс, на който цената щяла да скочи
сериозно, защото „Меден рудник“ е с размерите на град като Сливен, а това е
единственото здравно заведение в комплекса. „Продава се не просто сграда, а
работещ бизнес“, отбеляза Б.. Той твърди, че бил подложен на огромен натиск,
след като е подал възражение срещу решението на Общинския съвет пред областния
управител. „Обадиха ми се над 10 души, само Папата не ми звънна, за да ме
посъветва да си оттегля възражението, но хората, които ме познават, знаят, че
вярвам ли в нещо - се боря“, допълни Б. и обяви, че ще продължи борбата си по
тази тема, въпреки твърденията, че саботира създаването на Медицинския факултет.
Б. твърди, че е прав и го прави, защото тази сделка е „безобразна“ и
„престъпна“. Той останал изумен преди ден, когато разбрал, че решението, което
за прехвърлянето на парите от продажбата на Медицинския център към Университет
„Проф.д-р Асен Златаров“, е записано в протокола на ОбС Бургас като „прието“,
заради което обвини председателя на местния парламент КЛ. „Най-изненадан
останах, когато колеги от Общинския съвет ме питаха: Ти защо се ровиш в тази
болница, да нямаш интерес в здравеопазването или купувач, за който да
работиш?“, споделя днес К.Б. и без да е нужно журналистите да му задават
уточняващи въпроси разказа още два любопитни случая. „Преди време на базата на
личните си контакти уредих бургаските лекари да се обучават безплатно в
Германия. Тогава Общината трябваше да покрие само разноските за транспорт.
Шокирах се, когато г-н Л, водачът на групата на ГЕРБ, директно ме пита:
"Какъв е твоят интерес в тази работа?" Същата реакция я получих и
когато се борих да стартираме Фонда за стимулиране на полетите преди две
години. Отново от мнозинството (вероятно визира ГЕРБ.,б.а.) ме питаха. „Ама ти
да не се занимаваш с продажбата на самолетни билети“. Трябваше да им обясняват,
че компаниите си продават билетите онлайн и не е необходимо да имат посредници.
Част от колегите явно смятат, че трябва да работим не в полза на обществото, а
само ако имаме частен или личен интерес“, подборен бе в разказа си К.Б.“.
На 22.02.2018
г., на страницата на dariknews.bg е публикуван материал със заглавие: „К.Б.: С
манипулиран протокол Общинският съвет продаде поликлиниката в „Меден рудник“, с
автор В М, и със следното съдържание: „С подправен протокол от решение на
Общинския съвет от 30 януари ДКЦ 3 в „Меден рудник“ е продаден на фирма „Б“.
Това обяви днес председателят на групата на НФСБ и Средна европейска класа в
местния парламент К.Б.. Той и неговите колеги разясниха много подробно
механизма на деянието и подкрепиха своите твърдения с набор от документи.
Според законова постановка, поликлиниката не може да бъде продадена без конкурс
и търг, но съветниците са решили, че общината е съсобственик и това не се
налага, въпреки че по документи единственият собственик е точно тя и освен
горните условия, имотът не може да бъде продаден на цена с по-ниска от
данъчната оценка. Въпреки това данъчната оценка от 4 525 280 отпреди няколко
години е била трансформирана в продажна цена от 3 100 000 лева, показа
документи Б.. От тях е видно, че един от членовете на оценъчната комисия е един
и същ. Така фирмата е получила бившата поликлиника в най-големия бургаски
комплекс, плащайки 1 200 000 лева по-малко. Втората особеност от случая е, че
Бургаският административен съд е отказал да се занимава с жалбата на група
граждани по повод сделката и те я отнесли до Върховния административен съд,
който я върнал на първа инстанция. БАС постановил, че няма компетентност и е
препратил на Окръжния съд, който също я върнал с мотив, че не разглежда такива
дела. Съветник Б. показа видео, което удостоверява, че на заседанието на
Общинския съвет на 30 януари, решението за продажба е отхвърлено с гласуване
четири пъти. Той и неговите колеги Г Д и А Б твърдят, че протоколът от тогава е
подправен, заради санкция от областния управител В Ч, който бил сезиран. В нея
се казва, че в този случай е възможно решението да бъде взето не с
квалифицирано мнозинство (както е по наредба), а с обикновено и това трябва да
бъде евентуално преразгледано в едноседмичен срок от местния парламент. Без
никакво заседание и тихомълком манипулираният протокол е от 13 февруари, стана
ясно от документите. Б., Б и Д уточниха, че „въпреки постоянния натиск върху
общински съвет и съдебни институции“, трябва до няколко дни Районна прокуратура
в Бургас да се произнесе за законосъобразност на акта на ОС“.
На 22.02.2018
г., на сайта bnr.bg е публикуван материал със заглавие: „К.Б.: Продажбата на
поликлиниката в "Меден рудник" е незаконна“, с автор М И.. В статията
се посочва, че „поликлиника в бургаския комплекс „Меден рудник“ е продадена
незаконно, а решение на общинския съвет по темата е подменено. Това алармираха
от опозицията в местния парламент. Сградата в комплекс „Меден рудник“ е
продадена без търг и конкурс, което е в противоречие на общинските наредби,
коментира К.Б. от Средна европейска класа: "Търг нямаше. Продажбата е
направена директно на конкретен купувач - "Б", който придобива сградата
на цена от над 1 100 000 лв. под данъчната оценка на имота". Данъчната
оценка е 4.5 милиона лева, общината е ощетена поне с милион, но, ако беше
продадена на търг, цената щеше да е по-висока, коментира Б.. Сезирана е прокуратурата, а ОЗБГ е подала
жалба в административния съд, но от месеци тя се прехвърля по различни
съдилища. Извършено е и друго нарушение, според Б.. На последната сесия,
докладна записка за намаляване капитала на дружеството, което стопанисваше
поликлиниката, не събра нужното квалифицирано мнозинство и не бе приета, дори
след три прегласувания. Въпреки това, е издаден нов протокол от заседанието, на
който пише, че тя е приета, пояснява Б.. "Ние изпадаме в положение, че
няма значение кой какво гласува, което е абсурдно. Това, до голяма степен,
обезмисля ролята на общинския съвет." От Община Бургас отказаха коментар
по темата. От ГЕРБ коментираха, че това е откриване на предизборната кампания
от страна на опозицията“.
На 23.02.2018
г., в сайта flagman.bg е публикуван материал със заглавие: „Е М, БСП-Бургас:
Заставаме твърдо зад Медицинския факултет, лични амбиции могат да провалят
идеята“, с автор И К. „Моята позиция е, че инвестицията в образование, е
необходима на Бургас, но в момента колега Б. я застрашава, категоричен е М.
Групата общински съветници на БСП Бургас ще се събере след час в централата на
партията на ул. “Фердинандова“ , за да обсъди позицията си относно Медицинския
факултет на Бургас, съобщи пред Флагман.бг председателят на групата Е М. Както
вчера съобщихме, откриването на висшето учебно заведение и акредитацията му са
под въпрос, защото парите от продажбата на Медицински център III, които ще се
използват целево за ремонт на сградата на факултета, не са преведени. В интервю
пред Флагман.бг ректорът на университет „Проф.д-р Асен Златаров“ доц.М М
разкри, че от януари строителството е замразено, защото дължат над 1 млн.лева
на фирмата-изпълнител и няма как да се разплатят. Разстърсваща пресконференция
вчера даде опозиционерът К Б., който обяви, че обжалва решението, защото счита
самата сделка за незаконносъобразна. Преди срещата М изрази личната си позиция.
„Безкрайно уважавам колегата К.Б., но в случая не е прав. Не искам да го обидя,
г-н Б. ми е симпатимен с ентусиазма, готви се много, което е похвално, но
понякога трябва да помисли дали не пречи на обществения интерес. В случая от
този му ентусиазъм няма позитив за Бургас, напротив – създава пречка“, категоричен
бе Е М. От правна гледна точка за гласуването в зала през януари (за
прехвърлянето на средствата от продажбата на Медицинския център към
университета „Проф.д-р Асен Златаров“, б.а.) не е необходимо квалифицирано, а
обикновено мнозинство, категоричен е Е М, който е отличен специалист по
гражданско и административно право. „Ние заставаме зад инвестицията в
Медицинския факултет и недоумяваме какво се опитва да постигне това трио – Д, Б
и К.Б.. Лични амбиции могат да провалят нещо смислено за Бургас“, допълни М“.
На 22.02.2018
г., в сайта на www.flagman.bg е публикуван материал със заглавие: „ГЕРБ:
Работим в Бургас да има студенти по медицина, а опозицията откри предизборната
кампания“. В статията се посочва, че „Създадоха внушения за непрозрачност
търсейки слава и рейтинг. Не казаха нито дума как ще работят за по-доброто
здравеопазване на града, пишат в декларация от групата на ГЕРБ. В Бургас да има
студенти по медицина и да преподават професори, чиито знания и опит да помагат
на пациентите в областта. Това е приоритет за нас, общинските съветници от ГЕРБ
– Бургас, и ще го отстояваме през целия мандат, написаха в декларация до
медиите от групата на ГЕРБ в местния парламент в отговор на днешната пресконференция
на опозиционера от ПП СЕК в Общинския съвет К.Б., която Флагман предаде на живо.
Ето какво още допълниха от ГЕРБ Бургас: На есен в нашия град врати отваря трети
университет – филиал на Художествената академия. Следващата стъпка е факултет
към университет „Проф. д-р Асен Златаров“, в който ще се обучават бъдещите
доктори на Бургас, на България. Днес, година и половина преди изборите за
местна власт, наши колеги от Общинския съвет откриха предизборната си кампания.
Създадоха внушения за непрозрачност търсейки слава и рейтинг. Не казаха нито
дума как ще работят за по-доброто здравеопазване на града. Прожектираха
филмчета и говориха с недомлъвки, правиха обобщения за колегите си в местния
парламент и посочиха сами себе си като герои, мъченици. Ние очаквахме да чуем
други теми. Например какво направи председателят на комисията, която получи от
нас изключителни правомощия по казуса със стадион „Черноморец“. След като три
пъти удължавахме срока на комисията очаквахме и отговори, защото преди година
колегата ни Б. говореше по темата с ентусиазъм, патос и обеща резултати. Ние,
Групата на общинските съветници от ГЕРБ-Бургас, ще продължим да бъдем
толерантни към всеки наш колега, който иска да работи за града. За съжаление
често след подобни обявени амбиции не следва нищо в полза на нашите съграждани.
На финала припомняме, че България е правова държава. Всеки гражданин, не само
общински съветници, могат да сезират компетентните органи за работата на
местния парламент. Без решение на съдебна институция внушенията са недоказани
клевети. Както вече отбелязахме – уви, изречени с предизборна цел“.
Ha 22.02.2018
г., на страницата на www.desant.net е публикуван материал: „Бургаски съветници
разкриха скандални подробности около сделка с медицински център“ с автор Д С. В
статията се посочва, че „Председателят на групата съветници на НФСБ и СЕК в
Бургас К.Б. изнесе шокиращи данни за скандална сделка с общински имот в
най-големия комплекс в морския град – Меден рудник. През есента на миналата
година общинският съвет в Бургас дава зелена светлина за продажбата на Медицински център 3 с
благородния мотив, че парите от сделката са нужни за изграждането на медицински
факултет към университета „Проф. д-р Асен Златаров“. Купувачът е посочен
директно – фирма „Б“, която взима имота без да бъде обявен нито публичен търг,
нито конкурс, както изисква наредбата за реда на управление на общински имоти. По
силата на нейните разпоредби, сделката не може да стане на по-ниска от
данъчната оценка. Около въпросната оценка нещата също не са читави.
Първоначално през 2012 г. по искане на Министерството на правосъдието имотът е
оценен за над 4 милиона и 600 хиляди лева. Новата оценка обаче, която се прави
конкретно за продажбата е малко над 3 милиона лева, като и категорията на
обекта е намалена драстично - от "подобрена" на "базова". Любопитното
е, че при изготвянето и на двете оценки присъства един и същи оценител и не е
ясно как само за пет години той дава коренно различна експертиза за една и съща
сграда. Но и с това скандалните
нарушения и машинации около сделката не се изчерпват. На сесията през януари
тази година общинският съвет четири пъти прегласува докладна записка да
намаляване на капитала на Медицинския център, като и четирите пъти предложението
е отхвърлено. И това е записано в протокола за решение с дата 30 януари 2018 г.
Най-изненадващо преди дни К.Б. установява, че протоколът е поправен и
въпросното решение е прието. Протоколът е преработен по указание на областния управител
В Ч. Без значение какви са мотивите му, процедурите, по които губернаторът може
да възрази на едно решение на общинския съвет са съвсем други, но те не са
предприети. Друг е въпросът, че поправки на протоколи според съществуващите
наредби са допустими само в рамките на едноседмичен срок. Новият протокол обаче
е с дата 13 февруари, което показва, че отново е извършено драстично нарушение.
Междувременно граждански организации в Бургас обжалват пред съда решението на
местния парламент за скандалната продажба на общинската собственост под
продажната й цена и в нарушение на общинските наредби. Входират и сигнали за
нередностите до прокуратурата. Всички те обаче потъват в тресавището на лепкави
процедурни хватки и се завъртат в омагьосан кръг от инстанция на инстанция. Голям
е натискът и над дръзналите да търсят истината и справедливостта общински
въветници. "Само папата не ми звънна да оттегля възраженията си" -
заяви на пресконференция в Бургас К.Б.. А през това време медицинският център
вече е частна собственост и екипът ни не бе допуснат от охранителите да снима
вътре в него. Интересно е да посочим, че през 2012 г. същият купувач - "Б",
която е собственост на д-р М.Т., подготвя скрита приватизация на общинска болница
във Велинград. Случаят нашироко е отразен в медиите. Според публикация в
Уебкафе, към 2015 г. "Б" ООД има мажоритарни дялове в 31 дружества в
областите здравеопазване, строителство, обществен транспорт и логистика,
производство на строителни материали, управление на недвижима собственост и
други. Проверка на сайта показва, че здравният портал zdrave.net е на сървър,
който е собственост на същата фирма. Болниците от групата на "Б"
са УМБАЛ "С", УМБАЛ "П",
МБАЛ "Б", УМБАЛ "З" - Пазарджик, МБАЛ "З" -
Велинград и "Проф. Д. Р" - Пещера. Апропо, перлата в короната - болница "Софиямед", е онази, където
бе заснето видеото с разярената акушерка, дето биеше новородено в
неонатологията. Закупувайки медицинския център в Меден рудник,
"Булфарма" слага ръка на цялата сграда, в половината от която е
настанена болница "Б". Ставайки всевластен господар, частникът вече
взима пари и за паркиране в двора на лечебното заведение. Както казва К.Б.,
продаден е не имот, а бизнес, защото поликлинаката досега годишно е реализирала
по 600-700 хиляди лева печалба годишно! Така че вложените в нея пари ще се
възвърнат за не повече от 5-6 години. Общинските съветници от СЕК и НФСБ не са
се отказали от битката. Те призовават съдът и прокуратурата да докажат своята
безпристрастност и да решат казуса с множеството нарушения около сделката с
бургаската поликлиника в полза на обществения интерес“.
На 23.02.2018
г., в страницата на www.gramofona.com е публикуван материал със заглавието „Б
отговориха на обвиненията на Б. и Дражев“. В публикацията се посочва, че К.Б. и
Г Д са алармирали, че продажбата на здравното заведение „Медицински център“ III
в бургаския комплекс "Меден рудник" е извършена зад гърба на
общинските съветници и че протоколът от последното заседание на местния
парламент е преправен. Единствен кандидат да закупи бургаската болница тогава бил
фармацевтичната компания „Булфарма“. Изложена е и позицията на „Б" ООД.
На 22.02.2018
г., на сайта burgasdaily.com е публикуван
материал със заглавието „Б.: Продадоха поликлиниката в Меден рудник без
съгласието на общинските съветници“.
На 23.02.2018
г., на сайта offnews.bg е публикуван материал със заглавието: „Б“ ще съди
бургаски общински съветници“. Отразено е, че дружеството "Б", което е
закупило поликлиниката в "Меден рудник", ще заведе дела срещу двама
общински съветници от Бургас, заради разпространени неверни и уронващи престижа
на дружеството твърдения, че сделката е извършена незаконно. Публикувано е и
изявление на общински съветника от Бургас.
От медиите, към
края на м. 02.2018 г., за проведената пресконференция разбрала и свидетелката Д
Г Я. Темата била под наслов „Да спрем безобразията“, като разбрала, че сделката
за покупко-продажбата на сградата на „МЦ 3” е незаконна. Д-р Т. също разбрал за
пресконференция от медиите и се почувствал обиден.
Свидетелката М
С К също разбрала от медиите за пресконференцията под мотото „Стига
безобразия”. Г-н Т. бил на следващия ден в
Бургас и реагирал остро, тъй като се накърнявало името на фирмата, която
той представлявал. Бил като обезверен, че се поставя под въпрос истинността на
сделката. Това, което разбрала е че самият имот е продаден на цена, доста
по-ниска от данъчната оценка, че е осъществена сделката и е незаконна, защото имотът
не е продаден на търг, а е продаден на база съсобственост на Булфарма.
Свидетелят Г И.
К установи по делото, че акцентът на пресконференцията е бил решението на общинския
съвет за продажба на „ДКЦ 3” и че не е изгодна сделката за Община Бургас. От
пресконференцията разбрал, че купувач на „МЦ 3” е „Б”. Не е чул критики или
споменаване на купувача на „МЦ 3” или да се е споменавало за „имотна мафия” и
„корупция”.
Свидетелят Г
Д А установи по делото, че е един от основните организатори на пресконференцията
и че това е механизма да се привлече общественото внимание по скандални теми,
когато институциите не вършат своята работа. Подсъдимият споменал за вещите
лица, които са направили оценка и че в единия случай вещото лице посочило
сградата, като сграда в прекрасно състояние, а в другия случай, когато става
дума за сделката, че е в по-лошо състояние, което дава възможност да се намали
цената. Подсъдимият не е визирал нито г-н Т., нито който и да е било друг, тъй
като предмет на обсъждане била сделката.
Така
описаната фактическа обстановка се приема от съда за безспорно установена въз
основа на обясненията на подсъдимия и събраните по делото гласни и писмени
доказателства – показанията на свидетелите Д Г Я, М
С К, Г И. К и Г Д А, приложените статии, справка от търговския регистър, предложение
на БРП, справка за съдимост на подсъдимия, учредителен акт, удостоверение за
данъчна оценка, справки от кадастралната карта, молба, заключение,
постановление за отказ, както и информацията, съдържаща се във веществено
доказателство - SD в джоб на л.
17 от делото.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Съгласно разпоредбата на чл. 304 от НПК, с
оглед на установена по делото фактическа обстановка и след цялостен анализ на
всички събрани доказателства, съдът намери, че подсъдимият К.Ж.Б. не е извършил
деянието, предмет на обвинението с правна квалификация по чл. 148, ал. 2,
предл. първо и второ, вр. с ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4, предл. второ, вр. с чл.
147, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Непосредствен обект на
престъплението по чл. 147, ал. 1 от НК са тези обществени отношения, които
осигуряват неприкосновеността на доброто име на човека в обществото и
положителната обществена оценка за личността. Изпълнителното деяние се
осъществява чрез действие и се осъществява чрез две форми - разгласяване на
неистински позорни обстоятелства или приписване на престъпление. От
субективна страна, деянието може да бъде осъществено само умишлено (пряк или
евентуален умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК) - деецът съзнава, че
разпространява позорни обстоятелства за някого, които не отговарят на
действителността, или че му приписва престъпление, което оклеветеният не е
извършил, или като допуска, че обстоятелствата са неистински, т.е., че
пострадалият не е извършил престъпление, но се съгласява с настъпването на
престъпния резултат. Отсъствието на всеки един от посочените обективни или
субективни признаци води до липса на престъпление, какъвто е и настоящият
случай.
Предмет на клеветата са винаги
твърдения с конкретно съдържание, които носят информация за точно определени факти
или обстоятелства, които трябва да са позорни, т.е. да са недостойни от гледна
точка на общоприетите морални разбирания и да предизвикват еднозначна негативна
оценка на обществото. За да е налице клевета е необходимо клеветническите обстоятелства
или приписването на
престъпление да бъдат
доказани конкретно по
време, място и лице, а не да бъдат разпространени
в абстрактна форма. Деецът следва да излага пред трети лица твърдения, че
пострадалият е извършил престъпление, което трябва да е достатъчно ясно
описано, макар и не напълно конкретизирано, като това да е довело до
заблуждение в съзнанието на определено лице или лица. В този смисъл е и
константната съдебна практика на върховната съдебна инстанция - Решение № 87 от 1971 г. на ІІ н.о., Решение
№ 80 от 9.03.1998 г. на ВКС по н. д. № 766/1997 г., II н. о., Решение № 70 от
25.02.2009 г. по к. н. д. № 36/2009 г., I н. о., Решение № 75 от 2012 г. по н.
д. № 3142/2011 г., II н. о. и др. В конкретния случай, по безспорен
начин се установи, че до знанието на тъжителя е достигнала информацията,
представена от подсъдимия на пресконференцията от февруари 2018 г., както и тази
отразената в медиите. В представената информация обаче, не се съдържат никакви позорящи
обстоятелство по отношение на тъжителя М.Т., като дори и името му не се
споменава от страна на подсъдимия. Единствено в статията, публикувана нa
22.02.2018 г., в страницата на www.desant.net, със заглавието: „Бургаски
съветници разкриха скандални подробности около сделка с медицински център“ се
посочва името на д-р М.Т., но автор на статията не е подсъдимия, нито се
установи да е възложител на същата. Не са налице и
внушения от страна на подсъдимия, че д-р Т. извършва „нечиста дейност“ и
„участва в корупционни схеми“, поради което и обвинителната теза се явява
неоснователна. Отразеното в тъжбата са субективни (лични) възприятия и
тълкувания от страна на частния тъжител, но нито една част от изказването на
подсъдимия на пресконференцията и отразеното в посочените електронни медии не
съдържа конкретни факти, които да бъдат позорящи или да имат унизителен
характер, поради което и не може подсъдимият да носи наказателна отговорност за
чужди изводи и предположения. Подсъдимият е упражнил своите граждански права на
свободно изразяване на мнение и правото му като цяло да разпространява значима
обществена информация, гарантирани му от разпоредбите на чл. 39, ал. 1, чл. 40,
ал. 1, и чл. 41, ал. 1 от Конституцията на Република България и от чл. 10 от
Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, без да засяга
правата и доброто име на тъжителя. В случая, подсъдимият категорично е съзнавал
истинността на изнесените факти, поради което е действал със съзнанието, че с
избраната форма на комуникация информира обществото за посочените от него факти
и обстоятелства. Затова целта му не е била да клевети някого, а единствено да
ангажира вниманието на обществото с поставените въпроси.
По делото
липсва доказателствена основа, от която да се извлече наличието на признаци от
обективната и субективната страна на престъплението клевета, както по основния
състав по чл. 147 от НК, така и по квалифицираните състави по чл. 148 НК.
Предвид
изложеното съдът счита, че не са доказани съставомерните признаци на
престъплението, за което е повдигнато обвинение с тъжбата, а именно хипотезите
по чл. 148, ал. 2, предл. първо и второ, вр. с ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4, предл.
второ, вр. с чл. 147, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК - отправяне на
клеветнически твърдения публично, разпространено чрез печатно произведение или
по друг начина, от представител на обществеността при или по повод изпълнение
на службата или функциите му, от които са настъпили тежки последици.
Поради
липсата на съставомерност на деянието, съдът постанови оправдателна присъда по всички
обвинения срещу подсъдимия, като призна същия за невиновен в извършване на
приписаното му с тъжбата престъпление.
Относно разноските, на основание чл. 190, ал. 1,
предл. първо от НПК във вр. с чл. 189, ал. 1 от НПК, съдът осъди частния
тъжител да заплати на подсъдимия сумата от 8000 лева, представляваща разноски
за адвокатска защита.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВО:К.А.