Р Е Ш
Е Н И Е
№ … … ...
град
Кърджали, 09.07.2021 год.
В И М
Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Кърджалийският административен съд, ...……. в публично
заседание ……….
на девети
юни ………....…………….…………………..…………….......….……………….........
през 2021/две хиляди двадесет и първа/ година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
при секретаря ………………………………...…
Павлина Петрова, ….…...……………..…....
като
разгледа докладваното от ..................... съдията Виктор Атанасов ...........................
административно
дело №57 …..
по описа за
.................... 2021 година ............................
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е административно,
по реда на Раздел І на Глава Х/чл.145 и следв./ от
АПК, във вр. с чл.124, ал.1 и във вр.
с чл.121, ал.1 и чл.107, ал.2 от Закона за държавния служител/ЗДСл/.
Образувано е
по жалба от С.К.Б., с постоянен
адрес,***, подадена чрез
пълномощник - адв.Г.К.Б. от АК-***, с адрес за призоваване
- ***, против Заповед №20 от 23.02.2021 год., издадена от председателя
на Държавна агенция „Архиви”, с която, на основание
чл.107, ал.2 от Закона за държавния служител/ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя
С.К.Б., като държавен служител, на длъжността
***, *** към Държавна агенция „Архиви”, считано от
27.02.2021 година.
Жалбоподателят
заявява в жалбата, че счита обжалваната заповед за незаконосъобразна, издадена
при нарушение на материалния закон и при наличие на обстоятелства, довели до
съществено нарушаване на административно-производствените правила при
извършеното атестиране на държавния служител, които били основания за отмяна на
оспорената заповед. Излага съображения, като сочи, че съгласно чл.108, ал.1 от
ЗДСл, служебното правоотношение се прекратява от органа по назначаването с
административен акт, които се издава в писмена форма и трябва да съдържа
правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на
държавна служба и че редът за оценяване на изпълнението на длъжността се
определя с наредба на Министерския съвет (чл.76, ал.11 от ЗДСл) и до 01.07.2012
год. този ред е определян от Наредба за условията и реда за атестиране на
служителите в държавната администрация (НУРАСДА), а след тази дата оценяването
на изпълнението ставало по реда и при условията на новата Наредба за условията
и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация
(НУРОИСДА). Сочи също, че съгласно
разпоредбата на чл.76, ал.1 и 2 от ЗДСл, държавният служител се атестира
ежегодно по система от критерии, чрез които се оценяват постигането на
предварително съгласувани цели, степента на изпълнение на задълженията и
професионалните компетентности. Твърди, че в случая не е спазено изискването,
съгласно което, атестирането се извършва на три етапа, като съдържанието на
същите се определя в зависимост от заеманата длъжност. Твърди също, че заповедта
противоречи на основните цели на оценяването, посочени в чл.1 и чл.2 от
НУРОИСДА, като сочи, че периодът на оценяване е от 1 януари до 31 декември на
съответната година. Излага и довод, че в случая, при издаване на заповедта са
били нарушени предвидените в чл.107, ал.2 от ЗДСл материалноправни
предпоставки, а именно: неправилно държавният служител получил възможно
най-ниската оценка за изпълнението на длъжността и не била спазена нормативноустановената процедура за оценяване на
изпълнението на длъжността. Твърди освен това, че определените цели в работния
план не били конкретни и измерими, а възпроизвеждането на основни задължения от
длъжностната характеристика за изпълняваната длъжност, било винаги нарушение на
административната процедура, което опорочава извършеното оценяване на
изпълнението на длъжността. Според жалбоподателя, нарушени били изискванията за последователно провеждане на
задължителни етапи от процедурата по оценяване изпълнението на длъжността,
което било съществено нарушение на процедурата по атестиране, като счита, че всичко
това се отразявало върху изготвената обща оценка, която в нарушение на чл.25,
ал.1 от наредбата и чл.76, ал.3 от ЗДСл, не съдържала оценка и мотиви,
обосноваващи преценката на оценяващия ръководител за изпълнението на длъжността
за първата половина от периода на оценяване и по този начин не отразявала
безпристрастно и обективно преценката за изпълнението на длъжността, за която
служителят е оценяван, с оглед обективно установени факти и обстоятелства за
целия период на оценяване. На последно място, жалбоподателят счита, че е нарушено
изискването за мотивиране на акта, което води до незаконосъобразност и отмяна и
че е нарушена и обективността на процедурата и изготвянето на крайната оценка,
защото било допуснато е възпроизвеждане на задълженията на служителя по
длъжностна характеристика, без да са определени конкретни, измерими, постижими,
ориентирани към резултати в определени във времето цели и изисквания към
изпълнението, а провеждането на междинната и заключителна срещи били извън
установените нормативно срокове. Счита също, че оценката не е изготвена въз
основа на обективно установими факти и обстоятелства,
а е заменена с декларативни и бланкетни изводи, което
в крайна сметка води до опорочаване на крайната оценка и нарушаване на етапите
на оценяване. Сочи, че в разглеждания случай, в законоустановения
срок по чл.23, ал.2 от НУРОИСДА, оценяваният служител е подал възражение, че не
е съгласен с така определената му от оценяващия ръководител годишна оценка за
изпълнение на длъжността и че контролиращият ръководител е следвало да се
произнесе по възраженията, изискващо допълнително становище от оценяващия
ръководител и мнение от други негови колеги, като след запознаването си с тях е
следвало да заяви, защо потвърждава оценката „неприемливо изпълнение”, за което
да се мотивира. С оглед на изложеното, жалбоподателят моли съда да
постанови съдебно решение, с което да отмени Заповед №20 от 23.02.2021 год. на
председателя на Държавна агенция „Архиви” - София, с която, на основание
чл.107, ал.2 от ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение със С.К.Б., поради
получена най-ниска оценка при атестиране. Към жалбата прилага писмени
доказателства.
В съдебно
заседание, редовно призован, жалбоподателят С.К.Б. от ***, се явява лично и с
редовно упълномощения си процесуален представител - адв.Г.К.Б.
от АК-***, който заявява, че поддържа
жалбата по изложените в нея подробни съображения. Моли съда да уважи жалбата на
С.К.Б., подадена срещу Заповед №20/23.02.2021 год. на
председателя на Държавна агенция „Архиви” – София, с която служебното му
правоотношение е прекратено, на основание чл.107, ал.2 от ЗДСл, поради
получена, възможно най-ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността.
Заявява, че поддържа изложените доводи в жалбата, като счита, че атакуваната
заповед е незаконосъобразна, тъй като в нея не са изложени мотиви. Също така
счита, че в нарушение на чл.18 от НУРОИСДА, оценяването не е извършено
безпристрастно и компетентно, въз основа на обективно установими
факти, поради което моли процесната заповед да бъде
отменена. В предоставен от съда срок депозира и писмени бележки, в които излага
подробни доводи и съображения в подкрепа на жалбата.
Ответникът по жалбата - председател на Държавна
агенция „Архиви” –София, редовно призован за съдебните заседания, не се явява,
представлява се от редовно упълномощен процесуален представител - В. С. Б. –
главен юрисконсулт в отдел „Правен”, който заявява, че оспорва жалбата като
неоснователна, както и че поддържа подадения отговор от заместник-председателя
на Държавна агенция „Архиви”. Моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли жалбата като неоснователна. В предоставен от съда срок депозира и
писмени бележки, в които излага подробни доводи и съображения в подкрепа на
оспорената заповед.
По делото, преди първото съдебно заседание, от
ответника е депозиран и писмен отговор на жалбата, в който са изложени подробни
фактически и правни съображения в подкрепа на оспорваната заповед.
Административният съд, като прецени събраните по
делото доказателства и доводите на страните и въз основа на тях извърши
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК, прие за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Съгласно разпоредбата на чл.124, ал.1, предл.1 от ЗДСл., споровете относно възникването,
съдържанието и прекратяването на служебните правоотношения, както и относно
налагането на дисциплинарна отговорност, се разглеждат от съответния
административен съд по реда на Административнопроцесуалния
кодекс, а съгласно разпоредбата на чл.149, ал.1 от АПК, административните
актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. В случая,
оспорената заповед е била връчена лично и срещу подпис на жалбоподателя, на
датата 26.02.2021 год., видно от оформената под съдържанието на същата разписка/л.13/.
Жалбата против заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е
подадена чрез Държавна агенция „Архиви”, до Административен съд – Кърджали, на
датата 10.03.2021 год., регистрирана в деловодството на ДА „Архиви” с Вх.№94-00-31
от 10.03.2021 год., видно от положения и попълнен щемпел върху същата/л.10/. От
това следва, че жалбата против заповедта е подадена на 12-ия/дванадесетия/ ден
след връчването й на жалбоподателя С.Б., т.е. спазен е предвидения в чл.149,
ал.1 от АПК 14/четиринадесет/-дневен срок за оспорването на заповедта. Жалбата
е подадена от лице, което е неин адресат, т.е. от лицето, чието служебно
правоотношение е прекратено с тази заповед, от което следва, че е подадена е от лице,
имащо правен интерес от оспорването. Ето
защо съдът намира, че така подадената жалба е допустима - като подадена в срок,
в предвидената от закона писмена форма и с изискуемото се съдържание, по
установения ред и от лице - надлежна страна, която с оглед на гореизложеното,
има право и интерес от оспорването, поради което и следва да бъде разгледана по
същество.
Административен съд - Кърджали, след като прецени
доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
По делото
не е спорно, че жалбоподателят С.К.Б., като държавен служител, е заемал
длъжността ***, *** при Държавна агенция „Архиви”.
Жалбоподателят Б., със Заповед №635 от
17.07.2000 год. на ръководителя на
Главно управление на архивите при Министерски съвет/л.65/, на основание чл.9, ал.2 от ЗДСл, е бил назначен на длъжността „***”
в Държавен архив – Кърджали, с ранг ***, а впоследствие, със Заповед №70 от 04.02.2008 год. на
председателя на Държавна агенция „Архиви”/л.64/, на основание чл.82, ал.1 и 2, във вр.
с чл.36, ал.2 и чл.74, ал.3 от ЗДСл, като държавен служител, е преназначен от
длъжността „***” *** в Териториален държавен архив – Кърджали, на длъжност „***”
*** в Териториален държавен архив – Кърджали. Съобразно представената длъжностна характеристика за длъжността ***
при Дирекция „Регионален държавен архив” - Пловдив/41-л.47/, длъжността е експертна и на пряко подчинение на
началника на Отдел
„Държавен архив” – Кърджали, като преките
задължения за тази длъжност са подробно описани в 24 точки в длъжностната
характеристика, както подробно са описани изискванията за заемане на длъжността
и необходимите компетентности – в 7/седем/ точки. С тази длъжността
характеристика жалбоподателят Б. е бил запознат на датата 26.06.2020 год.,
срещу подпис и му е връчен екземпляр от същата. По делото е изискана и е
представена и длъжността характеристика за същата тази длъжност „***” *** при Дирекция „Регионален
държавен архив” – Пловдив, утвърдена на 01.07.2012 год. и действала до
26.06.2020 год./л.120-л.125/, с която
жалбоподателят също е бил запознат срещу подпис, на датата 01.07.2012 год. и му
е бил връчен екземпляр от нея. При сравняване на двете длъжностни
характеристики се установява, че основната съществена разлика е добавената в новата длъжностна
характеристика от 26.06.2020 год. допълнителна компетентност, която се изисква
по закон да бъде добавена към длъжностните характеристики на всички служители,
а именно - дигитална компетентност. Длъжностната характеристика на
жалбоподателя С.Б., действала до 26.06.2020 год., кореспондира с новата,
особено що се отнася до поставените цели и задачи в годишния план за изпълнение
на длъжността за 2020 год. Комплектуването на архивни фондове по т.3 „Основна
цел на длъжността”, т.4 „Области на дейност” и по т.5 „Преки задължения” -
подточка 5.4.4 от старата длъжностна характеристика, се съдържа в т.3 „Основна
цел на длъжност”, т.4 „Области на дейност” и т.5 „Преки задължения”- подточка 3
от новата длъжностна характеристика. Осъществяването на контрол за спазването
на Закона за Националния архивен фонд от фондообразувателите,
както и извършването на контролно-методически проверки, са задължения, застъпени
в т.5 „Преки задължения” - подточки 5.4.3, 5.4.5 и т.9 „Контакти”, буква „Б” от
старата длъжностна характеристика, на които отговарят на т.3 „Основна цел на
длъжността” - първа подточка, както и т.5 „Преки задължения - подточка 7 от
новата. Проверките и корекции на данни в Информационната система на Държавните
архиви (ИСДА), произтичат като задължение от т.5 „Преки задължения” - подточки
5.4.7 и 5.5 от старата длъжностна характеристика, като в новата длъжностна
характеристика, това задължение отговаря на т.3 „Основна цел на длъжността”-
трета подточка, както и на т.5 „Преки задължения”, подточка 11. Дигитализацията
на архивни документи е посочена като пряко задължение в т.5 „Преки задължения”
- подточка 5.5 от старата длъжностна характеристика, съответно в новата намира
място в т.4 „Области на дейност” - подточка 3, както и в точка 5 „Преки
задължения” - подточка 11. Задачата за изготвяне на статия за местния печат е
свързано с популяризаторската дейност, осъществявана от отдела - т.5 „Преки
задължения” - подточка 5.5 от старата длъжностна характеристика, съответно т.4
„Области на дейност” - подточка 4 и т.5 „Преки задължения” - подточка 14 от
новата. Научно-техническата обработка на архивни фондове и документи е посочена
в т.4. „Основни дейности” и т.5 „Преки задължения” - подточка 5.3. от в старата
длъжностна характеристика, като в новата научно-техническата обработка на
архивни фондове и документи е записана като задължение в т.5 „Преки задължения подточки
3 и 4.
По административната преписка е представен и приет
като доказателство индивидуалния работен план на С.Б. – *** в Отдел „Държавен
архив” – Кърджали, за периода 01.01.2020 год. – 31.12.2020 год., като този
индивидуален работен план е изготвен въз
основа на образеца/формуляра/, съдържащ се в Приложение №2 към чл.19, ал.1, т.1
от Наредбата за
условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация/НУРОИСДА/л.39-л.40/.
Формулярът за индивидуалния работен план е подписан на датата 24.01.2020 год.
от жалбоподателя С.Б. и от неговия оценяващ ръководител - началника на Отдел „Държавен
архив” – Кърджали - Г. Д. Следва да се
отбележи, че съгласно чл.10, ал.1 от НУРОИСДА, Изготвянето и съгласуването на
индивидуален работен план, попълването и подписването на съответния раздел от
формуляра за оценка от оценяващия ръководител и от оценявания, се извършват в
периода от 1 до 31 януари на съответната година. Предвид горното е ясно, че
индивидуалният работен план на жалбоподателя Б. е бил съставен съгласно
изискванията на НУРОИСДА и е подписан в срок и без възражения от него.
Видно е от съдържанието на този индивидуален работен
план, че определените цели и задачи са конкретни и измерими, както и че
възпроизвеждат основни задължения от длъжностната характеристика на
жалбоподателя С.Б. В индивидуалния работен план за 2020 год. са изредени и
описани целите и преките задължения на служителя, като е видно, че те са
конкретни и подкрепени с количествени показатели, както следва:
Цел 1 - Да комплектува 1 един архивен фонд и участва в
приоритетното комплектуване на документи на фондообразуватели
при заличаване или закриване.
Цел 2 - Засилване на контрола във фондообразувателите по спазване на задълженията им по
Закона за Националния архивен фонд. Да извърши 5 контролно-методически
проверки.
Цел 3 - Да извърши проверка и корекция на
определения му брой въведени в ИСДА данни от масив „Б”.
Цел 4 - Да дигитализира
572 образа, да изготви метаданните за 58 обекта и ги импортира в ИСДА
(Информационна система на държавните архиви) на документи по темата: „Протоколи
на общинските съвети.
Цел 5 - Изготвяне на 1 статия за местния
печат по документи на ОДА – Кърджали.
Цел 6 - Да извърши НТО (научно-техническа
обработка) на комплектувания през 2018 год. фонд ***.
Цел 7 - Да извърши НТО (научно-техническа
обработка) на определения му брой ЧП (Частични постъпления).
За изпълнението на целите и задачите от
служителя, в индивидуалния му план са посочени срокове, които в повечето случаи
се припокриват почти изцяло с периода, подлежащ на оценка, както следва: По цел
1 - от 01.01.2020 год. до 15.12.2020 год.; По цел 2 - от 01.01.2020 год. до
30.11.2020 год.; По цел 3 - от 01.01.2020 год. до 30.12.2020 год.; По цел 4 -
от 15.01.2020 год. до 30.10.2020 год.; По цел 5 - от 01.01.2020 год. до
30.12.2020 год.; По цел 6 - от 01.01.2020 год. до 30.12.2020 год.; По цел 7 -
от 01.01.2020 год. до 30.12.2020 год.
По административната преписка е представен и приет
като доказателство и формуляра за проведена междинна
среща, която се е състояла на датата 06.07.2020 год./л.38/, която междинна среща между служителя и
оценяващия го ръководител е следващият задължителен елемент при формирането на
оценка за изпълнението на длъжността. Тази междинна среща е проведена в съответствие
с изискванията на чл.12, ал.1 от НУРОИСДА, която регламентира, че междинната
среща между оценяващия ръководител и оценявания се провежда в периода от 15 юни
до 31 юли на съответната календарна година, като от формуляра за проведената
междинна среща е видно, че служителят С.Б. го е подписал без възражения или
забележки, а освен това, формулярът е подписан и от неговия оценяващ ръководител - началника на Отдел
„Държавен архив” – Кърджали - Г. Д. В този формуляр са описани изпълнените до момента задачи
от оценявани служител, като накрая е отразено, че промяна в индивидуалния му
план не се налага.
Процедурата по оценяване на служителя С.Б.
за периода 01.01.2020 -31.12.2020 год. е завършила с
третия задължителен етап, съгласно чл.8, ал.2, т.3 от НУРОИСДА - провеждане на
заключителна среща и определяне на обща оценка на изпълнението на длъжността,
като видно от представения по преписката и приет като доказателство формуляр/л.35-л.37/, тази среща е проведена на датата 21.01.2021
год., т.е. в нормативно определения срок по чл.13, ал.1, предл.първо
от НУРОИСДА, която норма регламентира, че заключителната
среща между оценяващия ръководител и оценявания се провежда в периода от 1 до
31 януари на следващата година, т.е. в случая в периода от 1 до 31 януари на 2021 год.
Видно е от формуляра от заключителната
среща, че същият завършва с оценка, дадена от оценяващия ръководител -
„неприемливо изпълнение”. Във формуляра са изложени подробни мотиви за това, като са изложени мотиви както по
отношение на изпълнението на описаните цели в индивидуалния работен план на
служителя, така и по отношение на показаните от него компетентности, като е
посочено, че са установени случаи на некачествено изпълнение, недостигане на
планирания брой количества, както и на пълно неизпълнение, както следва:
експертизата и научно-техническа обработка на документите на 1 учрежденски
архивен фонд не е на необходимото ниво; от планираните за периода 5
контролно-методически проверки на фондообразуватели,
служителят е извършил работа по 4; оценяваният е подпомогнал методическата
работа на ПДЕК при изготвяне на 1 актуализирана номенклатура на делата от
планирани 2 броя номенклатури; не е извършил проверка и корекция на въведени в
ИСДА данни; работата по дигитализация на архивни документи е крайно
незадоволителна, като от плануваните 58 обекта с 572 образа е извършил сканиране на документи за 13
обекта с 112 образа, от които в ИСДА са качени 12 обекта с 92 образа; не е
изготвена планираната 1 статия за местния печат, не е на необходимото ниво
крайният резултат от изпълнената научно-техническата обработка на
комплектувания през 2018 год. фонд ***. По отношение на задачите, свързани с
дигитализацията, както и с научно-техническата обработка, в мотивите е
отбелязано, че са отлагани от предишни години, а в случая със статията за
местния печат – че има неизпълнение за втора поредна година. Във формуляра за годишната оценка на
изпълнението, в раздел 3 от същия, във връзка с чл.18, ал.2 и ал.3 от НУРОИСДА,
оценяващият ръководител е посочил наложено на служителя дисциплинарно наказание
„порицание”, със Заповед №197 от 18.11.2020 год. на председателя на ДА „Архиви”,
представена по преписката и приета като доказателство по делото/л.67-л.70/. Видно от тази заповед, наказанието е
наложено във връзка със създадена от оценявания служител конфликтна ситуация на
работното място, на 11.11.2020 год.
Във формуляра от заключителната среща
оценяваният служител – жалбоподателят С.Б. е вписал/л.37/, че не е съгласен с оценката и че ще подаде възражение в
законовия срок с формуляр по образец. Поради несъгласие с поставената му оценка, на 21.01.2021 год.
служителят е подал възражение по формуляра, съгласно Приложение №4 към чл.23,
ал.1 от НУРОИСДА, до контролиращия ръководител - директор на Дирекция
„Регионален държавен архив” – Пловдив, регистрирано с Вх.№РД-31-16 от
26.01.2021 год. на Дирекция „Регионален държавен архив” – Пловдив/л.32/, в което е посочил, че е положил всички
усилия да изпълни годишния план, но поради субективни пи обективни причини не
успял да го изпълни. Заявил е, че изпълнението на един от показателите било
провалено, защото бил повреден компютъра в стаята, в която бил и скенера. Във
формуляра служителят е заявил също, че изпълнението на показателите с вътрешна
обработка на архивни фондове се оказало далеч по-трудно, отколкото очаквал. Към
този формуляр за възражение по образец, жалбоподателят Б. е направил и приложил
и отделно писмено възражение във връзка с поставената му годишна оценка
„неприемливо изпълнение” от началника на Отдел „Държавен архив” – Кърджали,
адресирано до директора на Дирекция „Регионален държавен архив” – Пловдив, съгласно
нормата на чл.23, ал.1 от НУРОИСДА, регистрирано с Вх.№ДА-РД-26-20/21.01.2021
год. на Отдел „Държавен архив” – Кърджали и с Вх.№РД-31-16 от 26.01.2021 год. на
Дирекция „Регионален държавен архив” – Пловдив/л.33-л.34/. В това писмено
възражение С.Б. е посочил, че изпълнението показателя „създаване на дигитален
архив” от годишния му план било провалено поради повреда на компютъра, свързан
със сканирането на образите от архивните единици и че след повреждането на
компютъра, веднага се заел с изпълнението на НТО на фонда на ***. Посочил е, че
през миналата година това му отне 75 работни дни, фондът бил пълен с дубликати
и неценни документи, разпръснати безразборно по целия архивен фонд, който
предстояло да бъде обработен и това значително затрудни работата по обработката
на този фонд. Във възражението е заявил, че фондът *** все още не е завършен,
като останало да сложи в папки няколко архивни единици, да напише заглавните им
страници и заверителни надписи. Посочил е също, че понеже
бързал с изпълнението на показателя НТО ***, не били изпълнени някои показатели
от годишния му план и че работата по показателя НТО на ЧП - групов фонд на читалища
*** била завършена през 2020 год., след като две години отлагал. Във
възражението Б. е заявил, че от пръв поглед се виждало, че ще е много трудно да
бъде изпълнен този показател, като били обработени 10 Частични постъпления с 64
архивни единици. Заявил е също, че изминалата 2020 год. била най-трудната
година в живота му и че въпреки всички положени усилия, не успял да изпълни
годишния план. Изложил е и довод, че предварително се знаело, че такъв план е
неизпълним, като отново е заявил, че не е съгласен с оценката, която му поставил
началникът на Отдел „Държавен архив” - Кърджали.
Формулярите за годишната оценка и
формуляра за възражение с писменото възражение към него, подадено от С.Б., са
получени в Дирекция „Регионален държавен архив” – Пловдив на 26.01.2021 год.,
като в седемдневния срок от получаването им, определен в чл.21, ал.2 и чл.24,
ал.1 от НУРОИСДА, контролиращият ръководител - директор на Дирекция „Регионален
държавен архив” – Пловдив, е потвърдил оценката „неприемливо изпълнение”,
поставена във формуляра за годишна оценка. Контролиращият ръководител се е
произнесъл по възражението на оценявания служител чрез формуляр, съгласно
приложение №5 към чл.24, ал.2 от НУРОИСДА, на датата 28.01.2021 год./л.29-л.31/, като във формуляра е изложен подробен
коментар по доводите и мотивите за обжалване на оценката, както и е изложено и
мотивирано становище на контролиращия ръководител по годишната оценка на
изпълнението на оценявания служител, като в крайна сметка поставената окончателна
годишна оценка на изпълнението на длъжността от служителя за периода е
„неприемливо изпълнение”. Следва да бъде
отбелязано, че от изложеното във формуляра за
корекция на годишна оценка става ясно, че контролиращият орган е изискал и
получил допълнителна информация от началника на Отдел „Държавен архив” - Кърджали
във връзка с обстоятелство, което служителят Б. е посочил като пречка за изпълнение
на задълженията му - повреден компютър, чрез който се извършва дигитализация на
документи. В тази връзка, във формуляра е посочено, че при изискването на
допълнителна информация от началника на Отдел „Държавен архив” – Кърджали е
било установено, че *** С.Б. е разполагал с персонален компютър, които е бил в работен
режим през цялата 2020 година, а цитираният във възражението повреден компютър
е друг и се е използва и от останалите експерти, натоварени с дейности по
дигитализацията. Посочено е също, че въпросният компютър не е работил само в
периода от 3 август 2020 год. до 30 септември 2020 год. и след консултация с техническо лице е
констатирана повредата – изгорял захранващ блок, като във връзка с това е била
изготвена докладна записка с искане за предоставяне на средства за извършване
на ремонт и след дадено разрешение, повредата е била отстранена, за което е бил
издаден и съответния документ от фирмата, извършила ремонта. Изрично е
посочено, освен това, че след датата 30 септември 2020 год. не е имало
основателна причина дейността по дигитализацията да не се осъществява
регулярно.
Видно от приложеното по преписката и
прието като доказателство писмо, адресирано до началника на Отдел „Държавен
архив” – Кърджали и до оценявания служител С.Б./л.27/, същите са уведомени за решението на контролиращия ръководител,
което им е изпратено по електронната поща (сканиран формуляр - Приложение №5
към чл.24, ал.2 от НУРОИСДА, с peг. Вътр.№ВК-17/29.01.2021 год.), като видно от оформената разписка
жалбоподателят Б. е получил сканиран формуляр от решението на контролиращия
орган – формуляр - Приложение №5 към чл.24, ал.2 от НУРОИСДА, срещу подпис, на
датата 01.02.2021 год.
В изпълнение на чл.24, ал.3 от Наредба за
условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната
администрация (НУРОИСДА), с писмо №РД-31-17/29.01.2021 год. на директора на
Дирекция „Регионален държавен архив” – Пловдив/л.28/, формуляр - приложение 4 към чл.23, ал. 1 от НУРОИСДА с
възражение от С.Б. - *** в Отдел „Държавен архив” – Кърджали, срещу годишната
оценка за изпълнение на длъжността и формуляр - Приложение №5 към чл.24, ал.2
от НУРОИСДА на контролиращия ръководител за потвърждаване на поставената
годишна оценка „неприемливо изпълнение”, са изпратени на отдел „Човешки
ресурси” към Държавна агенция „Архиви”.
С писмо №РД-31-33 от 17.02.2021 год. на
директора на Дирекция „Регионален държавен архив” – Пловдив/л.26/, във връзка с приключилата процедура по
заключителното оценяване на изпълнението на длъжността, обхващащо периода от 1
януари до 31 декември на 2020 год., на служителя С.Б. - *** в Отдел „Държавен
архив” – Кърджали, на който е определена годишна оценка на изпълнението - „неприемливо
изпълнение” oт оценяващия ръководител, потвърдена
по-късно от контролиращия ръководител, на председателя на Държавна агенция
„Архиви” е изпратен комплекта oт документи, съдържащ формуляр
- Приложение №2 към чл.19, ал.1, т.1, с индивидуалния работен план на оценявания, Приложение №4 към чл.23, ал., НУРОИСДА
с възражение от С.Б. срещу определената годишна оценки на изпълнение на длъжността
и формуляр - Приложение №5 към чл.24, ал.2 от НУРОИСДА, за потвърждаване на определената
годишна „неприемливо изпълнение” от контролиращия ръководител. С писмото е
поискано, в съответствие с чл.107, ал.2 от Закона за държавния служител, да се предприемат
изисканите административни действия за евентуално прекратяване на служебното
правоотношение с държавния служител С.Б.
Така, в крайна сметка, е издадена и оспорената в настоящото производство Заповед №20 от 23.02.2021 год. на председателя
на Държавна агенция „Архиви”/л.13/,
с която, на основание чл.107,
ал.2 от Закона за държавния служител/ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя
С.К.Б., като държавен служител, на длъжността
***, *** към Държавна агенция „Архиви”, считано от 27.02.2021 год., с мотив: поради получена възможно най-ниската годишна
оценка на изпълнението на длъжността за 2020 год. – „неприемливо изпълнение”.
Със заповедта е разпоредено, на С.Б., на основание
чл.61 от ЗДСл, да се изплати обезщетение за неизползван платен годишен отпуск,
в размер на 5/пет/ работни дни за 2021 година.
В съдебно заседание, проведено на 11.05.2021 год., от процесуалния
представител на жалбоподателя ответника са представени и са приети като
доказателство по делото заверени копия заверено копие от 3 страници
от членска карта, без номер и дата на издаване, издадена
на жалбоподателя С.К.Б., ***/л.104/, в която е отразено, че същият е член на *** от ***
год. Към жалбата е приложено и е прието като доказателство и заверено копие от
Регистрационна карта, без номер, издадена на жалбоподателя С.К.Б. от Дирекция
„Бюро по труда” – Кърджали/л.14/, в която е отразено, че същият е регистриран с регистрационен
номер ***, с дата на регистрация – 01.03.2021 год.
При така установената фактическа обстановка и като
обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени
доказателства и доводите на страните и въз основа на тях извърши проверка на
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК, съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, прие
за установено следното:
Съгласно чл.108, ал.1 от ЗДСл, служебното
правоотношение се прекратява от органа по назначаването с административен акт,
който се издава в писмена форма и трябва да съдържа правното основание за
прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Съгласно разпоредбата на чл.6,
ал.1 от Устройствения правилник на Държавна агенция
„Архиви”, агенцията се ръководи и представлява от председател, който се
определя с решение на Министерския съвет и се назначава от министър-председателя,
като съгласно разпоредбата на чл.10, т.10 от същия Устройствен
правилник, председателят на агенцията осъществява правомощията си на орган по
назначаването по Закона за държавния служител и на работодател по Кодекса на
труда, т.е. на същия е предоставено правомощието да упражнява функциите на
орган по назначаването по отношение на държавните
служители и на работодател по отношение на служителите, работещи по трудово
правоотношение. Следователно, по силата на посочената правна норма, председателят
на Държавна агенция „Архиви”, в качеството му на орган по назначаването, е
компетентен да прекратява служебното правоотношение на държавните служители в ръководеното от него ведомство. Оспорената
заповед в случая е издадена от М. Г. – председател на Държавна агенция
„Архиви”, който заема тази длъжност съгласно приложената по преписката Заповед
№КВ-33 от 5 март 2015 год. на министър председателя на Република България/л.16/,
издадена въз основа на т.2 от Решение №134 от 4 март 2015 год. на Министерски
съвет на РБ/л.18/, т.е. заповедта е издадена от органа по
назначаването.
При издаването на заповедта е спазена предвидената в чл.108,
ал.1 от ЗДСл писмена форма, както и изискването за задължително съдържание -
посочено е правното основание за издаването й - чл.107, ал.2 от ЗДСл, дължимите
обезщетения и придобития ранг на държавна
служба. Оспорената заповед е постановена и в определения в чл.107, ал.2 от ЗДСл
месечен срок за прекратяване на служебното правоотношение поради най-ниска
присъдена на държавния служител годишна
оценка, считано от датата на получаване на окончателната оценка от
контролиращия ръководител.
По законосъобразността на акта:
Съгласно разпоредбата на чл.76, ал.1 и 5 ЗДСл държавният служител се оценява ежегодно за
изпълнението на длъжността, като се преценява постигането на предварително
определените цели, степента на изпълнение на задълженията и поставените задачи
и професионалните компетентности. Оценяването се извършва на три етапа, като
съдържанието на същите, както изготвянето и целите на работния план и общата
оценка са подробно регламентирани с разпоредбите на чл.9 - 11 от Наредбата за
условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА). Общата оценка
следва да отразява изпълнението на целите на работния план и показаните
компетентности от служителя за целия период на атестиране, да е извършена от
оценяващия ръководител безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, да е мотивирана и да
намери отражение в съответния формуляр по образец (чл.16, ал.1, чл.18, ал.1 и чл.19,
ал.1 НУРОИСДА).
Съдът намира, че атестирането е проведено в
съответствие с условията на чл.76 от ЗДСл и чл.2, чл.3, чл.4, чл.5, чл.8, ал.1
и чл.13 от НУРОИСДА. Оценката е изготвена от лицето, изпълняващо длъжността „началник
Отдел „Държавен архив” - Кърджали” и е потвърдена от контролиращия ръководител
- директор на Дирекция „Регионален държавен архив” - Пловдив. Както бе
отбелязано и по-горе, съгласно чл.76, ал.1 от ЗДСл и чл.6, ал.1 от НУРОИСДА, държавният служител се оценява ежегодно, като
периодът на оценката е от 01 януари до 31 декември на съответната година, а според
чл.8, ал.1 от Наредбата оценяването на изпълнението на длъжността за служителите
на експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции включва отделни
етапи - изготвянето и съгласуването на индивидуален работен план в периода от
01.01 до 31.01 на съответната година/съгласно чл.10, ал.1 от НУРОИСДА/,
провеждането на междинна среща в периода от 15.06. - 31.07 на съответната
година/съгласно чл.12, ал.1 от НУРОИСДА/ и провеждането на заключителна среща и
определяне на годишната оценка на изпълнението в периода от 01.01 до 31.01 на
следващата година/съгласно чл.13, ал.1 от НУРОИСДА/. Атестирането е отразено
във формуляр по образец, съгласно чл.19, ал.1, т.1 от НУРОИСДА, който формуляр
е подписан от оценяващия и оценявания и е предаден след депозирано възражение
по реда на чл.23 от НУРОИСДА на контролиращия ръководител, от когото също е
подписан. Контролиращият ръководител се е произнесъл по възражението в 7-дневен
срок от получаването му, съгласно чл.24, ал.1 от НУРОИСДА и е потвърдил
годишната оценка на служителя, като е попълнил и подписал формуляра съгласно
формуляра по приложение №5, в изпълнение на изискването на чл.24, ал.2 от
НУРОИСДА. В настоящия случай, всички тези етапи от ежегодното оценяване
на държавния служител С.Б., както и сроковете, в които следва да се осъществят,
са спазени, като предвид това съдът намира за неоснователно оплакването в
жалбата, че били нарушени изискванията за последователно провеждане на
задължителните етапи от процедурата по оценяване изпълнението на длъжността,
което било съществено нарушение на процедурата по атестиране и че всичко това
се отразило върху изготвената обща оценка, т.е. предвид всичко изложено по-горе съдът приема, че процедурата
по атестиране на служителя е изпълнена в съответствие с изискванията на
НУРОИСДА и не са допуснати твърдяните от оспорващия
нарушения, които да опорочават определената обща оценка.
На следващо място, съдът намира, че в настоящия
случай, в съответствие с нормата на чл.9, ал.2 и ал.3 от НУРОИСДА в индивидуалния
работен план на служителя са посочени конкретни цели, които са постижими и
измерими по обем/количество/, качество и срокове, като техният брой не
надвишава 7/седем/, съгласно изискването на чл.9, ал.4 от НУРОИСДА. Целите и
сроковете за изпълнението им са описани по-горе в настоящото изложение, а освен
това, в индивидуалния работен план, в съответната графа от формуляра, са посочени
и изисквания/критерии за изпълнението.
На следващо място, междинната среща е проведена в
сроковете, посочени в чл.12, ал.1 от НУРОИСДА, като формулярът за оценка в тази
част е подписан от началника на Отдел „Държавен архив” – Кърджали, като
оценяващ ръководител и от оценявания служител С.Б., без забележки или
възражения от страна на последния. При проведената междинна среща на 06.07.2020
год. е констатирано, т.е. оценяващия ръководител е отбелязал броя сканирани
образи - 84 към 12 дигитални обекта, но че същите не са импортирани в ИСДА,
както и че са изготвени метаданни за 13 обекта. Във формуляра е отбелязано, че
служителят е извършил НТО на определения му брой ЧП, като документите за същите
са заведени като групов фонд, както и че е подпомогнал изготвянето на 1
актуализирана номенклатура на делата, взел е участие в провеждането на 1
заседание на ЕПК и е проверил и изготвил отговори за 65 акта за унищожаване на
документи с изтекъл срок на съхранение. На междинната среща е отразено, че не
се налага промяна в индивидуалния работен план на служителя.
На следващо място, заключителната среща е
проведена в срока по чл.13, ал.1, изр.2 от НУРОИСДА, като в изготвения формуляр за оценка на индивидуалното
изпълнение на длъжността е поставена годишна оценка „неприемливо изпълнение”. Съгласно нормата на чл.14, ал.1 от НУРОИСДА, изпълнението на длъжностите от служителите на
експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции се оценява с годишна
оценка въз основа на: 1. степента на постигане на целите от индивидуалния работен
план; 2. показаните компетентности. В приложения формуляр за годишна оценка на
изпълнението оценяващият ръководител е изложил подробни мотиви както относно
изпълнението на описаните цели в индивидуалния работен план, така и относно
компетентностите на служителя, като са посочени и конкретни, обективно установими факти, които са довели до формиране на
посочените изводи относно изпълнението на заложените цели и компетентностите на
служителя. Конкретно е посочено в какво се състои самото неизпълнение, като във
формуляра ясно е отразено, че са установени случаи на некачествено изпълнение,
недостигане на планирания брой количества, както и на пълно неизпълнение, както
следва: експертизата и научно-техническа обработка на документите на 1
учрежденски архивен фонд не е на необходимото ниво; от планираните за периода 5
контролно-методически проверки на фондообразуватели,
служителят е извършил работа по 4; оценяваният е подпомогнал методическата
работа на ПДЕК при изготвяне на 1 актуализирана номенклатура на делата от
планирани 2 броя номенклатури; не е извършил проверка и корекция на въведени в
ИСДА данни; работата по дигитализация на архивни документи е крайно
незадоволителна, като от плануваните 58 обекта с 572 образа е извършил сканиране на документи за 13 обекта с 112 образа,
от които в ИСДА са качени 12 обекта с 92 образа, довършил е работата по
прикачването в ИСДА на 407 образа за 30 обекта на документи, сканирани през
2019 год., като изрично е посочено, че служителят за втора поредна година
отчита неизпълнение по приоритетния показател за дигитализацията; неизпълнение
на цел 5 - не е изготвена планираната 1 статия за местния печат; не е на
необходимото ниво крайният резултат от изпълнената научно-техническата
обработка на комплектувания през 2018 год. фонд ***. За задачите, свързани с
дигитализацията, както и с научно-техническата обработка е отбелязано, че
същите са отлагани от предишни години, а в случая със статията за местния печат
– че има неизпълнение за втора поредна година. Отделно от това, в пет позиции
във формуляра са изложени конкретни мотиви на оценяващия ръководител и по
отношение на изискванията за компетентности на оценявания държавен служител,
съобразно регламентираното в нормата на чл.15, ал.1 от НУРОИСДА, според която,
компетентностите, които трябва да покажат служителите в държавната
администрация, техните определения, както и поведението, отговарящо на
изискванията, и неприемливото поведение са посочени в рамки на компетентностите
съгласно приложение №1, т.е. обсъжданите в оценката компетентности са
заложените в приложение №1, т.3 от НУРОИСДА, което определя рамката на
компетентностите по отношение на служителите, заемащи експертни длъжности с
аналитични и/или контролни функции. Така, въз основа степента на постигане на целите от
индивидуалния работен план и на показаните компетентности, оценяващият
ръководител – в случая началник Отдел „Държавен архив” – Кърджали, е определил
годишна оценка на изпълнението на длъжността за оценявания държавен служител С.Б.,
на експертна длъжност с аналитични и/или контролни функции – оценка „неприемливо
изпълнение”, която годишна оценка, съгласно чл.16, т.5 от НУРОИСДА, се определя когато оценяваният едновременно не е изпълнил преобладаващата част
от целите в индивидуалния си работен план на нивото на изискванията/критериите,
определени в него, като неизпълнението е предизвикано от обстоятелства,
зависещи от служителя и е показал за преобладаващата част от компетентностите
знания, умения и поведение, неотговарящи на изискванията в приложение №1/в
случая Приложение №1, т.3/. Според подробните мотиви в приложения формуляр за годишна оценка, по индивидуалното изпълнение на длъжността от страна на
държавния служител С.Б. за оценявания период, са налице и двата, кумулативно
посочени, критерия в чл.16, т.5 от НУРОИСДА,
обуславящи годишна оценка „неприемливо изпълнение”. Предвид това съдът
намира, че в конкретния случай, всички изисквания на НУРОИСДА
при определянето на годишната оценка на оценявания държавен служител са
спазени, като освен това следва да се отбележи, че оценяването е отразено във
формуляр по образец, съгласно изискването на чл.19, ал.1, т.1 от НУРОИСДА. В хода на съдебното производство не са събрани
нито писмени, нито гласни доказателства, които да опровергават наличието на
изложените в мотивите на оценяващия ръководител факти и обстоятелства,
обусловили определянето на оценката „неприемливо изпълнение” на оценявания
служител.
На основание чл.24, ал.2 от НУРОИСДА,
контролиращият ръководител е потвърдил определената от оценяващия ръководител
оценка, като е разгледал и коментирал всички мотиви за обжалване на оценката,
изложени в подаденото от служителя възражение и е отговорил подробно на всяко
едно от тях, а освен това е дал и подробно становище относно годишната оценка
на изпълнението на оценявания. Съдът намира, че оценката е извършена обективно
и безпристрастно въз основа на конкретни факти, които се установиха и в рамките
на настоящото съдебно производство, поради което съдът намира изложените в
обратната насока твърдения за неоснователни. Контролиращият ръководител е
длъжен да даде крайна оценка на работата на служителя за целия период на
действие на индивидуалния работен план, като в случая контролиращият
ръководител е разгледал възражението на С.Б. и в правомощията си по чл.24, ал.2
от НУРОИСДА е потвърдил оценката. Изложените
факти относно неизпълнение на служебни задължения и липса на компетентности
кореспондират с конкретните задачи и цели по представения индивидуален работен
план, подробно описани по-горе, а обсъжданите в оценката компетентности са
заложените в приложение №1, т.3 от НУРОИСДА, което определя рамката на
компетентностите по отношение на служителите, заемащи експертни длъжности с
аналитични и/или контролни функции.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че
правилността на оценяването е въпрос на оперативна самостоятелност на
оценяващия ръководител и на контролиращия ръководител, като тя не подлежи на
съдебен контрол. При спазване на процедурата, заложена в НУРОИСДА и
установяване на фактите, посочени във формуляра – приложение №5 към чл.24,
ал.2, следва да се приеме, че оценката е извършена обективно и безпристрастно. С
оглед на събраните по делото доказателства се налага извода, че процедурата по
оценяване изпълнението на длъжността от страна на жалбоподоателя
С.Б., за посочения период 01.01.2020 – 31.12.2020 год., е проведена без да са
допуснати нарушения.
За пълнота на изложението съдът намира за нужно да
посочи, че твърдението за липса на мотиви на оспорвания административен акт,
също намира за неоснователно. В Заповед №20 от 23.02.2021 год. на председателя
на ДА „Архиви” е посочено не само правното основание, но и мотива за нейното
издаване: „ ... поради получена възможно
най-ниската годишна оценка за изпълнението на длъжността за 2020 год. - „
Неприемливо изпълнение.”, като съдът счита, че в мотивите на заповедта не е
необходимо да се излагат или възпроизвеждат всички мотиви на оценяващия орган,
респ. и на контролиращия, отразени в изготвените формуляри за годишна оценка на
изпълнението и за корекция на годишна оценка на изпълнението на длъжността, тъй
като с тези мотиви оценявания служител е запознат лично и срещу подпис.
По така изложените съображения, настоящият състав на
Административен съд - Кърджали намира, че оспорената заповед е издадена от
компетентен орган – органа по назначаването, в съответната форма и в
установения срок, като съдържа всички изискуеми се реквизити. Не се установяват
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, както и противоречие с приложимите
материалноправни норми, които да опорочават
определената обща годишна оценка на изпълнението, послужила като основание за
прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя С.Б.
Предвид изложените съображения се налага извод, че не
са налице основанията за отмяна на оспорената заповед по чл.146 от АПК, поради
което жалбата на С.К.Б. *** се явява неоснователна
и недоказана и като такава, същата следва да бъде отхвърлена с решението по
настоящото дело.
Деловодни разноски не са претендирани
от ответника по жалбата, поради което и съдът не дължи произнасяне по този
въпрос.
Мотивиран от така изложеното и на основание чл.172,
ал.2, предл.ІV/четвърто/, във вр. с
чл.172, ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на С.К.Б., с постоянен адрес - ***, с ЕГН **********, против
Заповед №20 от 23.02.2021 год., издадена от председателя на Държавна агенция
„Архиви”,
с която, на основание чл.107, ал.2 от Закона за държавния
служител/ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя
С.К.Б., като държавен служител, на длъжността ***, *** към Държавна агенция
„Архиви”,
считано от 27.02.2021 година.
Препис от решението, на основание чл.138, ал.3, във вр.
с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпрати или връчи на страните по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване, чрез
Административен съд – Кърджали, пред Върховния административен съд на Република
България, в 14/четиринадесет/ - дневен срок от съобщаването или връчването му
на страните.