П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И
ВТОРИ СЪСТАВ
На двадесет и първи октомври Година две хиляди и двадесета
В публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: ДИЯН ГАТЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 3815/2020
г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 14:24 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител прокурор Гатев.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Л.И. – редовно
призован, води се от служители на РД „Охрана“, явява се.
В залата се
явява и адв. И.П., посочен от Председателя на ВАК за
служебен защитник на подсъдимия.
ПОДС. И.: Съгласен съм адв. П. да ме защитава в хода на съдебното производство.
СЪДЪТ, като взе
предвид съгласието на подс. И.Л.И. да бъде защитаван
от посочения от Председателя на ВАК адв. И.П. и на основание
чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.
И.Л.И. – адв. И.П.,
определен от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на
делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК, съдът провери самоличността на подсъдимия:
ПОДС. И.Л.И. - ЕГН **********,***, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан.
На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод, като искания
за отвод не бяха направени.
На осн.
чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им права.
На осн. чл. 272
ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията
по чл. 247б от НПК и констатира, че същите не са връчени в срок на всяка една
от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 16.10.2020
г.
АДВ. П.: Не възразявам срещу нередовното призоваване на подзащитния ми.
СЪДЪТ разяснява
възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да
изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и за последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
Съдът
прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на
страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към
изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в
чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото
е подсъдно на съда. Също така липсват основания за прекратяване или спиране на
производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Липсват основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства. Също така липсват
основания и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и за извършване на действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение
следва да бъде потвърдена, а също така нямам никакви доказателствени
искания и моля делото да бъде насрочено.
АДВ. П.: Не са налице съществени процесуални пропуски по време
на ДП. Подкрепям
мнението на прокуратурата. Не съм обсъждал с подсъдимия линията на защита,
поради което моля да ни дадете такава възможност.
Съдът дава възможност на адв. П. да обсъди линията на защита с подсъдимия.
АДВ. П.: Желаем делото
да премине по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл.
248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на PC - в..
Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, добели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка
за неотклонение „ПОДПИСКА",.с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
Доколкото не са направени доказателствени искания, съдът счита, че не следва да се
произнася в този смисъл.
Предвид изявлението на страните,
че желаят да постигнат споразумение, съдът счита, че са налице предпоставките
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава XXIX от НПК.
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд - в..
Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия.
Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия
по делегация
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение по отношение на подс. И.Л.И. - „ПОДПИСКА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване
на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине
по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предвид направеното искане от защитника на подсъдимия И.Л.И. провеждане на процедура по реда на Глава ХХІХ от НПК, съдът дава възможност
на страните да обсъдят параметрите на споразумението.
Страните обсъждат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо Председател, постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник
в следния смисъл:
Подс.
И.Л.И.
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн.
чл. 354а, ал. 5,
вр. чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
АДВ. П.: Поддържам казаното от прокурора.
СЪДЪТ, като взе предвид наличната по делото справка
за съдимост на подсъдимия, видно от която многократно е осъждано лицето, намира,
че споразумението, постигнато между страните, противоречи на морала, поради
което на основание чл. 382 ал. 5 НПК
предлага
изменение на споразумението в частта за наказанието, което следва да се наложи,
поради което предлага изменение на същото в този смисъл.
ПРОКУРОРЪТ: Подс.
И.Л.И.
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн.
чл. 354а, ал. 5,
вр. чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в
размер на 500 /петстотин/ лева.
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК
подс. И.Л.И. приема да заплати
по сметка на ОД на МВР – в. сумата от 110,61 /сто и
десет лв., 61 ст./ лева,
явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НПК се споразумяхме веществените доказателства по делото, а именно: остатък
от наркотично вещество / хероин/, на съхранение в ЦМУ- София, да бъде отнето в полза на Държавата,
като след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумение, следва да бъде УНИЩОЖЕНО.
По
отношение на вещественото доказателство, а именно: 1
бр. опаковка от наркотично вещество да бъде отнето в
полза на Държавата и УНИЩОЖЕНО.
Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
АДВ. П.: Присъединявам се към изразеното
становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо
на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.
ПОДС. И.: Разбирам в какво се състои обвинението
срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се
отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и
личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така
постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала,
а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№ 260115/21.10.2020г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 3815/2020 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП –
прокурор Гатев;
- за защитата - адв. И.П.
от ВАК, като защитник на подс. И.Л.И..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство по НОХД № 3815/2020 г. по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. И.Л.И. за извършено престъпление по чл.354 а, ал.5 вр. ал. 3, т.1, пр.1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подсъдимият И.Л.И.:***, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество - 0,12 грама хероин с активен
компонент диацетилмофин 22,60 %, установено по
надлежния ред с Протокол за извършена ФХЕ № 451/10.07.2020 г. на БНТЛ - ОД -
МВР - в., на стойност 7,80 лв., като случаят е маловажен.
-престъпление по чл.354 а, ал.5 вр. ал. 3, т.1, пр.1 от НК.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма
причинени имуществени вреди, подлежащи за възстановяване.
За гореописаното деяние подс. И.Л.И.
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн.
чл. 354а, ал. 5,
вр. чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в
размер на 500 /петстотин/ лева.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва
от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ И.И.
/
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК
подс. И.Л.И. приема да заплати
по сметка на ОД на МВР – в. сумата от 110,61 /сто и
десет лв., 61 ст./ лева,
явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НПК страните се споразумяха
веществените доказателства по делото, а
именно: остатък от наркотично вещество /
хероин/, на
съхранение в ЦМУ- София, да бъде отнето в
полза на Държавата, като след
влизане в сила на определението за одобряване на споразумение, следва да бъде УНИЩОЖЕНО.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/ДИЯН ГАТЕВ /
П О Д С Ъ Д И М
: З А Щ И Т Н И К:
/ И.И. / /АДВ. И.П./
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор ДИЯН ГАТЕВ, защитника - адв. И.П. със съгласието на подсъдимия И.Л.И..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 3815/2020 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн.
чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 14:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ
И ВТОРИ СЪСТАВ
на двадесет и първи октомври година две хиляди и двадесета
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЕКРЕТАР:
НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР:
ДИЯН ГАТЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от
Председателя
НОХД
№ 3815/2020 г. по описа на
ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител прокурор Гатев.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Л.И. – редовно
призован, явява се лично и с адв. И.П., назначен за
служебен защитник на същия.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки,
моля да дадете ход на делото.
АДВ. П.: Няма
процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
съществуват процесуални пречки, относно даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 306 ал. 1 т. 4 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Налице са основанията на чл. 53 от НК за отнемане в
полза на държавата вещественото доказателство по делото 1
бр. опаковка от наркотично вещество.
АДВ. П.: Не възразявам вещественото доказателство по делото да бъде отнето в полза
на държавата и унищожено.
На осн. чл. 297, ал. 1 от НПК на подсъдимия се дава
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен
съм.
Производството е по реда на чл.
306 ал. 1 т. 4 от НПК във връзка с
приобщено по делото веществено доказателство, а именно: 1
бр. опаковка от наркотично вещество.
СЪДЪТ, като взе
предвид становищата на страните и направеното предложение от ВРП, счита, че са
налице предпоставките на чл. 53 ал. 2 б. „а“ от НК за отнемане в полза на
държавата вещественото доказателство по делото, а именно: 1 бр. опаковка от наркотично
вещество.
Поради изложеното и на основание чл. 53 ал. 2
б. „а“ от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА
в полза
на държавата вещественото доказателство, а именно:
1 бр. опаковка от наркотично вещество, което след влизане в законна
сила на определението, следва ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред състав на Окръжен съд
- в..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: