№ 572
гр. Плевен, 23.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЕН П. Л.
при участието на секретаря Е.ПЛ. Д.
в присъствието на прокурора Г. Л. Л.
като разгледа докладваното от РУМЕН П. Л. Частно наказателно дело №
20254400200696 по описа за 2025 година
Производство по чл. 65, ал. 1 от НПК.
Образувано е по искане на адвокат Г. С., защитник на обвиняемия Н. А.
А., за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение от „Задържане
под стража“ в по-лека. Искането е мотивирано с твърдения, че обоснованото
предположение относно авторството на престъпленията е вече разколебано,
както и че не съществува реална опасност обвиняемият да се укрие и да
извърши престъпление, а също и с влошеното му здравословно състояние.
Искането се поддържа в съдебно заседание от защитника на обвиняемия
Н. А. А., адвокат Г. С..
Прокурорът изразява становище, че искането е основателно.
Плевенският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото,
като взе предвид съображенията, съдържащи се в искането и становищата на
страните, намира за установено следното:
Искането е подадено от легитимна страна, поради което е процесуално
допустимо и следва да бъде разгледано.
Разгледано по същество искането е основателно.
С постановление на разследващ полицай от 20.08.2025 г. Н. А. А. е
привлечен в качеството на обвиняем за извършени престъпления по чл. 198,
ал. 1 НК, чл. 142, ал. 2, т. 5а, във връзка с ал. 1 НК и по чл. 152, ал. 1, т. 1, във
връзка с чл. 26, ал. 1 НК.
1
Съдът е взел мярка за неотклонение „Задържане под стража““ по
отношение на обвиняемия Н. А., тъй като е приел, че съществува реална
опасност той да се укрие и да извърши престъпление, както и поради това, че
е налице обосновано предположение относно авторството на престъпленията.
Правният извод на съда относно авторството на деянията е правилен и
законосъобразен.
Данни за участието на Н. А. А. в извършване на престъпленията се
съдържат в свидетелските показания на Н. М. Ю. и Л. С. П.. Посочените
доказателства в достатъчна степен обосновават предположението по член 63,
ал. 1 от НПК. Не е налице разколебаване на обоснованото предположение
относно авторството на престъпленията, независимо от обстоятелството, че
пострадалата е оттеглила съгласието си за вземане на мерки за защита,
доколкото все още не е извършен допълнителен разпит на Н. М. Ю..
Според състава на съда обаче в настоящия момент не е налице реална
опасност от укриване и извършване на престъпление от страна на обвиняемия.
Реалната опасност от укриване и извършване на престъпление –
съобразно практиката на Европейския съд по правата на човека, както и
съобразно непротиворечивата практика по приложението на националното
законодателство, следва да бъде реална, а не хипотетична и да бъде
подкрепена с конкретни и безспорни доказателства, каквито в разглеждания
случай не са събрани. Вярно е, че Н. А. А. е осъждан, но последното му
осъждане е през 2017 г. - глоба за извършено престъпление по чл. 207, ал. 1
НК, което е с ниска степен на обществена опасност.
Не е налице е и реална опасност от укриване. Обвиняемият има
постоянен адрес в с. ***, притежава добри характеристични данни – видно от
приетата като писмено доказателство характеристика, изготвена от кмета на с.
***, Плевенска област и е с влошено здравословно състояние. От
представените в досъдебното производство като писмени доказателства
епикриза за Н. А. А., изготвена от Клиниката по хирургия при УМБАЛ „Д-р Г.
Странски“ ЕАД-Плевен, и изследване образна диагностика, проведено в
МБАЛ и ДКЦ „Свети Панталеймон“ ООД-Плевен, става ясно, че на 27.06.2025
г. на обвиняемия са извършени оперативни процедури на хранопровод, стомах
и дуоденум с голям и много голям обем и сложност, че е необходимо
извършването на два контролни прегледа до 30-тия ден след изписването, че
2
на А. са дадени препоръки за хигиенно-диетичен режим от лекуващия лекар,
както и че при проведеното на 09.07.2025 г. КТ изследване са установени
данни за дискова болест със стенози на неврофорамени и спиналния канал на
няколко нива, дегенеративни промени по типа на остеохондрозата,
спондилозата и интервертебралната артроза. Изброените заболявания от една
страна изключват опасността от укриване на обвиняемия, а от друга – налагат
хигиенно-диетичен режим, медицински прегледи от специалисти и лечение,
които не могат да се осъществяват в условията на следствения арест. В тази
връзка е необходимо да се отбележи, че съобразно константната практика на
ВКС на РБ по наказателни дела, мярката за неотклонение не бива да налага
повече ограничения от необходимите за своевременното приключване на
досъдебното производство.
На последно място, но не и по значение, следва са се изтъкне, че
разследването в досъдебното производство вече е в напреднал стадий –
разпитани са всички лица, имащи отношение към престъпленията, за които Н.
А. А. е привлечен в качеството на обвиняем, пострадалата е разпитана и пред
съдия, представени са заключенията на вещите лица по назначените
съдебномедицинска и съдебно-психиатрична и психологична експертиза. Ето
защо при изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в
по-лека обективно не съществува опасност А. да влияе по неправомерен начин
на хода на разследването.
Липсата на реална опасност от укриване и извършване на престъпление е
правно основание за промяна на мярката за неотклонение на обвиняемия.
Предвид данните за сериозно влошеното здравословно състояние на Н. А. А.,
както и необходимостта от спазване на хигиенно-диетичен режим и
провеждане на своевременно медицинско лечение, съдът намира, че най-
подходящата мярка за неотклонение в настоящия момент се явява мярката за
неотклонение „Подписка“. Мярката за неотклонение „Домашен арест“ би
възпрепятствала своевременното лечение на обвиняемия, а мярката за
неотклонение „Парична гаранция“ е неподходяща – предвид обстоятелството,
че Н. А. А. няма постоянна работа и се нуждае от парични средства за
медицинско лечение.
По изложените съображения и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК,
Плевенският окръжен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на Н. А. А., ЕГН – **********,
обвиняем по ДП № 4030/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура-Плевен, от
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в „ПОДПИСКА“.
На основание чл. 65, ал. 5 от НПК, определението подлежи на
незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако не
е подаден частен протест, който не е в интерес на обвиняемия.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативния съд-Велико Търново в 3-дневен срок от днес, с частна жалба или
частен протест.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4