О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 48
гр. Свищов, 20.02.2019г.
Свищовският районен съд в закрито
заседание на 20.02.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕНКА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 57 по описа за 2019г., за да се произнесе,
взема предвид:
Производство
по реда на чл. 244, ал. 5 от Наказателно процесуалния кодекс
Постъпила
е жалба от адв. К.С. – защитник на Д.Г.П. против
постановление от 04.02.2019г. на РП-Свищов за спиране на досъдебно производство №17/2016г. на РУ на МВР Свищов, пр.пр. №1003/2015г. по
описа на РП-Свищов. Посочва, че постановлението било незаконно, защото имало
повдигнато обвинение, връчено на защитника при провеждано задочно производство,
а конкретните обвинения нямали ясно описание на изпълнителното деяние. Твърди,
че подзащитния му не бил длъжностно лице по чл. 93 т. 5 НК , а технически
сътрудник за спомагателни дейности без функции да съставя официални
удостоверителни документи. Посочва, че
на 11.12.2018 г. били дадени по обвинението подробни обяснения и възражения, които го опровергавали.
Липсвала обосновка защо се приема наличие на множество тежки престъпления,
когато в мотивите на постановлението не бил направен анализ на събраните
доказателства и се игнофирали факти, като никой от свидетелите не бил подал
тъжба за неполучаване на сумите, за които се твърдяло, да са обсебени. Счита
,че било налице незаконно образувано и водено досъдебно производство, в което
нямало данни за нанесена щета на Изи Асет мениджмънт АД. Счита, че следва да се
разпитат всички свидетели с участието на защитника на обвиняемия, за изясняване
фактите кога, как и при какви обстоятелства и какви суми са получили като
кредити от Изи Асет мениджмънт АД, връщани ли са и до какъв размер получените
суми. Счита, че била налице неяснота на обвинението, незаконно повдигнато
обвинение, единствено на базата на противоречивите показания на свидетели имащи
личен интерес от обвинението. Моли
обжалваното постановление за спиране на производството, постановено без ясни
мотиви и при липса на ясно и законно обвинение срещу П. да бъде отменено и да
бъде разпоредено да продължи разследването.
Жалбата е
подадена в срока на чл.244, ал.5 от НПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Съдът,
като се запозна с жалбата, постановлението на прокурора и събраните материали
по ДП №17/2016г. на РУ на МВР Свищов
намира за установено следното:
Досъдебното
производство било образувано на 14.01.2016г.
срещу длъжностно лице от Изи Асет
Мениджмънт АД /кредитен консултант и отговорник, спомагателни дейности/, в офис
гр. Свищов, за това, че при условията на продължавано престъпление, на
неустановени дати за периода м.юни 2014 г. до 27.10.2015г., присвоило чужди
пари на неустановена стойност, връчени му от Изи Асет Мениджмънт АД в това
качество да ги управлява. Престъпление
по чл. 201 от НК.
На 07.03.2017г. на обв. Д.Г.П. е повдигнато
обвинение за престъпления по чл. 202 ал. 1 т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26 ал. 1 от НК и по чл. 212 ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
Наблюдаващия
прокурор е описал , че в хода на разследването са извършени оглед на
местопроизшествието, изискани са относими справки и документи, установени и
разпитани са свидетели, извършени са претърсвания и изземвания и е назначена и
извършена съдебно-счетоводна експертиза.
В
мотивите на постановлението, наблюдаващия прокурор е възприел следната
фактическа обстановка:
„Изи Асет
Мениджмънт“АД е дружество, което има за предметна дейност предоставяне на
потребителски кредити със собствени средства. Процеса по отпускане на кредити
започва с директен контакт между потенциалния клиент и кредитния консултант.
При извършена анкета с получили заеми лица е установено, че на същите не са
предоставени сумите посочени в документите, а само част от тях, с уверение, че
нямат задължения да ги връщат. Кредитния консултант , който е бил посредник при
отпускането на тези кредити е обв. Д.Г.П.. Същият се свързал с тези лица, при
част от тях той е попълвал необходимите
документи за отпускане на кредита и отразените данни в тях били неверни. Тези
обстоятелства и факти се потвърждавали от всички разпитани свидетели,. Към
момента били представени всички изискани справки по ЗЕС и НПК, като били
направени анализи. При извършените претърсвания и изземвания били иззети
множество ВД, като били извършени огледи на всички. Процедурата по отпускането
на кредити започвала с директен контакт между кредитния консултант и
потенциалния клиент. Кредитният консултант презентирал заемните продукти на
дружеството, разяснявал условията за отпускането на кредитните суми, а при
проявен интерес се попълвало Предложение за сключване на договор за паричен
заем до“Изи Асет Мениджмънт , което съдържало информация за клиента, размер на
исканата сума, срок за погасяване, данни за трето лице - лице за контакт.
Клиентът представял копие на личната си карта , а кредитния консултант имал
задължение да придвижи това предложение в съответния регионален офис, както и
да изготви становище относно контакта с потенциалния клиент. Задължително
становище се изготвяло и от служител към чийто екип се числял съответния
кредитен консултант. Посочените документи се сканирали и изпращали в кредитния
отдел в централния офис на дружеството, който давал окончателното становище за
отпускане на съответната сума. В случай на одобрение ръководителя на офиса
получавал разрешение да отпусне кредита и да бъде сключен окончателен договор.
След получаване на окончателното становище в регионалния офис служител на
длъжност касиер описвал номера на кредита, името на клиента, размера на
заеманата сума, името на кредитния консултант в касовата книга и приготвял
сумата в плик, която отделял заедно с договора за паричен заем. Кредитния консултант
се свързвал с одобрения клиент и го уведомявал за конкретните параметри на
отпуснатия кредит, както и кога ще бъдат предадени отпуснатите средства. При
получаване на паричната сума и комплекта документи кредитния консултант се подписвал в касовата
книга, за да удостовери приемо-предаването. Кредитния консултант имал
задължение да предаде паричната сума на клиента, който подписвал окончателния
договор. Той имал и задължение да събира паричните вноски по отпуснатите
кредити и да ги отчита офиса. Според
възприетото в постановлението, били събрани доказателства, че обв. П. - кредитен консултант в офиса в гр. Свищов е осъществявал срещи с потенциални
кредитополучатели, но същият ги уверявал, че няма да бъдат търсени за връщане
на отпуснатите суми, както и че не им предавал на лицата паричните суми в пълен
размер, а част от парите оставял за себе си . Възприето е в постановлението, че
били разпитани останалите служители в офиса, които давали обяснения, че се е
случвало да подписват поднесени от обв. П. договори, като не били виждали
клиентите, които кандидатстват за кредитите. Посочено е, че били разпитани част
от кредитополучателите по договорите, като същите давали обяснения, че са дали
част от получените парични суми на обв. П., а той ги уверил, че няма да бъдат
търсени за връщането на кредита. Кредитополучателите обяснили, че обв. П. е
попълвал документите за кандидатстване
за кредита, като в тях е сочил неверни данни за тях – адрес, месторабота и др.,
за да отговарят на изискванията за отпускане на кредит.
В
постановлението се сочи, че обв. П. е бил обявен за издирване, ДП на
23.03.2017г. е било спряно, поради неустановяването му, като на РУ Свищов е
възложено извършването на ОИД за установяване и издирване на обв. П., както и,
че защитника на обвиняемия – адв. С. е
заявил, че желае да се запознае с материалите по ДП, както и да консултира
подзащитния си. На 23.10.2017г. разследването е по ДП е било възобновено, а на
16.03.2018 г-. отново е било спряно, поради
неявяване на обв. П. за извършване на процесуално – следствени действия
с негово участие. Описано е, че след всяко спиране на разследването по ДП
периодично са изисквани и прилагани справки за извършените ОИД и резултатите от
тях. Сочи се, че във връзка с поучена информация, че обв. П. се намира във
Великобритания, разследването по ДП е било възобновено, на обв. П. било
предявено обвинение по реда на задочното производство , като била издадена ЕЗА
и същият бил обявен за международно издирване в ШИС. Спрямо обв. П. била взета
мярка задържане до 72 часа от наблюдаващия прокурор, считано от влизането му в
страната.
С
атакуваното Постановление на РП-Свищов, наблюдаващият прокурор на основание чл.
244, ал. 1 т. 1 от НПК и чл. 25 ал. 1 т.
1 от НПК е спрял воденото досъдебно
производство № 17/2016 година по описа на РУ – Свищов, тъй като приключването
му в отсъствието на обвиняемия ще попречи за разкриването на обективната
истина, респективно ще бъде нарушено правото на лично участие на обв. Д.Г.П.,
което е от категорията на съществените процесуални нарушения.
Наблюдаващия прокурор е приел, че
на всеки месец следва да се изпраща справка в РП Свищов за извършените ОИД и
резултатите от същите.
Наблюдаващият прокурор е счел, че
воденото досъдебно производство следва да бъде спряно, а
оперативно-издирвателните мероприятия да продължат.
Изводите
на прокурора, съдът намира за правилни и обосновани.
Въз основа на събрания обем от
доказателства прокурорът е приел, че за разкриване на обективната истина по
делото е наложително да се извършат и процесуално – следствени действия с
личното участие на обвиняемия П., приел, че приключването на делото в негово
отсъствие ще попречи за разкриване на обективната истина, респективно ще бъде
нарушено правото му на лично участие, предприел е действия по издаване на ЕЗА,
обвиняемият П. е обявен за общодържавно издирване, както и спрямо него е взета
мярка задържане до 72 часа от наблюдаващия прокурор, считано от влизането му в
страната, като е спрял образуваното
наказателно производство.
Настоящият
съдебен състав счита направения извод на прокурора за налично основание за
спиране на производството за правилен и обосновано изложен в атакувания
прокурорски акт.
След
всяко спиране на разследването по досъдебното производство са изисквани и
прилагани справки за извършените ОИД. Видно от докладна записка от 2017 година П. живее в Кралство Великобритания. Същият
е обявен за издирване. Обвинението срещу П. е предявено на защитника му на
16.11.2018г. . С постановление от 30.10.2018г. на наблюдаващия прокурор е
постановено задържането на обв. П. , за
срок от 72 часа, считано от влизането му в пределите на Република България, за
осигуряване явяването му пред съда за разглеждане на искане за вземане на
постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“. Издадена е от
наблюдаващия прокурор ЕЗА относно обв. П..
Според съда са извършени възможните действия към момента за
установяване на местоположението на обвиняемия и с цел привличането му към
личното му участие в наказателното производство, но доколкото тези действия не
са дали резултат правилно и наблюдаващият делото прокурор е спрял висящото
наказателно производство. Нуждата и от извършването на процесуално – следствени
действия с личното участие на обв. П. се
извлича дори и от изразените становища от защитника, включително и в
депозираната жалба срещу постановлението за спиране. Направеният от прокурора
извод, че приключването на делото в отсъствие на обвиняемия ще попречи за
разкриване на обективната истина и респективно ще наруши правото му на лично
участие, се явява правилен и законосъобразен. Няма пречка разбира се, а и прокурора е
задължен при отпадане на необходимостта, наложила спиране на производството, да
възобнови същото и продължи разследването по начин, позволяващ разкриване на
обективната истина в пълнота. В самото постановление е указано, че на всеки
месец следва да се изпраща справка в РУ за извършените ОИД и резултатите от
същите
С оглед
на гореизложеното постановлението на Р.п.С. за спиране на наказателното
производство се явява законосъобразно и обосновано, поради което следва да се
потвърди.
Водим от
горното и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, Свищовският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление
за спиране на досъдебно производство от 04.02.2019г. на прокурор Ваня Александрова от Р.п.С. с
което на основание чл.244, ал.1, т.1 от НПК вр. чл. 25 ал. 1 т. 2 от НПК е спряно
досъдебно производство № 17/2016г. на РУ
Свищов, пр.пр. №1003/2015г. по описа на РП-Свищов, като правилно и
законосъобразно.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се връчи на
РП – Свищов и на жалбоподателя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: