№ 8624
гр. София, 25.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110156229 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 284459/12.10.2023г. на СРС,
подадена от Г. Б. Н. срещу „Софийска вода“ АД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника „Софийска вода“ АД в седмодневен срок от съобщението
да представи доказателства за внесена по сметка на Софийския районен съд такса по чл.
102з, ал. 3 ГПК за възпроизвеждане на електронно изявление на хартиен носител за връчване
на насрещната страна /отговор на исковата молба/ в размер на 20 стотинки. При
неизпълнение съдът ще постанови определение по чл. 77 ГПК!
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 09 април 2024г.
Час: 10:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът Г. Б. Н. чрез адв. Д. К. – АК-София, е предявил срещу ответника „Софийска
вода“ АД иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено между
страните, че Г. Б. Н. не дължи на „Софийска вода“ АД сумата от 4530,53 лева,
представляваща начислени задължения по аб. № ********** с титуляр Благой Н. Митов
/баща на ищеца/ за доставени ВиК услуги до имот в град София, ул. „379“ № 20А, за
периода 29.01.2019г.-28.07.2020г., както и сумата от 1639,85 лева, представляваща лихви за
забава върху главницата за периода 29.01.2019г.-28.07.2020г.
Ищецът твърди, че родителите му Благой Н. Митов и Данка Владова Н.а били
собственици на описания по-горе имот, на който понастоящем собственик бил ищецът като
1
техен единствен наследник. На 06.08.2020г. водоснабдяването на имота било прекъснато
поради неплатени сметки за вода. Ищецът възразил, че задълженията са погасени по
давност, искайки те да бъдат отписани, като заявил готовност партидата да се прехвърли на
негово име, а след отписване на погасените по давност суми останалите като дължими суми
да изплати разсрочено, както поискал и да се възстанови водоподаването до имота.
Ответникът заявил, че давността не се прилага служебно, отказал да отпише погасените по
давност суми, като посочил, че общият размер на задълженията за периода 2013-2020г. е
21193,03 лева, които следва да се платят, иначе водоснабдяването няма да бъде
възстановено. В исковата молба ищецът обосновава, че процесните задължения са погасени
по давност и поради това не се дължат. Наред с това оспорва наличие на доставени ВиК
услуги за посочената от ответника стойност, като тя не съответствала на реалното
потребление. Потреблението не било измерено с метрологично годни уреди.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Софийска вода" АД чрез юрк. Тонка
Чолакова е подал Отговор на исковата молба, вх. № 38209/06.02.2024г. на СРС, с който
признава, че ищецът действително не дължи плащане на описаните в исковата молба суми
съобразно всички изтъкнати от него доводи. Моли разноските по делото да се възложат в
тежест на ищеца, тъй като ответникът не бил дал повод за завеждане на делото.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника. Същият следва
пълно и главно да установи, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват и са дължими и изискуеми. В тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не са налице спорни обстоятелства.
По доказателствата:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ фактите и обстоятелствата, изложени в исковата
молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца ,
доколкото обстоятелствата, които се цели да бъдат установени посредством тях, не са
спорни.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори
това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
2
Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако
електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или
несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ù може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №
54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова -
тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните
да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
3
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4