Решение по дело №3541/2018 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 805
Дата: 10 април 2019 г. (в сила от 7 май 2021 г.)
Съдия: Петър Георгиев Касабов
Дело: 20187180703541
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 ноември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

РЕШЕНИЕ

 

№ 805

 

гр. Пловдив, 10.04.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII - ми състав в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ

                                                                                                  

при секретаря ДИАНА КАРАИВАНОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 3541 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс АПК, във връзка с чл. 54 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

2. Образувано е по жалба на Н.Г.М.,  ЕГН **********, адрес ***, срещу действия на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Пловдив, при АГКК – София, по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив по отношение на пи к.и. 56784.519.840 и сграда к.и.  56784.519.840.1 по Кадастралната карата и кадастралните регистри /КККР/ на гр. Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК – София.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорените действия и се иска отмяната им. Твърди се, че вписването на нови данни за собственост на ПИ к.и. 56784.519.840 и сграда к.и.  56784.519.840.1 по КККР на гр. Пловдив е незаконосъобразно и без правно основание. Поддържа се, че в случая е налице  висящ спор за материално право, поради което е недопустимо, незаконосъобразно и в нарушение на материалния закон да бъде извършвано изменение на данните в Кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ въз основа на акт за собственост, номер 46, том 36, вх. рег. номер 13456 от 26.04.2018г. на Служба по вписванията - Пловдив.  Твърди се,  че  М.Л.П.-.М., чийто наследник е  оспорващия, по силата на съдебно решение по дело 3083 от 09.06.1992 г. на Районен съд – Пловдив,  е изключителен собственик на процесния имот. Сочи се че в производството са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като наследниците на М.Л.П.-.М. не са  уведомен за подадените заявления, записване на данни и извършване на промени в  кадастралния регистър на недвижимите имоти. Иска се да бъдат присъдени сторените съдебни разноски в производството.

3. Ответникът – Началника на СГКК – Пловдив, в отговор на жалбата поддържа, че същата е недопустима, а по същество неоснователна и недоказана. Възразява се, че доводите на оспорващия третират спор за собственост, чието разрешаване не е от правомощията на СГКК – Пловдив. Претендира се присъждане на съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

4. Заинтересованите страни: Р.Е.М., ЕГН ********** с адрес: ***; В.Е.М., ЕГН ********** с адрес: *** и Т.Д.М., ЕГН **********, с адрес: ***,  не вземат становище по допустимостта и основателността на жалбата.

5. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

ІІ. За допустимостта:

6. Изменението на данни в кадастралния регистър, когато не е свързано и не се изменят и данни в кадастралната карта, се извършва по реда на чл. 53 от ЗКИР, без издаване на заповед - чл. 53а, ал.1 от ЗКИР. Изменението в КРНИ представлява извършено чрез действие волеизявление на административен орган, което е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК (така Определение № 3366 от 16.03.2018г. по адм. дело № 3343/2018г. на ВАС). В случая именно действията по  изменение на КРНИ относно ПИ к.и. 56784.519.840 и сграда к.и.  56784.519.840.1 по КККР на гр. Пловдив са заявени като предмет на съдебната проверка за законосъобразност. Според скица № 15-483240-13.07.2018г. /л.25/ и извадка от КРНИ, издадени от СГКК – Пловдив /л.31/, в кадастралния регистър към КК на град Пловдив, като собственик – без данни за идеални части, на ПИ к.и. 56784.519.840 и сграда к.и.  56784. 519.840. 1 по КККР на гр. Пловдив, с площ 82 кв.м., по силата на съдебен акт по дело № 3083/09.06.1992г. на Районен съд – Пловдив, е вписана М.Л.П.-.М.По делото не се формира спор относно факта, че жалбоподателят М. е преживял съпруг на вписаното в КР лице, поради което за същият е налице правен интерес от търсената съдебна защита. Ответният административен орган изрично е заявил, че уведомление за извършените действия по промени в КРН не е изпращано до оспорващия. При това положение жалбата се явява подадена от лице с правен интерес в законоустановения срок за оспорване, поради което е ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

7. Според справка изх. № 22932/10.12.2018г. /л. 10/ на СГКК – Пловдив, към дата 02.07.2018г. в Административно информационната система на кадастъра към по отношение на ПИ к.и. 56784.519.840 и сграда к.и. 56784.519.840.1 са били записани като собственици:

М.Л.П.-.М.с документ за собственост - други дело 3083 от 09. 06.1992г., издаден от Районен съд – Пловдив;

Л.А.П.с документ за собственост нотариален акт номер 62, том 13,  дело  8282 от  03.06.1994г.  на нотариус при Районен съд - Пловдив за 1/18 ид. част; А.К.П.с документ за собственост нотариален акт номер 62, том 13,  дело  8282 от  03.06.1994  на нотариус при Районен съд – Пловдив за 1/18 ид. част.

По заявление входящи номер  01-244237-02.07.2018 г. /л.14/ в сггк -  Пловдив, подадено чрез портала от нотариус К.П.А. регистрационен номер 472 на нк,  е поискано издаване на скица на сграда к.и. 56784. 519.840.1 по кккр на  град Пловдив. Към заявлението е приложен нотариален акт за замяна на недвижим имот номер 46, том 36, вх. рег. номер 13456 от 26.04.2018г. на Служба по вписванията - Пловдив. Констатирано е че представени нотариален акт не е регистриран в кадастралната система като изпълнителя на заявлението е добавили услуга промяна на данните в кадастралния регистър (регистрация) в сграда к.и. 56784.519.840.1 по КККР на град Пловдив. Заявление вх.номер  01-244237-02.07.2018 г. е изпълнено. Издадена е скица номер 15- 450721- 04.07.2018 г. /л.18/ на  сграда к.и. 56784.519.840.1 по КККР с електронен подпис.

По заявление с вх. номер  01-247390/03.07.2018г. /л. 19/ в  сгкк – Пловдив, подадено от Д.В.С.- пълномощник  на Т.Д.М., В.Е.М. и Р.Е.М., е поискана промяна на данни в кадастралния регистър на недвижимите (регистрация) в ПИ к.и. 56784.519.840 и сграда к.и. 56784.519.840.1 по  кккр и издаване на скица на сграда к.и. 56784. 519.840.1 по  кккр на град Пловдив. Към заявлението е приложен нотариален акт за замяна на недвижим имот номер 46, том 36, вх. рег. номер 13456 от 26.04.2018г. на Служба по вписванията - Пловдив.  Заявлението е изпълнено. Издадена е скица номер 15- 483240- 13.07.2018 г. на сграда к.и. 56784.519.840.1 по  КККР на град Пловдив.

8. Ответникът изрично заявява, че регистрацията е изпълнена чрез действието по вписване, като не е издаван нарочен административен акт. В поземлен имот к.и. 56784. 519.840 и сграда к.и. 56784. 519. 840.1 по  КККР са записани  като собственици Т.Д.М. за 1/3 от 1/9 ид.ч., В.Е.М. за 1/3 от 1/9 ид.ч. и Р.Е.М. за 1/3 от 1/9 ид.ч., въз основа на представения нотариален акт. От имота са заличени Л.А.П.за 1/18 идеални части и А.К.П.за 1/18 идеални части.  При тази регистрация не е правено уведомление до Н.Г.М., в качеството му на наследник на М. Л. П. -  М.,  тъй като редакцията в кадастралния регистър на недвижимите имоти касае промяна по отношение на другите записани собственици, които са се разпоредили с правото си на собственост, при което не е засегната собствеността на М.Л.П.-.М..

9. Видно от съдържанието на нотариален акт номер 46, том 36, вх. рег. номер 13456 от 26.04.2018г. на Служба по вписванията - Пловдив Л.А.П.за и А.К.П.са прехвърлили правото си на собственост – всеки за 1/18 идеална част или общо 1/9 идеална част от поземлен имот к.и. 56784.519.840 и сграда к.и. 56784.519.840.1 по  КККР на Т.Д.М., В.Е.М. и Р.Е.М..

10. Със заповед № 13-15/27.01.2015г. изпълнителният директор на АГКК – София, на основание чл. 11, ал. 2 във вр. чл. 54, ал. 1 от ЗКИР и чл. 4, ал. 1 и ал. 5 от Устройствения правилник на АГКК е делегирал на началниците на СГКК правомощията да издават заповеди по чл. 54, ал. 1 от ЗКИР за одобряване на измененията в КККР за териториите на съответните области.

11. След служебна справка се установява, че между Н.Г.М. и началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Пловдив е налице висящ съдебен спор по адм. дело № 2228 по описа за 2017г. на Административен съд – Пловдив, с предмет извършени промени в КРНИ за поземлен имот к.и. 56784.519.840 и сграда к.и. 56784.519.840.1 по  КККР на гр. Пловдив, по заявления от Л.А.П.с вх. № 01-186579/21.06.2017г. за регистрация на нотариален акт № 62 от 03.06.1994г.

IV. За правото:

12. Според чл. 53, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 53а от ЗКИР измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване без да се издава заповед. По аргумент от чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, в посочената хипотеза не е предвидено задължение за административния орган да съобщава на заинтересованите страни за изменението. Съгласно чл. 51, ал.1, т. 1 вр. ал. 2 и ал. 3 от ЗКИР Кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри. Измененията се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота, по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община.

При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че процесното изменение е извършено от материално и териториално компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалноправните норми и целта на закона. По делото няма спор, че постъпилите в СГКК – Пловдив заявления вх. №№ 01-244237-02.07.2018 г. и 01-247390/03.07.2018 г. се отнасят за обекти на кадастъра, по отношение на които са възникнали нови данни – разпореждане с право на собственост след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри, подлежащи на регистриране. В тази хипотеза са неоснователни възраженията на оспорващия, че наличието на вещноправни спорове за процесните обекти на кадастъра изключва правомощието на административния орган да поддържа КРНИ в актуално състояние. Тези доводи не намират упора в действащата правна уредба. Напротив, според чл. 53, ал. 2 от ЗКИР при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Въпросът кои са действителните собственици на процесните обекти следва да се реши по общия исков ред /така Решение № 9552 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13899/2015 г.; Решение № 4183/20.03.2019 г. по адм. дело № 11262/2018 г. на ВАС/. Изложените в жалбата съображения, относно притежаваната изключителна собственост върху процесните обекти от наследниците на едно от записаните в КРНИ лица, са ирелевантни по отношение поддръжката на КК и КР в актуално състояние, тъй като вписването на данни в кадастралния регистър няма конститутивно действие, а констативно, т.е. не създава или погасява вещни права, а отразява такива, поради което винаги стои открита възможност за последващо изменение на КК и КР при евентуална промяна в обема на собствеността. Извън правомощията на административния орган и на съда в производството по оспорване на вписването в кадастралния регистър е да прави преценка на представените документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, респективно да разрешава спор за собственост.

Пречка за изменението в случая не се явява и наличието на висящо адм. дело № 2228 по описа за 2017г. на Административен съд – Пловдив, тъй като предметът му третира извършени промени за процесните обекти на кадастъра по друго заявление, чиято законосъобразност не обвързва изхода на настоящия спор. От друга страна не се твърди, нито се установява да е налице влязъл в сила предходен отказа за изменение на КРНИ по предмета на заявления вх. №№ 01-244237-02.07.2018г. и 01-247390/03.07.2018г., т.е. не са налице и процесуални пречки за предприетите от ответника действия.

Административният орган е приложил правилно реда по чл. 53, ал. 1, т.1 от ЗКИР като е вписал новите данни за собственост, без задължение да уведомява жалбоподателя, тъй като изменението на КРНИ не засяга вече съществуващите данни по отношение на наследодателя му. Тоест за жалбоподателя не е налице нито отпадане на основанието за извършено записване, нито констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните, които да налагат участието му в проведеното производство. Дори и това участие да бе задължително, неспазването на едно такова процесуално правило в случая не би довело до съществено процесуално нарушение, чието недопускане да обуславя различен карен резултата на административното производство, тъй като фактът на наличието на нови данни поставя и задължението за административния орган да ги отрази в КРНИ.

Не се установява и нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, доколкото с извършените действия не се цели да бъдат засегнати права на оспорващия в степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените правомощия на административния орган.

Тук следва да се отбележи, че съгласно чл. 51, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри могат са се изменят и при установяване на непълноти и грешки, каквито са несъответствията в данните за недвижимите имоти в КККР спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на КККР, според легалната дефиниция на § 1, т. 16 ДР ЗКИР. В настоящия случай, наличието на ново данни изключва хипотезата на допусната явна фактическа грешка, респ. и производството за отстраняване на такава по чл. 53 и чл. 53а от ЗКИР чрез издаване на нарочен административен акт.

13. Мотивиран от горното, при проверката по чл. 168 от АПК, съдът намира, че изменението на кадастралния регистър по отношение на ПИ к.и. 56784. 519.840 и сграда к.и. 56784. 519. 840.1 по  КККР на гр. Пловдив е валидно, изпълнено по установения ред без допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената жалба се явява неоснователна

V. За разноските

14. Претенцията на ответника за присъждане на разноски за юрисконсултска защита е неоснователна, тъй като не са представени доказателства да е извършен такъв разход. Процесуален представител на ответника не в вземал участие в хода на съдебното производство, а отговорът на жалбата е подписан от административния орган. При съобразяване постановката на т.1 от ТР 6/2012, по т.д. № 6 по описа за 2012 г. на ОСГТК на ВКС, настоящият състав намира така формираната претенция за недоказана, поради което не следва да бъде уважена.

Разноски от другите страни не се претендират, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.

Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на Н.Г.М.,  ЕГН **********, адрес ***, срещу действия на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Пловдив, при АГКК – София, по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пловдив по отношение на ПИ к.и. 56784.519.840 и сграда к.и.  56784.519.840.1 по Кадастралната карата и кадастралните регистри /КККР/ на гр. Пловдив по заявления вх. №№ 01-244237-02.07.2018г. и 01-247390/03.07.2018г. по описа на СГКК – Пловдив.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/П/