Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 260003
04.01.2022 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански състав, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ВЪТОВ
при участието на секретаря Таня Ангелова,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 14090 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове на „ПРОФИ КРЕДИТ България”
ЕООД, ЕИК *********, чрез ю. Г.С., против В.Г.Р., ЕГН ********** за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: главница в размер на
2 965, 04 лева, лихва за забава в размер на 55,01 лева, за периода 08.12.2010
г. – 07.11.2013 г., както и законна лихва върху главницата в размер на 1 943,75
лева., дължима от датата на изтичане на погасителния план – 07.11.2013 г. до
13.08.2020 г., представляващи вземания по сключения между страните договор за
револвиращ кредит/заем № ….., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 5019 от
11.09.2020 г. по ч.гр.д. № 10143/2020 г. на РС-Пловдив.
В исковата молба се твърди, че
между страните е сключен договор за револвиращ кредит/заем № ….., за сумата от
3 000 лева, платима при равни месечни вноски, всяка една от които на стойност 246,
00 лева, при срок на кредита 36 месеца, ГПР – 130,76 % и годишен лихвен процент
– 91,48%. Твърди се, че ответницата е заплатила само две месечни вноски, след
което е преустановила плащането по кредита. Претендират се разноски.
Ответникът В.Р. с подадения отговор
на исковата молба възразява за неоснователност на претенцията поради
погасяването ѝ по давност.
Съдът, като съобрази наведените
от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по
делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема исковата претенция за допустима,
а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са
следните:
Основателно е наведеното от
ответницата възражение, че процесните вземания са погасени по давност. Установява
се, че между страните е сключен договор за револвиращ кредит/заем № … за сумата
от 3 000 лева, платима при равни месечни вноски, всяка една от които на
стойност 246, 00 лева, със срок на кредита 36 месеца, като последната месечна погасителна вноска е с
падеж 07.11.2013 г. Считано от тази дата, до датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 14.08.2020
г., са изминали повече от пет години, поради което задължението за заплащане на
главницата по кредита, както и на всички акцесорни вземания – арг. от чл. 119 ЗЗД, е погасено по давност. Предявените искове подлежат на отхвърляне в цялост.
Така мотивиран, РС-Пловдив
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда
на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове на „ПРОФИ КРЕДИТ
България” ЕООД, ЕИК ********* против В.Г.Р., ЕГН ********** за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: главница в размер на 2 965, 04 лева; лихва за забава в
размер на 55,01 лева - за периода
08.12.2010 г. – 07.11.2013 г., както и законна лихва върху главницата в размер
на 1 943, 75 лева., дължима от
датата на изтичане на погасителния план – 07.11.2013 г. до 13.08.2020 г., представляващи
вземания по сключения между страните договор за револвиращ кредит/заем № .., за
които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 5019 от 11.09.2020 г. по
ч.гр.д. № 10143/2020 г. на РС-Пловдив.
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Пловдив.
СЪДИЯ:п
ВЯРНО
С ОРИГИНАОЛА!
МП