ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1006
гр.Плевен, 08.07.2020 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на осми юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като разгледа докладваното от съдията адм.дело №72/2020 г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Делото е образувано по жалба
от "Булмаркет ДМ" ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр. Русе, представлявано от управителя С.Д.
С., чрез адв. Г.С., срещу Решение № 2399/28.03.2018г. на Директора на Басейнова
дирекция Дунавски район за продължаване срока на действие и изменение на
разрешително за водовземане от подземни води и за реинжектиране чрез
съществуващи съоръжения № 11530303/21.04.2011г. в частта, в която се изменя
разрешителното относно целта на водовземането и определяне на минимално водно
количество.
С Решение №304/09.06.2020г. по адм.дело №72/2020г. е
отменено Решение № 2399/28.03.2018 г. на Директора на Басейнова дирекция
„Дунавски район“- Плевен за продължаване срока на действие и изменение на
разрешително за водовземане от подземни води и за реинжектиране чрез
съществуващи съоръжения № 11530303/21.04.2011г. в частта по I.1, таблица първа и втора, в която се изменя
разрешителното относно целта на водовземането, по отношение на изразите
„/захранване на термопомпена инсталация/” и делото е върнато като преписка на административния
орган за издаване на ново решение в тази част, при съобразяване с мотивите на съдебното
решение, в 14-дневен срок от получаване на делото като преписка след влизането
му в сила. Със същото решение е отхвърлена жалбата на "Булмаркет ДМ"
ЕООД гр.Русе в останалата й част. С решението Басейнова дирекция „Дунавски
район“-Плевен е осъдена да заплати на "Булмаркет ДМ" ЕООД гр.Русе разноски
в размер на 600лева /шестстотин лева/, като за разликата до 2470лева искането е
оставено без уважение.
С молба вх.№3206/26.06.2020г. от "Булмаркет
ДМ" ЕООД, чрез адв.С., е направено искане на основание чл.248 от ГПК за
изменение на решението в частта за разноските, като се иска присъждане на
разноски в пълния размер от 2470лева. Излагат се доводи, че съдебното решение в
частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Решението на директора на Басейнова
дирекция в частта, с която се определя
минимално водно количество, е недопустимо, тъй като в о.с.з. на 21.06.2018г. жалбата
в тази част е било оттеглена. На следващо място се сочи, че е без значение, че
пред ВАС касационната жалба срещу мотивите на решението по адм.дело №404/2018г.
е оставена без разглеждане, тъй като дружеството е участвало като ответник в
касационното производство, а и от значение е крайният изход на делото по арг.
от чл.78 ал.1 от ГПК.
От Директора на Басейнова дирекция е подадено
становище по молбата по чл.248 от ГПК, като същата се счита за неоснователна.
Съдът намира, че искането е подадено в срока за
обжалване на съдебното решение по адм.дело №72/2020г., съобразно чл.248 ал.1 от ГПК, и от надлежна страна, поради което е допустимо, а разгледано по същество е
неоснователно.
Съществено за упражняване на правото на предявяване на
разноски е дали съдебният акт е положителен за страната, тя била ли е
представлявана от адвокат и направени в тази връзка, реално установени
разноски. Първото основание, на което се иска изменение на решението в частта
за разноските е, че съдебното решение е частично недопустимо, поради оттегляне
на жалбата в тази част. В тази връзка следва да се посочи, че дали решението е
недопустимо ще бъде извършена преценка от Върховен административен съд при
инстанционен контрол по подадената от дружеството касационната жалба. На
следващо място е необходимо да се посочи, че ако е налице частично оттегляне на
жалбата, съобразно чл. 143 ал.4 от АПК оспорващият заплаща всички направени по
делото разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.
Второто основание да се иска изменение на решението в
частта за разноските е, че дружеството е било ответник в касационното
производство и на това основание му се полагат разноски за това производство. Според
настоящия състав, разноски за
производството пред ВАС по обжалване на съдебният акт по адм.дело
№404/2018г. не се дължат доколкото
касационната жалба на дружеството е оставена без разглеждане, а разпоредбите на
чл.78 от ГПК не се прилагат, тъй като в АПК съществуват специални правила за
присъждане на разноски.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "Булмаркет
ДМ" ЕООД гр.Русе, чрез адв.С., направено
на основание чл.248 от ГПК за изменение на Решение
№304/09.06.2020г. по адм.дело №72/2020г. на
Административен съд Плевен в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Преписи от определението да се
изпратят на страните.
СЪДИЯ:п