№ 111
гр. Харманли, 21.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
и прокурора К. Й. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20225630200389 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ИВАЙЛОВГРАД - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се представлява от мл. прокурор К. К..
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - редовно призован, се явява. За него се
явява адв. Г. С. – АК Хасково, назначена за служебен защитник от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. К. С. – редовно уведомена по тел **********, не
се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. А. С. – нередовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Г. И. - нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. И. Г. – нередовно призован. Постъпила е справка с
вх.№7098/21.09.2022 г от РС Харманли за предоставяне на данни по реда на
Наредба №14/18.11.2009 г., от която се установява, че С. И. Г. ЕГН
**********, роден на *** г., е починал на 13.06.2022 г. в Гърция, с акт за
смърт №0044 от 16.06.2022 г, издаден от Община С.овград.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Ф. Д. – нередовно призована, не се явява.
Мл.ПРОКУРОР К.– Ход на делото.
АДВОКАТ С. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. – Ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото.
1
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. – роден на *** год. в гр. Харманли, ром,
български гражданин, начално образование, неженен, осъждан, безработен,
живущ в гр. С.овград , кв. ****, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият С. И. Г. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 25.07.2022 г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора.
Мл.ПРОКУРОР К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу
състава на съда, секретаря.
АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава
разясни на страните и подсъдимия С. И. Г. правата им регламентирани
в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Правата ми са разяснени от защитника
ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.
На основание чл.275 ал.1 от НПК съдът запитва страните дали
имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Мл.ПРОКУРОР К. – Нямам искания.
АДВОКАТ С. –Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. – Придържам се към казаното от адвоката
2
ми.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се НОХД №389/2022 г. по описа на РС Харманли от
председателя на състава. Същото е образувано въз основа на внесен
обвинителен акт от РП Хасково ТО Ивайловград по ДП № 352/2021 г по
описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, с което е повдигнато
обвинение на С. И. Г. ЕГН ********** за престъпление по чл.191 ал.3,
вр.ал.1 от НК.
На основание чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на
прокурора да изложи обстоятелства по така повдигнатото обвинение.
Мл.ПРОКУРОР К. – Поддържам внесения обвинителен акт, като
прокуратурата ще се стреми да докаже, че подсъдимият Г. е извършил
деянието, за което му е повдигнато обвинение.
На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запита подсъдимия С. И.
Г. разбира ли в какво е обвинен?
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Разбирам в какво ме обвиняват.
Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Мл.ПРОКУРОР К. – Представям в писмен вид постигнатото
споразумение с адв. Г. С. – защитник на подсъдимия С. И. Г. и внасям на
основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля
производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ С. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Поддържам казаното от защитника ми.
Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото
преминава по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите
от НПК.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита
подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал
същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
3
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от
споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита
страните предлагат ли промени в споразумението.
Мл.ПРОКУРОР К. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. – Не предлагам промени в
споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли, защитника на
подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 21.09.2022г. в гр. Харманли между
К. К. – младши прокурор при Районна прокуратура - гр.Хасково и адвокат Г.
С. Г. - при АК - гр.Хасково – служебно определен защитник на подсъдимия
С. И. Г., с ЕГН **********, от гр.С.овград за решаване на НОХД №
389/2022г. по описа на Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384, ал.1,
вр. чл.381 от НПК, съгласно което:
1. Подсъдимият С. И. Г. - роден на ***г. в гр.Харманли, с адрес:
гр.С.овград, кв. ***, ром, български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
В периода от 30.06.2020г. до 21.06.2022г. в гр. С.овград, обл. Хасково,
като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, заживял
съпружески с лице от женски пол- Г. Ф. Д., родена на ****г., ненавършило
14- годишна възраст
- престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено виновно при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во.
2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл.191, ал.3, вр.
ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия С. И. Г. се налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 5 (пет) месеца, което на основание чл.57,
ал.1, т.2, б. ,,б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг“ режим.
3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
4. Разноски по делото не са направени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
МЛ.ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(К. К.) (адв. Г. С. Г.)
ПОДСЪДИМ:
(С.Г.)
Д ЕК Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният подс. С. И. Г. - роден на ***г. в гр.Харманли, с
адрес: гр.С.овград, кв. ***, ром, български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението, което
ми беше прочетено от защитника ми, и съм наясно с неговите последици, а
именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна
сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред,
за което сам и доброволно полагам подпис.
5
ПОДСЪДИМ:
(С.Г.)
Мл.ПРОКУРОР К. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ С. Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Г. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
постигнатото окончателно споразумение не противоречи на закона и на
морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия С. И. Г. следва да бъде
прекратено на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 21.09.2022г. в гр. Харманли между К. К. – младши прокурор
при Районна прокуратура - гр.Хасково и адвокат Г. С. Г. - при АК -
гр.Хасково – служебно определен защитник на подсъдимия С. И. Г., с ЕГН
**********, от гр.С.овград за решаване на НОХД № 389/2022г. по описа на
Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384, ал.1, вр. чл.381 от НПК,
съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. И. Г. - роден на ***г. в гр.Харманли, с
адрес: гр.С.овград, кв. ***, ром, български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
В периода от 30.06.2020г. до 21.06.2022г. в гр. С.овград, обл. Хасково,
като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, заживял
съпружески с лице от женски пол- Г. Ф. Д., родена на ****г., ненавършило
14- годишна възраст- престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл.191, ал.3, вр. ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК
му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 (пет) месеца ,
което на основание чл.57, ал.1, т.2, б. ,,б“ от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „строг“ режим.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №389/2022 г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на
6
обжалване и протест.
СЪДИЯ:
Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе
постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе
признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен
към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с
него наказание „Лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален
„строг“ режим, намира, че взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение „Подписка” на досъдебното производство следва да бъде
потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309 ал.2 от НПК взетата на ДП
№352/2021 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”,
спрямо подсъдимия С. И. Г. - роден на *** год. в гр. Харманли, ром,
български гражданин, начално образование, неженен, осъждан, безработен,
живущ в гр. С.овград , кв. ****, ЕГН **********
Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в
7-дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 14,30 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 25.08.2022 г.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
7