П Р О Т О К О Л

           23.07.2010 г. гр.Хасково

 

       Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и трети юли през две хиляди и десета година, в състав:

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИЛИП ФИЛИПОВ

   Съдебни заседатели: 1. П.К.

                                     2. Т.Х.

                                                                                  

при участието на секретаря М.Д.……… ……… ……… ……… …………

и прокурора Н.Николов…………… ………..………..сложи за разглеждане

НОХ дело № 270 по описа за 2010 година ..….. ……… ……… докладвано

от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ …………………………………………………………..…… ……… ……… ……… ….………

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

 

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът Н.Николов.

         ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.И., уведомен за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв.Д.Р., редовно упълномощен по делото от досъдебното производство.

         ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ Р.А.С. и С.Д.С., редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явяват лично и с повереникът им адв.Тенев, редовно упълномощен от преди.

         СВИДЕТЕЛЯТ Д.М.М., уведомен за днешно съдебно заседание, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т.Т., уведомен за днешно съдебно заседание, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К.З.К., уведомен за днешно съдебно заседание, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С.М.К., уведомен за днешно съдебно заседание, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.М.М., уведомен за днешно съдебно заседание, не се явява и не сочи извинителни причини за неявяването си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Д.Е., нередовно призован, не се явява. Изпратената му призовка е върната в цялост, с отбелязване на служител от съдебна медицина, че Д-р Е. е в платен годишен отпуск до 13.08.2010 година.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.Р., уведомен, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Т.Т., нередовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява.  

Съдът докладва:

Постъпило е писмено обяснение, вх. № 6875/23.07.2010 година от призовкаря на Окръжен съд –Хасково.

Постъпила е докладна записка от ОЗ „Охрана” – Хасково, с която уведомяват съда, че призовките на частните обвинители Р.А.С. и С.Д.С. са връчени лично на С.С., която е поела задължение да предаде лично призовката, отнасяща се до  съпруга й.

          По хода на делото:

         ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. По отношение на неявилия се свидетел ще взема становище по-късно.

         АДВ.ТЕНЕВ – Да се даде ход на делото. По отношение на неявилия се свидетел ще взема становище по-късно.

         ЧАСТЕН  ОБВИНИТЕЛ Р.А.С. – Да се даде ход на делото.

           ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С.Д.С.: Да се даде ход на делото.

           АДВ.Р. – Считам, че не съществуват процесуални пречки и моля да бъде даден ход на делото. По отношение на неявилия се свидетел ще взема становище по-късно.

 ПОДСЪДИМИЯТ  Н.М.И. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Да се гледа делото.

 

След изслушване становището на страните, съдът намира, че не са  налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 О П Р Е Д Е Л И :

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Отстраниха се свидетелите от залата.

 На основание чл.274 ал.1  и ал.2 от НПК, Председателят разясни на страните правото им на отвод против състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещото лице, правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, както и правата им по НПК.

           ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, секретаря и защитника на подсъдимия.

           АДВ.ТЕНЕВ: Нямам възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

           ЧАСТЕН  ОБВИНИТЕЛ Р.А.С.: Нямам възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес.

          ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С.Д.С.: Нямам възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес.

           АДВ.Р.: Нямам възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

            ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.И. – Нямам възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес.

           На основание чл.275 ал.1 от НПК, Председателят разясни на страните  възможността да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

             ПРОКУРОРЪТ – Господин Председател, нямам доказателствени искания. Относно реда на съдебното следствие със защитника на подсъдимия Н.М.И. постигнахме  споразумение, което представяме пред съда. Да се отбележи в протокола, че споразумението е постигнато с колегата от Окръжна прокуратура – Хасково – прокурор Антон Попов. Заявявам, че поддържам това споразумение. Моля да промените реда на съдебното следствие, като същото да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК. Моля да бъдат освободени свидетелите и вещото лице.

           АДВ.ТЕНЕВ: Няма да соча нови доказателства. Не се противопоставям на искането на прокурора производството по делото да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК. Съгласен съм да бъдат освободени свидетелите и вещото лице.

          ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Р.А.С.: Запознах се с депозираното споразумение, постигнато между прокуратурата и подсъдимия. Съгласен съм производството по делото да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК. Съгласна съм с предвидения размер на наказанието по отношение на подсъдимия. Съгласен съм да бъдат освободени свидетелите и вещото лице.

          ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С.Д.С.:  Запознах се с депозираното споразумение. Съгласна съм производството по делото премине от общия ред по реда на глава ХХІХ от НПК. Съгласна съм с предвидения размер на наказанието по отношение на подсъдимия. Съгласна съм да бъдат освободени свидетелите и вещото лице.

             АДВ.Р.: Няма да сочим нови доказателства. Действително сме постигнали споразумение с Окръжна прокуратура – Хасково и желаем производството по делото да премине по реда на глава ХХІХ от НПК. Съгласен съм да бъдат освободени свидетелите и вещото лице. Моля така постигнатото споразумение, което е подписано от нас да бъде вписано в протокола от съдебно заседание и одобрено от съда.

           ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.И. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Запознат съм със споразумението.

           След изслушване становището на страните, и предвид депозираното в днешно съдебно заседание споразумение от представителя на Окръжна прокуратура, постигнатото на 19.07.2010 година между прокурор от Окръжна прокуратура - Хасково и защитника на подсъдимия Н.М.И., съдът намира, че производството следва да премине от общия ред по реда на глава ХХІХ от НПК. Следва да бъдат освободени явилите се свидетели и вещото лице, като на вещото лице Х.Г.Р. следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 30 лева от бюджетните средства на съда, от които 15 лева за явяването му в днешно съдебно заседание, както и 15 лева за явяването му в предходно съдебно заседание.

                Водим от горното, съдът

                                       О П Р Е Д Е Л И :

                 ПРОИЗВОДСТВОТО по делото преминава от общия ред по реда на глава ХХІХ от НПК.

                  НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.Р. да се изплати възнаграждение в размер на 30 лева от бюджетните средства на съда, от които 15 лева за явяването му в днешно съдебно заседание, както и 15 лева за явяването му в предходно съдебно заседание.

                  Свидетелите и вещото лице се освободиха от участие в процеса.

 

        СЪДЪТ разясни на подсъдимия и на страните в процеса обстоятелството, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

                   ПРОКУРОРЪТ – Поддържам постигнатото споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено и вписано в протокола от съдебно заседание.

                   АДВ.ТЕНЕВ – Съгласен съм със съдържанието на споразумението. Моля да бъде одобрено и вписано в протокола от съдебно заседание.

                   ЧАСТЕН  ОБВИНИТЕЛ Р.А.С.: Съгласен съм със съдържанието на споразумението. Моля да бъде одобрено и вписано в протокола от съдебно заседание.

                  ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С.Д.С. -  Съгласна съм със съдържанието на споразумението. Моля да бъде одобрено и вписано в протокола от съдебно заседание.  

                    АДВ.Р. – Считам, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.

                   ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.И. – Присъединявам се към становището на адвоката ми. Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение.

          Съдът намира, че на основание чл.382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия и същия да отговори на следните въпроси: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението.

 Водим от горното, съдът

                  О П Р Е Д Е Л И:

                   На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимия Н.М.И. следва да отговори на посочените въпроси: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението.

         ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.И.: Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното наказание и моля, споразумението да се одобри и да се впише в протокола.

 

        Съдът прекъсва съдебното заседание и обявява на страните 5 минути почивка за запознаване със съдържанието на депозираното споразумение.  

 

                След запознаване със споразумението, съдът намира, че на основание чл.382 ал.5 от НПК, следва да предложи на страните промени в споразумението, изразяващи се в следното:  1.Наказанието на подсъдимия Н.М.И. да бъде завишено и вместо „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6 / шест/ месеца година, да стане „Лишаване от свобода” за срок от 2 години при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип; 2.Наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” да бъде завишено, и вместо 3 години, да стане „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 4 /четири/ години;  3. При правната квалификация на деянието по чл.343 ал.3 – предл. І-во б. „б” – предл. І-во, вр.ал.1 буква „в” от НК да се добави : вр. ал.1 буква „в”, тъй като деянието е извършено по непредпазливост. 4. В правната квалификацията на деянието по чл.5 ал.2 т.3 от "водачът на ППС е длъжен да не управлява ППС след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда” да отпадне : „концентрацията на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда”; 5. Разноските по делото да се завишат с 30 лева за възнаграждение за вещо лице, или общо в размер на 348,60 лева, които да се възложат на подсъдимия да ги заплати в полза на държавата по бюджетната сметка на ВСС.

     ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, разбирам същността и смисъла на предложените промени от съда и съм съгласен с тях.

     АДВ.ТЕНЕВ: Уважаеми господин Председател, съгласен съм с предложените от съда промени в съдържанието на споразумението.

      ЧАСТЕН  ОБВИНИТЕЛ Р.А.С.: Съгласен съм с предложените от съда промени в съдържанието на споразумението.

      ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С.Д.С.: Съгласна съм с предложените от съда промени в съдържанието на споразумението.

    АДВ.Р. – Уважаеми господин Председател, съгласен съм с предложените от съда промени в съдържанието на споразумението.

     ПОДСЪДИМИЯТ Н.М.И. –  Моето становище  е, че съм съгласен с  така предложените от съда промени.

    

     СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изявлението на подсъдимия намира, че следва да бъде вписано в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между ОП-Хасково и защитника на подсъдимия, ведно с предложените от съда промени.

     Водим от горното и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

                            О П Р Е Д Е Л И :   

               ВПИСВА на основание чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено по НОХД №270/2010 година по описа на ОС-Хасково, ДП № 680/2009 година по описа на РУ на МВР - Хасково и прокурорска преписка № 1405/2009 година  по описа на ОП-Хасково, ведно  с  предложените от съда промени, сключено на:  19. 07. 2010 г., в гр. Хасково, между  Антон Попов – прокурор в Окръжна прокуратура гр.Хасково  и адвокат Д.Р. ***, защитник на Н.М.И., с ЕГН ********** ***, подсъдим по НОХД № 270/ 2010 г. по описа на Окръжен съд - гр.Хасково, представляващо досъдебно производство № 680/ 2009 г. по описа на РУ на МВР гр.Хасково, представляващо преписка с вх. № 1405/ 2009 г. по описа на ОП - гр.Хасково, за която в днешно съдебно заседание се явява прокурор Н.Николов и споразумението е сключено на основание чл.384 от НПК, съгласно което :

 

1. Подсъдимият Н.М.И. – роден на *** ***, българско гражданство, турчин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********,***, се признава за виновен в това, че:   

 

 

на 05. 08. 2009 г. в с.Книжовник, обл.Хасково, при управление на МПС, а именно лек автомобил "Опел Астра" с ДК № К 4773 АК, собственост на Б.М.М. ***, в нарушение на правилата за движение /чл.5 ал.2 т.3 от "водачът на ППС е длъжен да не управлява ППС след употреба на алкохол.”, чл.20 ал.1 от "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които управляват" и чл. 21 ал. 1 от "при избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта – "за категория В – в населено място – 50 км/час"" и по непредпазливост е причинил смъртта на Атанаска Русинова Анастасова с ЕГН **********,***, като деянието е извършено в пияно състояние /с концентрация на алкохол в кръвта – 1.69 на хиляда/ –

 

престъпление по чл.343 ал.3 – предл. І-во б. „б” – предл. І-во, вр.ал.1 буква „в” вр. чл. 342 ал. 1 от НК; в нарушение на чл.5 ал.2 т.3, чл.20 ал.1 и чл.21 ал.1 от .

 

2. За така извършеното престъпление от Н.М.И.,***,

 и на основание:

- чл. 343 ал. 3 – предл. І-во б. „б” – предл. І-во, вр. ал.1 буква „в”  вр. чл.342 ал.1 от НК и във вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, му налага наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години, което да изтърпи при "общ" режим в затворническо общежитие от открит тип.

- чл. 343 г, вр. чл. 343 ал. 3 – предл. І-во б. „б” – предл. І-во, вр. ал.1 буква „в” вр. чл. 342 ал.1, във връзка с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, подсъдимия Н.И. се лишава от право да управлява МПС за срок от 4 /четри/ години.

 

3. С престъплението не са били причинени съставомерни имуществени вреди, което не налага възстановяването на такива.

 

4.  На основание чл. 381 ал. 5 т. 6 от НПК, разноските по делото в размер на 348.60 лева за възнаграждения на вещи лица, се възлагат на подсъдимия Н.М.И.,***. 

 

5.  На основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК,  веществените доказателства, а именно лек автомобил "Опел Астра" с ДК № К 4773 АК, собственост на Б.М.М. ***, талон за сключена гражданска застраховка № 12505771, контролен талон към знак за технически преглед № *********, комбинирана застрахователна полица № 065090145999 на ДЗИ, талон за лек автомобил „Опел Астра” с ДК № К 4773 АК № *********, свидетелство за регистрация № 1 и отрязък от винетен стикер да се върнат на собственика на лекия автомобил - Б.М.М. ***.

 

6. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия Н.М.И.,*** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.       

 

Прокурор: ………..……                                            Защитник:…………

                            / Н. Николов/                                                    / Д. Р./

 

 

      Подсъдим:…………

                                                 /Н. И./

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

         Долуподписаният Н.М.И. – роден на *** ***, българско гражданство, турчин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********,***, подсъдим по НОХД № 270/ 2010 г. по описа на ОС гр. Хасково, представляващо досъдебно производство № 680/ 2009 г. по описа на РУ на МВР гр. Хасково, представляващо преписка с вх. № 1405/ 2009 г. по описа на ОП гр. Хасково,   

         Декларирам,

         че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

         Запознат съм с настоящето споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и, че одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.

 

                                              Подсъдим:…………

                                                                                       /Н. И./

 

 

   Съдът намира, че така постигнатото споразумение по НОХД № 270 по описа на ОС-Хасково за 2010 г. между ОП-Хасково, за която в днешно съдебно заседание се явява прокурор Н. Николов и подсъдимия Н.М.И. и неговия защитник -адв. Д.Р. не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

  На основание чл.382 ал.7 от НПК, ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между Антон Попов – прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково, за която в днешно съдебно заседание се явява прокурор Николов и Д.Р. ***, защитник на подсъдимия Н.М.И. по НОХД №270/2010 година по описа на Окръжен съд-гр.Хасково, като за Окръжна прокуратура – Хасково в днешно съдебно заседание се явява прокурор Николов съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия Н.М.И., роден на *** ***, живущ ***, турчин, с българско гражданство, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 05. 08. 2009 г. в с. Книжовник, обл. Хасково, при управление на МПС, а именно лек автомобил "Опел Астра" с ДК № К 4773 АК, собственост на Б.М.М. ***, в нарушение на правилата за движение /чл. 5 ал. 2 т. 3 от "водачът на ППС е длъжен да не управлява ППС след употреба на алкохол ", чл. 20 ал. 1 от "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които управляват" и чл. 21 ал. 1 от ЗДвП "при избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта – "за категория В – в населено място – 50 км/час"" и по непредпазливост е причинил смъртта на Атанаска Русинова Анастасова с ЕГН **********,***, като деянието е извършено в пияно състояние /с концентрация на алкохол в кръвта – 1. 69 на хиляда/,  поради което и на основание чл. 343 ал. 3 – предл. І-во б. „б” – предл. І-во, вр.ал.1 буква „в” вр. чл. 342 ал. 1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК;  го ОСЪЖДА  на наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години, което да изтърпи при първоначален "общ" режим в затворническо общежитие от открит тип.

На основание чл. 343 г, вр. чл. 343 ал. 3 – предл. І-во б. „б” – предл. І-во, вр.ал.1 буква „В” вр. чл. 342 ал. 1 във връзка с чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, лишава подсъдимия Н.И. от право да управлява МПС за срок от 4 /четири/ години.

     ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК, подсъдимият Н.М.И., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ  направените по делото разноски в размер на 348,60 лева /триста четирдесет и осем лева и шестдесет стотинки/ в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет.

    ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства, а именно: лек автомобил "Опел Астра" с ДК № К 4773 АК, собственост на Б.М.М. ***, талон за сключена гражданска застраховка № 12505771, контролен талон към знак за технически преглед № *********, комбинирана застрахователна полица № 065090145999 на ДЗИ, талон за лек автомобил „Опел Астра” с ДК № К 4773 АК № *********, свидетелство за регистрация № 1 и отрязък от винетен стикер да се върнат на собственика на лекия автомобил - Б.М.М. ***.

ПРЕКРАТЯВА  производството по НОХД № 270 по описа на Окръжен съд – Хасково за 2010 година, поради решаване на делото със споразумение. 

 

           Определението в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

На основание чл.382 ал.10 от НПК, да се съобщи на пострадалите за сключеното споразумение, с указание, че могат да предявят граждански иск  за неимуществени вреди пред гражданския съд по облекчената нова процедура, предвидена  в ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       Съдебни Заседатели:  1.

 

 

                                                                                           2.        

 

Препис от определението на съда да се изпрати на Окръжна прокуратура-Хасково за сведение и изпълнение.

 

          Съдът като взе предвид, че наказателното производство по отношение на подсъдимият Н.М.И. е приключено с влязло в сила споразумение намира, че взетата по отношение на същия  мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена, поради което

                              О П Р Е Д Е Л И:

          ПОТВЪРЖДАВА  взетата по отношение на подсъдимия Н.М.И., с  ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка” до привеждане на определението в изпълнение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       Съдебни Заседатели:  1.

 

 

                                                                                           2.        

 

 

Заседанието приключи в 11.15 часа.

Протоколът се изготви на 23.07.2010 година.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           Секретар: