Решение по дело №40/2022 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 83
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия: Мария Кирилова Божкова
Дело: 20227120700040
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 март 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Кърджали, 14.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд Кърджали, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ

                                                                        ЧЛЕНОВЕ:  АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                                                                             МАРИЯ БОЖКОВА

 

 

при секретаря Павлина Петрова

и с участието на Димитрина Делчева – заместник-окръжен прокурор в ОП Кърджали

като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№ 40 по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН,  във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), гр. София, подадена чрез Председателя, срещу Решение № 22/ 17.12.2021 г., по а.н.д. № 39/ 2021 г. на РС – Ардино. Изложени са съображения за незаконосъобразност, неправилност и  немотивираност на оспореното решение. Посочва се, че както от АУАН, така и от НП, става ясно, че на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, е ангажаирана административнонаказателна отговорност и съответно е наложена имуществена санкция в размер на *** лв., за това че в периода 26.10.2020 г. - 03.11.2020 г., в обекта на А. М., са доставили електрическа енергия с качество, неотговарящо на показателите, определени в т. 3.2.1.3.2 от Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качеството на електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители, с което е нарушило т. 3.3.1 от Лицензия № *** от *** г. за разпределение на електрическа енергия и е осъществило състава на чл. 206 , ал.1 от Закона за енергетиката.

В касационната жалба се посочва, че между страните не е спорно, че „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД е титуляр на Лицензия № *** от *** г. за разпределение на електрическа енергия.

Съгласно т. 3.3.1 от Лицензията: „Лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на комисията.“

За да бъде това лицензионно задължение обвързано с конкретни стойности на захранващото напрежение и за да бъде конкретизиран метода, по който тези показатели да бъдат изпитани, Комисията с Протоколно Решение № 87 от 17.06.2010 г. на ДКЕВР е приела Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качеството на електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители.

Съгласно Глава II, Определения, точка 1 от Методиката, понятието „Качество“ е определено като: „съвкупност от свойства, характеристики и показатели на продукти или услуги, които удовлетворяват съществуващи или предполагаеми потребности на

потребителите“, като следва да бъде в съответствие със стандарт БДС EN ISO - 8402, респ. БДС EN ISO 9000:2007.

В т. 3.2. на Методиката - Отклонения на качеството, е записано, че „При нормални работни условия, напрежението трябва да съответства на БДС EN 50160:2007.

„Характеристики на напрежението на електрическата енергия, доставяна от обществените разпределителни електрически системи “

В т. 3.2.1.3.2. на Методиката - Метод на изпитване, конкретно са отразени стойностите, на които следва да съответства напрежението на доставяната електрическа енергия: При нормални условия на работа:

-         95% от усреднените за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение,

в продължение на произволен период от една седмица трябва да бъде в обхвата на Un +/-10%;

-         всички усреднени за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение трябва да бъдат в обхвата на Un +10 %/-15%.

Твърди се също, че описаното нарушение е доказано по надлежния ред, включително и чрез съставяне на Констативен протокол № 20201026 от 12.11.2020 г. и заключение на СТЕ. Цитира се отговора на ВЛ на въпрос: „Имало ли е констатирани нарушения на изискванията за качество на електрическата енергия (допустимо отклонение на напрежението по БДС 50160 и ръководство за прилагане на този стандарт), доставена в процесния обект в периода от 24.11.2020г. до 03.12.2020г. измерване и кога, дата, час, минути ?“,  „Да, имало е констатирани събития (допустимо отклонение на напрежението по БДС 50160 и ръководство за прилагане на този стандарт), доставена в процесния обект в периода от 24.11.2020г. до 03.12.2020г. извън коментираните гранични стойности.“

Посочени са решения на следните РС и АдмС: Решение № 76 от 31.07.2020 г. по АНД № 86 /2020 г. на PC Троян, потвърдено с Решение от 02.12.2020 г. по КАНД №142/2020 на АС Ловеч; Решение № 26 от 25.06.2020 г. по АНД№ 76 /2020 г. на Районен съд- гр. Костинброд, потвърдено с Решение№ 1269 от 02.12.2020 г. по КАНД№988/2020 на АС София- Област; Решение № 49 от 22.06.2020 г. по АНД№ 122 /2020 г. на Районен съд- гр. Сливница, потвърдено с Решение№ 1248 от 03.12.2020 г. по КАНД№976/2020 на АС София- Област.

Искането е да се отмени оспореното решение и се постанови решение по съществото на спора, с което да се потвърди наказателното постановление на председателя на КЕВР. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник, който развива подробни съображения в подкрепа на нейната основателност.

Ответникът – "Електроразпределение ЮГ" ЕАД гр. Пловдив, в писмен отговор на касационната жалба, излага доводи за необоснованост и недоказаност на същата. Цитира съдебна практика, включително и на АС – Кърджали по к.а.н.д. № 28/ 2021 г. Счита оспореното решение на районния съд за законосъобразно и обосновано, за което излага подробни съображения. В съдебно заседание, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на ОП – Кърджали дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:

 Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. 39/ 2021 г. по описа на РС – Ардино, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

 За да се произнесе по основателността на жалбата касационният състав на АС – Кърджали взе предвид следното:

С обжалваното решение РС – Ардино е отменил НП № 67/ 12.05.2021г., издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, гр. София, с което на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на *** лева, за нарушение по чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката. Със същото решение е осъдил КЕВР да заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., както и разноски за изготвяне на приета СТЕ в полза на РС – Ардино в размер на 390 лв.

Районният съд е обсъдил събраните доказателства по делото, включително и заключението на СТЕ, от което е направил извод, че отдалечеността на абоната от трафопоста ( на разстояние 900 м.) оказва влияние в края на линията, отразяващо се в голям спад на напрежението. Въз основа на това е констатирал, че административното нарушение не е доказано.

Решението е правилно.

От представените и приети в производството пред районния съд доказателства е безспорно установено, че "Електроразпределение Юг" ЕАД гр. Пловдив е титуляр на издадена от КЕВР Лицензия за разпределение на електрическа енергия № *** от *** г., за дейността "разпределение на електрическа енергия" на територия, която включва и територията на административна област Кърджали.

В т. 3.3.1 от лицензията е въведено задължение за лицензианта да осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на комисията – Приложение № 5. С решение по Протокол № 87 от 17.06.2010 г. на ДКЕВР е приета Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните снабдители. В т. 3. 2 "Отклонение на напрежението" от Методиката е въведено изискване, че при нормални работни условия, напрежението трябва да съответства на БДС EN 50160: 2007 "Характеристики на напрежението на електрическата енергия, доставяна от обществените разпределителни мрежи". В т. 3.2.1. 3. 2 – Метод на изпитване, е посочено, че при нормални условия на работа, изискванията относно захранващото напрежение са: 95% от усреднените за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение, в продължение на произволен период от една седмица, трябва да бъдат в обхвата на Un±10%; всички усреднени за 10 min ефективни стойности на захранващото напрежение трябва да бъдат в обхвата на Un =+10/-15%.

От Констативен протокол, № 20201026 от 12.11.2020 г. за измерване качеството на напрежението с мрежов анализатор, се установява, че монтираният мрежови анализатор № ***, измерващ количеството на доставяната електрическа енергия на обект ИТН № ***, с титуляр А. М., за периода 26.10.2020 г. – 03.11.2020 г., е отчел относно средните ефективни стойности на захранващото напрежение за 10 мин, отговарящи на изискването да бъдат в обхвата на Un±10% за произволен период от една седмица съгласно БДС EN 50160: 2007 – 81.6 % регистрирани стойности; относно средните ефективни стойности на захранващото напрежение за 10 мин, отговарящи на изискването да бъдат в обхвата на Un +10/-15% за всеки период от една седмица съгласно БДС EN 50160: 2007 – 95 % от регистрираните стойности.

Съгласно чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката, На енергийно предприятие, което наруши разпоредби на този закон, на подзаконови нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове на комисията, правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на издадената му лицензия, се налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лв.

Във връзка с горното и по отношение на въведените в касационната жалба доводи, настоящият съдебен състав намира за необходимо да посочи следното:

Съгласно чл. 3, ал. 5 от Наредба № 1 от 14.03.2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия, за целите на ценовото регулиране комисията съгласно своя методика определя показатели за качество на енергията и качество на обслужването за всяка лицензионна дейност и техните годишни целеви нива, които са елементи от лицензията. Постигането на всеки от целевите показатели е мярка за цялостното изпълнение на лицензионната дейност от енергийното предприятие. В конкретния случай АНО се позовава на Методика на ДКЕВР, приета при действието на отм. Наредба за регулиране на цените на електрическата енергия, приета с ПМС № 35 от 20.02.2004 г., обн., ДВ, бр. 17 от 2.03.2004 г., отм. бр. 38 от 23.04.2013 г., в сила от 5.04.2013 г. В съдържанието на Методиката, т. 3. 2 "Отклонение на напрежението" за разпределителните предприятия е въведено изискване при нормални работни условия напрежението да съответства на БДС EN 50160: 2007. Посоченият стандарт обаче е отменен и заменен със Стандарт БДС EN 50160/2010, действащ към описания в АУАН и НП период на осъществяване на нарушението. Предвид това позоваването от страна на контролните органи на БДС EN 50160: 2007 е неправилно, а това от своя страна води до незаконосъобразност на наказателното постановление. В заключението на СТЕ са взети предвид изискванията на БДС EN 50160:2010.

С оглед горното, настоящият съдебен състав намира депозираната касационна жалба за неоснователна, обжалваното решение на Районен съд – Ардино, като законосъобразно, постановено при липса на допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото и с оглед надлежно въведеното в съдебно заседание искане от пълномощника на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 63д, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, следва да бъде осъдена Комисия за енергийно и водно регулиране гр. София, да заплати на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Ето защо и на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административният съд

      

 

Р    Е    Ш    И  :

 

 

Оставя в сила Решение № 22/ 17.12.2021 г., постановено по а.н.д. № 39/ 2021 г. по описа на РС – Ардино.

Осъжда Комисия за енергийно и водно регулиране гр. София, да заплати на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД гр. Пловдив, ЕИК ***, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

          Решението е окончателно.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.    

 

                                                                                        2.