№ 14157
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110168279 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.26,ал.1 от ЗЗД и чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД от П. Р. Б.,ЕГН
**********,с адрес ****,против ****,със седалище и адрес на управление
*****,представлявано от ****,с искане да бъде прогласена като
недействителна клаузата на чл.11,ал.2 от договор за потребителски заем №
807267,както и за осъждане на ответника да заплати сумата от 50
лева,предявена като частичен иск от 145,41 лева – като заплатена без
основание.
В исковата молба се твърди,че страните са сключили договор за
паричен заем на 31.01.2023 г.,при което дружеството заемодател
предоставило сумата от 500 лева,която ищецът заемополучател приел да
връща на 11 седмични вноски с падеж във вторник. Твърди се,че според
договорното съдържание дължимата възнаградителна лихва е 40,05 %,а ГПР
възлиза на 49,93 %. В исковата молба са изложени твърдения,че в договора е
уговорено заемополучателят да осигури обезпечение,което да отговаря на
посочени в договора условия,а в противен случай възниква дължимост на
неустойка. Ищецът Б. сочи,че клаузата за неустойка е недействителна,защото
такава неустойка не съответства на присъщите на неустойката функции,чрез
уговарянето на неустойка се достига до заобикаляне забраната за
надвишаване размера на ГПР,цели се реализиране на допълнителна печалба.
Ищецът твърди,че с оглед недействителността на клаузата за неустойка
следва да бъде възстановена сумата от 145,41 лева,като предявява частичен
иск за сумата от 50 лева.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът намира за неоснователно искането на ищеца да бъде задължен
ответникът да представи по реда на чл.190 от ГПК договор за паричен кредит
№ 807267,тъй като цитираната разпоредба намира приложение,когато
писмени доказателства се намират в държане на насрещната страна в
производството,но не и в хипотезата на подписан между страните
договор,какъвто всяка от страните следва да има в държане,а и отделно от
1
това ищецът не е изложил никакви твърдения,които да обосновават
основателността на искането му.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението
за настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв,с който
ответникът оспорва исковете – твърди се,че клаузата за неустойка не би могла
да влече недействителност на целия договор,сочи се,че не е основателно
твърдението,че неустойката следва да бъде включена в ГПР при
съобразяване,че същата възниква едва след сключване на договора,сочи се,че
клаузата за неустойка е действителна,а и ищецът е имал възможност да се
откаже от договора в срок от 14 дни,твърди се,че липсва основание за
връщане на заплатена парична сума по договора за кредит.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
докаже,че е уговорена неустойка,да установи съдържанието на неустоечната
клауза и относно неизпълнение на кое договорно задължение възниква,да
установи обстоятелствата,от които следва,че договорната клауза за неустойка
е недействителна,да докаже,че е заплатил сума от 50 лева,а ответникът следва
да установи,че има основание да получи сумата от 50 лева. Съдът указва на
основание чл.146,ал.2 от ГПК на ищеца,че не ангажира доказателства относно
наличието на договорна клауза за неустойка и нейното съдържание.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи писмени доказателства по реда на чл.190 от ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев,на когото да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.05.2024 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3