№ 37502
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110176285 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.09.2029 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На девети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 76285 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. А. В., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „...............“, вх. А, ет. 5, ап. 15, против Н. Н. Е., с ЕГН
**********, от с. Лозен, ул. „..............“ № 3, за разпределяне ползването на следните
недвижими имоти: 1. поземлен имот с идентификатор 44063.6227.612, находящ се в с.
Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, при граници: имоти с идентификатори
44063.6227.611, 44063.6227.3797, 44063.6227.3798, 44063.6227.613 и 44063.6227.616, 2. имот
с идентификатор 44063.6227.612.1.2, представляващ първи етаж от многофамилна жилищна
сграда, находяща се на адрес: с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, ведно с
припадащите се части от общите части на сградата, 3. имот с идентификатор
1
44063.6227.612.1.1, представляващ гараж, находящ се на сутеренния етаж в сграда на адрес:
с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, ведно с припадащите се части от общите
части на сградата, 4. имот с идентификатор 44063.6227.612.2, представляващ самостоятелна
постройка, находяща се на адрес: с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, при
квоти: 2/3 идеални части за ищцата и 1/3 идеална част за ответника, претендира направените
по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на следния
недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 44063.6227.612, находящ се в с. Лозен,
район „....................“, ул. „..............“ № 3, при граници: имоти с идентификатори
44063.6227.611, 44063.6227.3797, 44063.6227.3798, 44063.6227.613 и 44063.6227.616, ведно с
изградените в него многофамилна жилищна сграда, гараж и самостоятелна постройка, ведно
с припадащите се идеални части от общите части на сградата, при квоти: 2/3 идеални части
за ищцата и 1/3 идеална част за ответника. Също така твърди, че е изключителен собственик
на втория етаж от изградената в имота многофамилна жилищна сграда. Навежда твърдения,
че с ответника не могат да постигнат решение как да ползват дворното място, стопанската
постройка в него, гаража и общите части от сградата, включващи сутеренен и тавански етаж.
Излага подробни съображения. С исковата молба са представени писмени доказателства,
направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Н. Н. Е., с който оспорва предявения иск като недопустим. Твърди,
че е налице висящо производство за делба, по което е образувано гр.д. № 70952/2022 г. по
описа на СРС, 65 състав, в което производство ответникът е предявил претенция за
разпределение ползването на делбените имоти по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК до
окончателното приключване на делбата. По делото било постановено Решение № 4259 от
12.03.2025 г., което не е влязло в сила, но удостоверява наличието на висящ спор за
разпределение на ползването. В случай че съдът приеме претенцията за основателна, заявява
желание за разпределяне ползването на имота. Оспорва изложените в исковата молба
твърдения за липса на съгласие за разпределяне на ползването на съсобствения имот. Сочи,
че не е дал повод за завеждане на делото. Моли съда да прекрати производството по делото,
а в случай че приеме претенцията за основателна, да разпредели ползването на имота, като
възложи разноските по делото в тежест на ищцата. С отговора на исковата молба са
представени писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от В. А. В. против Н. Н. Е. за разпределяне ползването
на следните недвижими имоти: 1. поземлен имот с идентификатор 44063.6227.612, находящ
се в с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, при граници: имоти с идентификатори
44063.6227.611, 44063.6227.3797, 44063.6227.3798, 44063.6227.613 и 44063.6227.616, 2. имот
2
с идентификатор 44063.6227.612.1.2, представляващ първи етаж от многофамилна жилищна
сграда, находяща се на адрес: с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, ведно с
припадащите се части от общите части на сградата, 3. имот с идентификатор
44063.6227.612.1.1, представляващ гараж, находящ се на сутеренния етаж в сграда на адрес:
с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, ведно с припадащите се части от общите
части на сградата, 4. имот с идентификатор 44063.6227.612.2, представляващ самостоятелна
постройка, находяща се на адрес: с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, при
квоти: 2/3 идеални части за ищцата и 1/3 идеална част за ответника, претендира направените
по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
правото на собственост върху общата вещ, както и квотите, които всеки от съсобствениците
притежава от общата вещ, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване
на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдът намира искането за
основателно, но с оглед на направените от ответника възражения и необходимостта от
извършване на справка по висящо дело за делба, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, включително след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 76285/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 09.10.2025 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
3
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от В. А. В. против Н. Н. Е. за разпределяне ползването
на следните недвижими имоти: 1. поземлен имот с идентификатор 44063.6227.612, находящ
се в с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, при граници: имоти с идентификатори
44063.6227.611, 44063.6227.3797, 44063.6227.3798, 44063.6227.613 и 44063.6227.616, 2. имот
с идентификатор 44063.6227.612.1.2, представляващ първи етаж от многофамилна жилищна
сграда, находяща се на адрес: с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, ведно с
припадащите се части от общите части на сградата, 3. имот с идентификатор
44063.6227.612.1.1, представляващ гараж, находящ се на сутеренния етаж в сграда на адрес:
с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, ведно с припадащите се части от общите
части на сградата, 4. имот с идентификатор 44063.6227.612.2, представляващ самостоятелна
постройка, находяща се на адрес: с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, при
квоти: 2/3 идеални части за ищцата и 1/3 идеална част за ответника, претендира направените
по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Н. Н. Е., с който оспорва исковата претенция като недопустима, а в
случай че съдът приеме същата за допустима, то прави искане за разпределение на
ползването.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдът приема, за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Страните са съсобственици на поземлен имот с идентификатор 44063.6227.612, находящ се в
с. Лозен, район „....................“, ул. „..............“ № 3, ведно с изградените в него сгради.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже правото на собственост
върху общата вещ, както и квотите, които всеки от съсобствениците притежава от общата
вещ, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 65 състав при СРС относно наличието на влязъл в сила
съдебен акт по предявения иск по чл. 344, ал. 2 от ГПК по гр.д. № 70952/2022 г. по описа на
СРС, 65 състав, като в случай че решението в посочената част е влязло в сила, то да се
изпрати заверен препис от същия с отбелязване на момента на влизане в сила на решението
в посочената част.
4
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5