№ 1400
гр. София, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20231110210871 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е. Ц. М. от гр.София срещу наказателно
постановление № СОА20-РД11-3080/02.11.2020г., издадено от Зам.кмета на
Столична община, направление „Транспорт и градска моилност”,
упълномощен със Заповед № СОА20-РД11-1060 /13.01.2020г. на Кмета на
Столична община, с което за нарушение на чл.80а, ал.2, т.10 ЗДвП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50лв., на основание чл.22, ал.5 и
ал.6 ЗМСМА, чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.183, ал.4, т.13 ЗДвП. Жалбоподателят
твърди, че при издаване на наказателното постановление
административнонаказващият орган извършил съществени нарушения на
материалния и процесуален закон – по същество твърди, че управляваното на
процесната дата ЕПС /електронно превозно средство/ всъщност била
тротинетка, а не – моторно превозно средство. Моли съда да отмени
наказателно постановление № СОА20-РД11-3080/02.11.2020г., издадено от
Зам.кмета на Столична община, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не изразява
1
становище по делото.
Въззиваемият Столична община не се явява в съдебно заседание.
Депозира писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна и
недоказана, и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира да й бъдат заплатени направените
по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено:
По допустимостта на жалбата
Видно от наказателно постановление № СОА20-РД11-3080
/02.11.2020г., същото е връчено надлежно на жалбоподателя на 26.07.2023г.
Жалбата, по която е образувано настоящето дело, е депозирана на
27.07.2023г. - в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, поради което същата е допустима
и следва да бъде разгледана.
От фактическа страна:
На 05.10.2020г. около 18:50 часа в гр.София, по бул. "Витоша"№ 12,
Е. Ц. М. управлявал индивидуално ЕПС по площ, определена само за
пешеходци. В непосредствена близост до №12 свидетелят С. В. С. -
ст.полицай в при ОП-ООП-СДВР извършил проверка на М. като констатирал,
че жалбоподателят реализирал нарушение на чл.80а, ал.2, т.10 ЗДвП.
Свидетелят С. съставил акт за установяване на административно нарушение
№ 834018/05.10.2020г., надлежно връчен на М. на датата на съставяне.
Жалбоподателят възразил при връчването на АУАН. Възползвал се от
правото на възражение в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН и депозирал такова.
Административнонаказващият орган счел възражението за неоснователно и
въз основа на АУАН издал наказателно постановление № СОА20-РД11-
3080/02.11.2020г., с което за нарушение на чл.80а, ал.2, т.10 ЗДвП, на
основание чл.22, ал.5 и ал.6 ЗМСМА, чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.183, ал.4, т.13
ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 50лв.
От правна страна и доказателствата
Видно от представените в хода на съдебното производство
доказателства по отношение на материалната компетентност на
административнонаказващия орган /Заповед № СОА20-РД09-11 /04.01.2019г.,
№ СОА20-РД09-1060/13.01.2020г. и СОА24-РД09-1872/02.02.2024г. на Кмета
2
на Столична община, и Удостоверение рег.№ 513р-12166/31.01.2024г.,
издадено от Началник 01 сектор към Отдел „Човешки ресурси” - СДВР/, акт
за установяване на административно нарушение № 834018/05.10.2020г. и
наказателно постановление № СОА20-РД11-3080/02.11.2020г. са издадени от
оправомощени за това длъжностни лица.
АУАН съдържа реквизитите по чл.42 ЗАНН. Издаден е в срока по
чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на нарушителя. Наказателно постановление №
СОА20-РД11-3080/02.11.2020г. на Зам.кмета на Столична община е издадено
в 6 месечния срок по чл.34, ал.3 ЗАНН. Посочени са мястото и времето на
нарушенията, същите са описани по идентичен начин в двата акта.
Поради тези причини съдът приема, че при издаване на наказателно
постановление № СОА20-РД11-3080/02.11.2020г. от Зам.кмета на Столична
община не са извършени съществени процесуални нарушения.
По отношение на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление съдът намира:
Разпоредбата на чл.80а, ал.2, т.10 ЗДвП предписва, че на водача на
индивидуално електрическо превозно средство е забранено да управлява
превозното средство по площите, предназначени за пешеходци.
В случая не е спорно, че на посочените в НП дата и място
жалбоподателят се е движил с индивидуално електрическо превозно средство.
Легалната дефиниция на индивидуално електрическо превозно средство е
заложена в §6, т. 18б от ДР на ЗДВП (нова - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от
07.07.2020 г.), според която същото представлява пътно превозно средство,
оборудвано с електрически двигател/и и максимална конструктивна скорост,
надвишаваща 6 km/h, без или със място за сядане с височина на точка R
(референтна точка на седене), ненадвишаваща 540 mm, когато превозното
средство е с не повече от две колела или с височина на точка R,
ненадвишаваща 400 mm, когато превозното средство е с три или повече
колела, със собствена маса до 50 kg. Съгласно чл.80а, ал.1, т.2 ЗДвП (Нов -
ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г.) водачът на индивидуално
електрическо превозно средство при движение е длъжен да се движи по
изградената велосипедна инфраструктура, а при липса на такава - възможно
най-близо до дясната граница на платното за движение. Съгласно чл.80а, ал.2,
т.10 ЗДвП на водача на индивидуалното електрическо превозно средство е
3
забранено да управлява превозното средство по площите, предназначени само
за пешеходци. Безспорно се явява между страните, че процесното
електрическо превозно средство е било оборудвано и задвижван от
електрически двигател предвид скоростта на движение – от 100 км/час поради
което попада в обхвата на определението за моторно превозно средство,
регламентирано в т.10 на § 6 от ДР на ЗДвП.
Съдът приема, че видно от представените безспорни доказателства от
страна на Столична община - снимков материал - мястото на движение на
жалбоподателя - бул. "Витоша"№ 12 е необозначено за движение на
индивидуални електрически превозни средства, а същото е предназначено за
пешеходци.
Поради тези причини съдът намира, че наказателно постановление №
СОА20-РД11-3080/02.11.2020г. като правилно и законосъобразно следва да
бъде потвърдено.
С оглед претенцията от страна на административнонаказващия орган
за присъждане на разноски и предвид изхода на делото, такива следва да
бъдат присъдени, на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.27е НЗПП.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № СОА20-РД11-
3080/02.11.2020г., издадено от Зам.кмета на Столична община, с което на Е.
Ц. М. от гр.София, ул.“Иван Денкоглу“ № 23, за нарушение на чл.80а, ал.2,
т.10 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв., на основание чл.22, ал.5 и ал.6
ЗМСМА, чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.183, ал.4, т.13 ЗДвП.
ОСЪЖДА Е. Ц. М. от гр.София, ул.“Иван Денкоглу“ № 23, да
заплати на Столична община разноски по делото в размер на 80 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5