№ 24547
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110125184 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от Р. П. ТЪРКАЛНОВА ЕГН: **********,
срещу ****, Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с
нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.11.2023 г. от 15:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от Р. П. ТЪРКАЛНОВА,
ЕГН: **********, срещу ****, с която се иска осъждане на ответника да
заплати сумата от 2598,00 лева, представляващи имуществени вреди
изразяващи се в разходи за лечението и причинени от инцидент настъпил на
27.01.2021г. в гр. София, ведно със законната лихва върху присъдената сума
от датата на извършване на разхода - 28.01.2021г.
Ищцата твърди, че вървейки по десния тротоар на ул. „Нишава“ с посока
на движение от бул. „България“ към Южния парк /бул. „Петко Ю. Тодоров“/
на ъгъла с пресечката с ул. „Червена роза“ срещу аптека „Медея“ и оптика
„Дейзи“, намиращи се на левия тротоар на ул. „Нишава“ попаднала в
необезопасена и несигнализирана дупка, при което паднала, усетила силни
болки в областта на десния си глезен и не могла да стъпва на десния си крак.
Била приета в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД, където били направени
необходимите прегледи, консултации и изследвания, при което са
констатирани уврежданията, а именно фрактура трималеоларис крурис дек
кум сублуксац. арт. талокруралис дек. (триглезенно счупване в дясно с
изкълчване на ставата). Било приложено оперативно лечение като е относно
фрактурата на фибулата, са репонирани фрагментите и е извършена
1
дефинитивна фиксаци на същата чрез 8 дупкова една трета тубуларна плака.
Фрактурата на задния тъглник е фиксирана с плака и винтове, а относно
фрактурата на тибиалния малеол фрагментите са фиксирани по метода на
weber. Поставена е и гипсова лонгета. Твърди че при изписването от
болница на 02.02.2021г. били дадени са указания за спазване на
следстационарен режим, продължаване на антикоагулантната терапия,
спазване на хигиенно диетичен режим и провеждане на рехабилитационна
програма. След изписване била във временна неработоспособност за период
от 37 дни. Лечението продължило в домашни условия, като травматичните
увреждания са затруднили движенията на десния крак за период от няколко
месеца. Сочи че са причинени имуществени вреди представляващи разходи
по лечението й в общ размер на 2 598.00 /две хиляди петстотин деветдесет и
осем/ лева, направени за закупуването на 2 броя табуларна плака за глезен
комплект с винтове, титан. Сочи че описаните вреди са в пряка и
непосредствена връзка с настъпилото произшествие, поради което за нея
възниква правото на обезщетение. Прави искане да допуска не съдебно-
медицинска експертиза и разпит на свидетел.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове.
Счита че не е осъществен фактическия състав на чл. 49 от ЗЗД. Поддържа, че
участъкът от пътя за където се твърди че е настъпил инцидентът е поддържан,
а ищцата не доказвала, че инцидентът е станал при стъпване в неравност на
тротоара. В условията на евентуалност твърди наличие на съпричиняване
отстрана на пострадалата. Прави искане за задължаване на ищцата да
представи медицински документи касаещи препоръчаната терапия с
медикаменти и да представи доказателства ако е приемала болкоуспокояващи
по лекарско предписание.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 49 вр. с
чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже 1) правоотношение
по възлагане на работа, 2) осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от
физическото лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи
(деяние – в случая бездействие, вреда – имуществена и неимуществена,
причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина), 3)
вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на
възложената му работа – чрез действие/бездействие, което пряко съставляват
извършването на възложената работа, чрез бездействия за изпълнение на
задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или
характера на работата,или чрез действия, които не съставляват изпълнение на
самата работа, но са пряко свързани с него.
С оглед наведените с отговора на исковата молба възражения в тежест
на ищцата е да установи, че инцидентът е настъпил на участък от пътя, по
отношение на който за ответника е било налице нормативно задължение да
поддържа същия в изправносъстояние, а в тежест на ответника е да установи
2
насрещното си възражение – че с оглед правото на собственост върху същия,
не той, а друго лице е имало задължение да поддържа в изправно състояние
участъка от пътя.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи обстоятелствата по
релевираното възражение за съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА съдебно – медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., платими от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Марчо Христов Марков, със
специалност Ортопедия и травматология, който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА до разпит на един свидетел на ищеца при режим на
довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 190 от
ГПК, като неотносими към предмета на делото.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4