№ 7144
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20231110139120 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на заявителя "Ф.И." ЕАД с която настоява съдът да
измени Определение №44141/2023 г., съгласно което в негова тежест са
възложени сторените от длъжника съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение – сумата 300,00 лв. Поддържа, че липсва фактическа и правна
сложност на делото, а подаването на възражение по чл. 414 от ГПК се
съизмерява с правната помощ по чл. 6, т. 5 от НМРАВ, за която е предвидено
възнаграждение 200,00 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна оспорва молбата.
СЪДЪТ, като взе изложените от страните доводи, събраните по делото
доказателства и закона, намира следното:
Молбата е подадена в предвидения по чл. 248, ал. 1 от ГПК срок, поради което
е процесуално допустима. Не е необходим списък по чл. 80 от ГПК, като
процесуална предпоставка за сезиране съда по чл. 248 от ГПК, за изменение на
решението, тъй като в конкретния случай заявителят не претендира за себе си
разноски, а съдът да отчете изложените от него доводи за неоснователност на
заявената претенция по чл. 81 от ГПК на длъжника. В тази връзка, по същество
заявителят поддържа възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК, което е своевременно
наведено и следва да се вземе предвид при преценката за обема на отговорност
на страните за съдебните разноски. Той не е имал възможност да възрази по-рано
за размера на адвокатското възнаграждение претендирано от длъжника, защото
делото пред съответната инстанция се развива и приключва с присъждане на
съдебни разноски без да се осъществява двустранна размяна на книжа и без
открити съдебни заседания, в който случай страната обективно не разполагала с
възможност да упражни правото (в този смисъл Определение № 309 от
29.09.2017 г. на ВКС по гр. д. № 4403/2016 г., III г. о., Определение № 484 от
14.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3558/2015 г., IV г. о., Определение № 36 ОТ
26.01.2015 Г. ПО Ч. ГР. Д. № 5936/2014 Г., Г. К., І г.о. и др.). Поради това след
връчване на определението и в срока по чл. 248 от ГПК може да наведе за първи
път възражението по чл.78, ал. 5 от ГПК. Разгледана по същество, молбата по чл.
1
248 от ГПК е основателна.
Правилата на чл. 78 от ГПК са приложими и в заповедното производство /така
Определение № 10 от 05.01.2011 г. по ч. т. д. № 879/2010 г. на ВКС, II т. о.,
Определение № 377 от 28.05.2010 г. по ч. т. д. № 353/2010 г. на ВКС, II т. о. и
др./ и при изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 3/4 от ГПК длъжникът има
право на разноски, като в случая искането му е своевременно направено - в
срока по чл. 414 от ГПК. По силата на договор за правна помощ и съдействие,
който служи за разписка, се установява, че е заплатил сумата 300,00 лв. за
възнаграждение на адвокат. Съдът, като взе предвид фактическата и правна
сложност на спора, очакваните процесуални действия, които е било необходимо
да бъдат извършени от пълномощника на длъжника, счита, че възнаграждението
следва да се намали и присъди сумата от 200,00 лв., на основание пар. 1, вр. чл.
6, т. 5 от НМРАВ, която представлява необходимата и разумна разноска.
Правната помощ оказана в заповедното производство включва подготовка на
документите за сезиране на заповедния съд – подаване на възражение по чл. 414
от ГПК (по образец), защото самото производство по чл. 410 ГПК се изчерпва с
подаването на надлежно изготвени документи, съизмеряващо се с необходимата
на длъжника защита и съответна с тази по чл. 6, т. 5 от НМРАВ. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Определение №44141/11.12.2023 г. по ч. гр. дело № 39120/2023 г. по
описа на СРС в частта, в която съдът осъжда "Ф.И." ЕАД, с ЕИК: ********* и
адрес: ***********, да заплати на С. Д. М., с ЕГН: ********** и адрес:
***********, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата 300,00 лева - съдебни
разноски, вместо което:
ОСЪЖДА "Ф.И." ЕАД, с ЕИК: ********* и адрес: ***********, да заплати на
С. Д. М., с ЕГН: ********** и адрес: ***********, на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК, сумата 200,00 лева - съдебни разноски. .
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните чрез пълномощник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2