О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 17.11.2020 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в закрито заседание на 17.11.2020 г. в състав:
СЪДИЯ :
АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Маджев търг. дело № 2103/2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК.
Със своя молба от 16.11.2020 г.
ищецът – „Б.Б.“ ЕООД, действащ чрез процесуалния си представител по делото –
адвокат К. е формулирал пред съда валидно процесуално изявление при съдържание,
че на основание чл. 232 ГПК оттегля предявените за разглеждане в условията на
обективно кумулативно съединяване осъдителни искове насочени срещу ответника –
„Г.И.“ ЕООД, като е поискано
прекратяване на производството по делото. Разкрито е обстоятелството, че необходимостта
на ищеца от съдебна защита на имуществените му права по заявените с ИМ парични
вземания междувременно е отпаднала, защото на 13.11.2020 г. е подписал с
ответното дружество споразумение, с което е постигнато уреждане на спора
относно тях по извънсъдебен ред.
Осъществената от съда проверка
показва, че цитираното по-горе изявление е правно валидно и обвързва страната
от името на която се прави, както и сезирания с претенциите съд.
Съгласно чл.232, изр.І ГПК ищецът
може да оттегли предявения от него иск без съгласието на ответника до
приключване на първото заседание по делото. Съдебно заседание по делото не е провеждано, поради
което съгласие на ответната страна не е необходимо във връзка със заявеното от
ищеца пълно оттегляне на исковите му претенции. Предвид това надлежно упражнено
процесуално право от носителя му в лицето на ищеца образуваното исково
производството следва да се прекрати изцяло.
По изложените мотиви и на основание чл.232 ГПК Софийски
градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
изцяло производството
по търг. дело № 2103/2020 г. по
описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-2 състав.
Определението
подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца по делото, чрез пълномощника му – адвокат К..
СЪДИЯ: