№ 31472
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110144481 по описа за 2023 година
Делото е образувано по жалба от И. П. Г., М. Е. М., Н. О. М., М. О. М., Р. К. К., Ц. К. П., С.
К. А., Г. Г. К. и З. Г. К., всички като наследници на ***********, чрез адв. С., срещу решение №
Р57РГ от 23.12.1998г. за възстановяване правото на земи в съществуващи или възстановими стари
реални граници в землището на ********, издадено от Поземлена комисия, Община *******,
ЕКНМ 54571, област гр.София.
Твърди се, че по заявление вх.№ 1147/03.06.1992г. било постановено атакуваното решение, с
което в т.2 се възстановява правото на собственост на наследниците на *********** в
съществуващи (възстановими) стари реални граници на имоти, сред които и 2. Нива от 1.120дка,
находяща са в землището на ******** в местност Ровината, к.л.446, имот № 1646 от КП, изработен
1958лв. при граници ул. ******, частни дворове от три страни. Посочена е забележка, съгласно
която имотът попадал в РП на в.з. ********, кв. 28, решението се издава въз основа на скица и
удостоверение по чл.13, ал.4, 5 от ППЗСПЗЗ № 840/21.12.1998г., одобрени със заповед № РД-09-
354 от 06.11.1998г. на Кмета на район *******, заявен с пореден № 11 от заявлението. В т.3 от
решението се отказвало възстановяване на правото на собственост в стари реални граници на нива
от 0.180 дка, находяща се в землището на ********, местност Ровината, кл.№ 466, имот № 1646 от
КП 1958г. поради образуван парцел IV1646А, кв. 28 на в.з. ********, който бил застроен и
следвало обезщетение по чл.10в ЗСПЗЗ. Към решението имало удостоверение и скица и
решението било получено на 27.01.1999г.
Поради владение на възстановения имот от трети лица наследниците на ***********
завеждат ревандикационен иск срещу тях, който бил отхвърлен като неоснователен, защото
според първоинстанционния съд разглеждал делото не били налице предпоставките за реституция
с оглед наличието на законно застрояване по чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ, поради което и решението на ПК
било нищожно поради противоречието му с чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ.
С оглед на изложеното се иска прогласяване на атакуваното решението за нищожно и
връщане на преписката.
Жалбоподателите представят 5бр. писмени доказателства и правят искане за изискване от
ответника на преписката по издаване на процесното решение.
В срока по чл.163 АПК е постъпил отговор от ОСЗ „****“, в който оспорва подадената
жалба като недопустима поради липса на правен интерес, съответно като неоснователна, защото
процесното решение не е нищожно, а възстановяване на имот на повече от едно лице не прави
решението нищожно, съответно атакуваното решение не страда от пороци, от които изобщо да не
може да породи правни последици с издаването му.
В контекста на горното и след положителна преценка за редовността на жалбата по чл.158
АПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, с участието на страните – жалбоподателят и административният орган, издал
1
оспорвания акт.
Следва да се допуснат приложените към жалбата писмени доказателства, така и да се изиска
преписката по заявление вх.№ 1147/03.06.1992г. с указания, че следва да бъде предоставена поне
една седмица преди датата на с.з.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. от 16:00
ч., за което за което страните – жалбоподателят и ОСЗ „****”, да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към жалбата писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че ОСЗ – **** носи тежестта да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в атакуваното решение, и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
С оглед чл.170, ал.3 АПК – съдът указва на жалбоподателят, че следва да докажат, че порока
на атакувания адм.акт е толкова тежък, че съществуването му противоречи на правилата на
обществения ред, а ответника следва да докаже, че атакувания акт отговаря на изискванията за
законност, вкл. на оспорените изисквания за законност, вкл., че в реституирания имот няма пречки
по чл.10, ал.7 ЗСПЗЗ.
ДА СЕ изиска заверено копие на цялата преписка по вх.№ 1147/03.06.1992г.на ОСЗГ
******* (ОСЗ ****), с указания, че същата е необходима поне една седмица преди датата на
съдебното заседание!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2