№ 229
гр. София , 25.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Иван Стойчев Въззивно частно наказателно
дело № 20211000600125 по описа за 2021 година
Производството е по чл.243 ал.7 от НПК.
Образувано е пред САС по жалба на пострадалия Е. Т. П. срещу определение на ОС
- Враца, по НЧД№446/2020г., с което съдът:
ПОТВЪРДИЛ изцяло Постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца от
03.11.2020год. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 54/2020год. по
описа на РУ-Роман /пр.пр. вх. № 539/20год. по описа на ВрОП/ водено за престъпление по
чл. 343, ал.1, б."в", вр. чл. 342, ал.1 НК.
САС като съобрази доводите в жалбата и доказателствата по делото намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на чл. 243, ал.З и сл.
НПК и е образувано въз основа на жалба от Е. Т. П. против постановление на ВрОП от
03.11.2020год., с което наказателното производство по ДП № 54/2020год. по описа на РУ-
Роман /пр.пр. вх.№ 539/2020год. по описа на ОП-Враца/, водено за престъпление по чл.342,
ал.1, пр.1 НК е прекратено на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1 НПК - поради
липса на престъпление.
ОС – Враца правилно и обосновано с оглед наличните по делото доказателства е
установил правно – релевантните факти, а именно:
Прекратеното наказателно производство било образувано против неизвестен
извършител, за престъпление по чл. 343, ал.1, б. "в", вр. чл. 342, ал.1, пр.1 НК, по реда на чл.
212, ал.2 НПК с първото ПСД - оглед на местопроизшествие, извършен на 19.03.2020год.
1
затова, че на 19.03. 202Огод. около 19,35часа на км 112 + 600 - жп път 2, между жп спирка с.
Радовене и жп гара Роман, при управление на подвижен железопътен състав - бърз влак
№2614, с направление Варна- София, теглен от машина-локомотив №44-202 с *** В Й. Ж.
от гр. Г. О., собственост на "БДЖ" ЕООД и в нарушение на правилата за движение, по
непредпазливост е причинена смъртта на Д. Е. П. от гр. ***, обл. В.. По делото няма
привлечено лице в качеството на обвиняем.
В хода на ДП са извършени множество ПСД - събрани са писмени и гласни
доказателства, назначени са СМЕ на труп и ЖТЕ /Железопътно-техническа експертиза/,
чиито заключения са приложени към материалите от ДП.
Анализирайки събрания доказателствен материал, решаващият прокурор е приел за
установена фактическа обстановка, която се основава изцяло.на. събрания по делото
доказателствен материал. Безспорно е установено, че на 19.03.2020год. м. В. Ж. и помощник
м. Х. Й. са управлявали бърз влак № 2614, с направление Варна - София и около 19,35часа
влакът е подминал жп спирката на с. Радовене, излизайки от дясна крива по посока на
движението си, с намалена видимост поради скали. Непосредствено след подминаване на
спирката, пред влака е- излязло голямо черно животно, което машинистите видели на фара
на локомотива, навън вече било тъмно. Машинистът веднага подал звуков сигнал и
задържал спирачката, но поради недостатъчно разстояние животното било блъснато от
локомотива. Композицията се разтресла от удара и спряла на около 700-800метра, като
двамата машинисти слезли от локомотива, за да го огледат и установят повредите. От влака
слязъл и началника на влака - св. Н. В., пред когото двамата машинисти заявили, че са
ударили голямо животно. Никой от тях обаче не видял удареното животно. След като
отстранили повредите по локомотива, влакът продължил движението си до гара Роман,
където машинистът успял да се свърже с диспечер и да го помоли да сменят локомотива, тъй
като имало повреди по него. Продължили движението си до гара Мездра, където били
уведомени, че освен животното —бивол, което са видели има и ударен човек - пострадалата
Д. Е. П.. Бил извършен оглед на локомотива, по който били установени телесни тъкани,
плът и животинска козина. Двамата машинисти били тествани от полицейските органи за
алкохол, след което продължили с влака до гара София.
Установената фактическа обстановка решаващият прокурор извел от събраните на
ДП гласни и писмени доказателства показанията на двамата машинисти – св.Ж. и св.Й.,
на началника на. влака св. В., протокола за оглед на местопроизшествие. От събрания
доказателствен материал по делото, не са установени нарушения от трети лица, които да са
в причинна връзка с вредоносния резултат - смъртта на П.а. В тази насока освен гласните и
писмени доказателства, от изключително значение е заключението по ЖТЕ. С последната е
установено, че скоростта на влака преди и по време на удара е била 122км/час, при
разрешена скорост от 125км/час. При тази скорост дължината на опасната зона е
52б,47метра. Мястото на удара на предната челна част на локомотива и телата на животното
-бивол и жената, която се е намирала зад бивола /в заслон от него/ е на път № 2,
2
непосредствено след перона на спирката на с. Радовене на км. 112+427. м. е имал
възможност да „види и възприеме опасността от произшествие от 140-150 метра на фара на
локомотива, при което мястото на удара е попадало в опасната зона на спиране. При това
положение не е съществувала техническа възможност за предотвратяване на настъпилото
произшествие от страна на м.. В същото време пострадалата пешеходка Д. П. е имала
техническа възможност да измине необходимото разстояние и да предотврати настъпилото
ПЖП. В крайна сметка, съгласно заключението на вещото лице по ЖТЕ от техническа
гледна точка причината за настъпилото железопътно транспортно произшествие е
внезапната поява на животното-бивол и на пострадалата на ЖП-линията и попадане на
мястото на удара в опасната зона за спиране на влака, с което м. на влака е поставен в
невъзможност да предотврати ПТП. Именно поради тези си съображения, решаващия
прокурор е прекратил наказателното производство, образувано за престъпление по чл.343,
ал.1, б."в", вр. чл. 342, ал.1 НК, поради липса на престъпление.
При така установените факти следва да бъдат споделени и правните изводи на ОС –
Враца:
Постановлението на ВрОП, с което е прекратено наказателното производство е
обосновано с оглед доказателствения материал, а .оттам и законосъобразно. На ДП са
събрани всички възможни доказателства, от които не може да се изведе наличие на виновно
поведение у машинистите, за настъпилото произшествие.
В жалбата пред ВрОС се навеждат доводи, че не са събрани всички доказателства, че
има и други очевидци, но такива не са посочени, за да има основание съдът да даде указание
разпита им. Твърдението в жалбата, че има намеса на трето лице в ПТП е голословно и
неподкрепено с никакви доказателства. Не е посочено и какви обективни находки не са
взети предвид при изготвяне на заключението по ЖПЕ, а и обективно не са налице такива,
за да има основание за допускане на допълнителна или повторна експертиза.
Въззивната жалба пред САС е дословно копие на подадената пред Вр.ОС поради което не
съдържа доводи, различни от тези които първоинстанционният съд мотивирано е отхвърлил.
Настоящият състав на САС също намира доводите на жалбоподателя за декларативни,
неподкрепени с конкретни фактически и правни твърдения, а оттам и обективно
непроверими. Съдилищата нямат основание да разпоредят допълнително разследване при
положение, че се твърди наличие на неразпитани свидетели, за които се пояснява, че се
страхуват, но не се сочи начин, по който да бъдат идентифицирани и разпитани, иска се
допълнителна експертиза и компютърна симулация, без да се обяснява какви нови факти се
очаква да бъдат установени. Отделно от това и въззивният съд намира делото за напълно
изяснено от събраните до момента доказателства.
Предвид гореизложеното Софийски апелативен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на ОС - Враца, по НЧД№446/2020г., с което е
ПОТВЪРДЕНО изцяло Постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца от 03.11.2020год.
за прекратяване на наказателното производство по ДП № 54/2020год. по описа на РУ-Роман
/пр.пр. вх. № 539/20год. по описа на ВрОП, водено за престъпление по чл. 343, ал.1, б."в",
вр. чл. 342, ал.1 НК.
Определението не подлежи на обжалване и протест
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4