ПРОТОКОЛ № 260000
25.01.2023 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІV наказателен състав
На двадесет и пети януари две хиляди двадесет и трета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЙОРДАНКА ЗАПРЯНОВА
2. ВЕСЕЛА СТРАШНИКОВА
СЕКРЕТАР: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: МАРИЯ ЛУЛКИНА
Сложи за разглеждане
докладвано от СЪДИЯТА
НЧХД № 7160 по
описа за 2020 година
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Делото е насрочено за 09:30 часа, но започва в 09:45 часа, веднага след АНД
№ 7410/2022 г., насрочено също за 09:30 часа.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Н.В.В. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Съдът докладва постъпила молба от същата от 20.01.2023 г., в която
сочи, че в периода от 23.01.2023 г. до 27.01.2023 г. е в служебна командировка
в *** и предлага делото да се отложи за друга дата и час.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Д.Д. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
Не се явява и упълномощеният му защитник адв. Р. – редовно уведомен от
предходното заседание.
РОДИТЕЛ И.С.И. – редовно призована, не се явява.
РОДИТЕЛ Д.П.Д. – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР: Да се изчака
тъжителят.
Съдът след съвещание счете, че следва да обяви 15 минути почивка с оглед
изчакване явяване на тъжителя или негов представител, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА почивка от 15 минути.
След дадената
почивка заседанието продължава в 10:02 часа в същия съдебен състав, секретар и
прокурор.
Частният тъжител В. не се явява, не изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да не се дава ход на делото, като считам, че производството следва
да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК. Видно от материалите
по делото, ч. т. Н.В. не се е явила, редовно призвана, в съдебното заседание, проведено
на 15.11.2022 г., като единствено е депозирала саморъчна молба, че е ангажирана
пътуване в чужбина. Макар че в последствие е била редовно призована, както изрично
за днешното съдебно заседание, също така е била и редовно уведомена, че следва да
представи доказателства за наличието на уважителна причина за неявяването й в съдебното
заседание на 15.11.2022 г., тя отново не се явява, не сочи доказателства нито
за предходното заседание, нито за днешното, а единствено отново е депозирала
молба, че не може да се яви, тъй като пътува в чужбина, въпреки че е имала достатъчно
много време до настоящия момент да упълномощи повереник. Ето защо намирам, че
са налице визираните в разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК предпоставки
и делото следва да бъде прекратено.
Съдът след съвещание също намери, че не са налице основанията за даване ход
на делото, а наказателното производство по същото следва да бъде прекратено,
доколкото не се явява тъжителят, не изпраща процесуален представител и не сочи уважителни
причини за неявяването си.
В този смисъл, съдът констатира, че в съдебното заседание, проведено на
15.11.2022 г., ч. т. Н.В. не се е явила, като вместо това е депозирала молба с
вх. № 272192 от 14.11.2022 г. на РС – Пловдив, с която В. е посочила, че е на служебна
командировка във *** и ***, доказателства за което ще приложи след завръщането си,
и е поискала делото да бъде отложено.
С оглед на горното, на 15.11.2022 г. съдът е отложил съдебното заседание,
но изрично е задължил Н.В. да представи доказателства, че действително към момента
на съдебното заседание е била в обективна невъзможност да се яви поради
отсъствие от страната.
Горното определение на съда, включително в частта, с която ч. т. В. е задължена
да представи доказателства за причините за неявяването си на 15.11.2022 г., е
съобщено на същата с призовката за днешното съдебно заседание, в която призовка
изрично е указано, че следва да представи доказателства за невъзможността да се
яви лично на заседанието на 15.11.2022г.
Въпреки това, към днешна дата се констатира, че Н.В. не се явява, не представя
никакви доказателства по отношение на невъзможността да се яви в съдебното заседание
на 15.11.2022 г., а вместо това депозира нова молба с вх. № 260421/20.01.2023
г. на РС – Пловдив, с която отново уведомява съда, че е на служебна
командировка, отново иска делото да бъде отложено, като отново посочва, че при
завръщането си ще приложи доказателства в този смисъл.
С оглед на всичко това, съдът намери, че към настоящия момент не се събраха
доказателства за наличието на обективна причина същата да не може да се яви на съдебното
заседание от 15.11.2022 г., извън простата декларация в този смисъл.
Такава не се сочи от тъжителя и към
момента, включително и след изрично искане на съда, а вместо това се депозира
единствено поредна бланкетни молби делото за пореден път да бъде отложено, на
същото основание, без да се сочат каквито и да е доказателства за някаква
обективна невъзможност тъжителя да се яви, а същото за пореден път само се
декларира.
Поради това съдът намира, че както на дата 15.11.2022 г., така и на
днешното заседание по делото, частният тъжител не се явява в съдебно заседание
на първоинстанционния съд без да сочи уважителна причина, не се явява и негов
повереник, което мотивира съда да прекрати наказателното производство на
основание чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК.
Мотивиран от горното и на основание на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 7160/2020 г. по описа на РС –
Пловдив, ХХІV н. с.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в 15-дневен
срок от съобщаването за всяка от страните по реда на глава ХХІ-ва от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
СЕКРЕТАР: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.