Решение по адм. дело №239/2025 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на Т. И. Т. от [населено място], [община], [област], [улица], чрез адв.Д. М. М. от АК-[област], със съдебен адрес [населено място], [улица], тел.[тел.номер], email:[email] против Уведомително писмо изх.№ 02-280-6500/1577/01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София в частта, с която са извършени намаления по следните интервенции: ЕКО-НИП искана сума 19158,40 лв., намаления 694,55 лв. и оторизирана сума 18463,85 лева; ЕКО-ЗВПП искана сума 19405,29 лв., намаления 19405,29 лв. и оторизирана сума 0 лева; ОПДУ искана сума 37172,62 лв., намаления 1347,62 лв. и оторизирана сума 35825 лева и против Решение за поправка на очевидна фактическа грешка с изх. № 02-280-6400/1577#4 от 04.09.2025 г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е поправена допусната в Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 с изх. № 02-280-6500/1577 от 01.06.2025 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ очевидна фактическа грешка.

В жалбата се твърди, че оспорващият няма парцел с опожарена площ и е изпълнил всички изискванията по интервенцията ЕКО-НИП, затова неправомерно е лишен от субсидия, поради което е налице незаконосъобразен административния акт, който страда от съществени пороци, изразяващи се в нарушение на административнопроизводствените правила, водещи до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По отношение на решението за поправка на очевидна фактическа грешка се сочи, че с него се цели административният орган да допълни мотивите си в първоначално издадения акт, което не е допустимо по този ред и води до незаконосъобразност на това основание.

Претендира се за отмяна на оспорените актове като неправилни и незаконосъобразни, както и за присъждане на направените в производството разноски.

В съдебно заседание за оспорващия се явява адв.М., която подържа жалбата с искане за уважаването й и за присъждане на направените по делото разноски по съображенията посочени в нея, допълнени в пледоарията.

Ответната страна не изпраща представител в съдебно заседание, като чрез гл.юрисконсулт Б. в писмена форма оспорва жалбата с искане за отхвърлянето й и за присъждане на разноски, като прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят Т. И. Т. от [населено място], [община], [област] е регистриран като земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП с Уникален регистрационен номер (УРН) 230301 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).

Т. И. Т. е подал Заявление за подпомагане за кампания 2023 с УИН: 28/120723/12506 с което е кандидатствало по интервенции за подпомагане Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ); Допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ); Обвързано с производството подпомагане на доходите за протеинови култури (ИПК); Еко схема за запазване и възстановяване на почвения потенциал - насърчаване на зелено торене и органично наторяване (Еко-ЗВПП) и Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП), като е приложил таблица за използваните парцели 2023, таблица Еко схеми 2023, таблица на заявените площи по интервенции 2023, номенклатура на заявените култури 2023, приложение за предварителна условност-ДЗЕС, декларация за запознаване с определенията за нередност, декларация съгласно чл.46 от Наредба №3/10.03.2023 г. във връзка със заявено участие по Еко-ЗВПП и Еко-НИП, таблица ЕКО-ЗВПП, таблица ЕКО-НИП.

С преписката са приложени Резултати от автоматични проверки на въвъдените данни в заявление за подпомагане по директни плащания 2023 г., Резултати от автоматични проверки на въвъдените данни по Еко-РОК и ДЗЕС 8 в заявление за подпомагане по директни плащания 2023 г.

С Уведомително писмо изх.№ 02-280-6500/1577/01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София са извършени намаления по следните интервенции: ЕКО-НИП искана сума 19158,40 лв., намаления 694,55 лв. и оторизирана сума 18463,85 лева; ЕКО-ЗВПП искана сума 19405,29 лв., намаления 19405,29 лв. и оторизирана сума 0 лева; ОПДУ искана сума 37172,62 лв., намаления 1347,62 лв. и оторизирана сума 35825 лева.

С Решение за поправка на очевидна фактическа грешка с изх. № 02-280-6400/1577#4 от 04.09.2025 г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е поправена допусната в Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 с изх.№ 02-280-6500/1577 от 01.06.2025 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ очевидна фактическа грешка.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол са Уведомително писмо изх.№ 02-280-6500/1577/01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София в частта, с която са извършени намаления по следните интервенции: ЕКО-НИП искана сума 19158,40 лв., намаления 694,55 лв. и оторизирана сума 18463,85 лева; ЕКО-ЗВПП искана сума 19405,29 лв., намаления 19405,29 лв. и оторизирана сума 0 лева; ОПДУ искана сума 37172,62 лв., намаления 1347,62 лв. и оторизирана сума 35825 лева и Решение за поправка на очевидна фактическа грешка с изх. № 02-280-6400/1577#4 от 04.09.2025 г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е поправена допусната в Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 с изх. № 02-280-6500/1577 от 01.06.2025 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ очевидна фактическа грешка.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

В настоящия случай оспорвания акт е издаден от компетентен административен орган в рамките на правомощията му и в изискуемата писмена форма.

Разплащателната агенция по силата на чл.11а, ал.1, т.1 ЗПЗП приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми и мерки за подпомагане на Общата селскостопанска политика и приема, проверява и взема решение по заявки за плащане по схеми и мерки на Общата политика по рибарство, а чл.11, ал.2, т.4 ЗПЗП предвижда, че Държавен фонд "Земеделие" изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация, наличието на каквато и явяваща се процедурата по признаване на статут на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове съгласно законодателството на Европейския съюз според §1, т.15 от ДР на ЗПЗП, е налице и не се спори по този въпрос.

Съгласно чл.20а ЗПЗП и Устройствения правилник на ДФЗ изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който я представлява, организира и ръководи дейността й, като взема и решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция.

Същевременно уведомителното писмо е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалноправни разпоредби, което е основание за отмяната му съгласно чл.146, ал.1, т.3 и т.4 АПК.

На първо място следва да се посочи, че причините за извършените намаления и оторизираните суми по отделните интервенции следва да се извличат по тълкувателен път от приложенията към уведомителното писмо, но не са изведени в ясен, конкретен и систематизиран вид.

По отношение на процесните интервенции такива данни се съдържат в Приложение 1: Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ), където в колона 9 на таблица 1.1. Площи с констатирани несъответствия по интервенция ОПДУ е посочена установена площ след проверка за наличие на опожарена площ.

Даденото за колона 9 пояснение гласи “Площта на парцела, установена след извършена административна проверка и/или ПнМ от страна на Държавен фонд „Земеделие“ за установяване размера на опожарената площ. На основание чл.88, т.4 във връзка с чл.55, ал.3, т.2 от Наредба №3, Държавен фонд "Земеделие” намалява размера на плащането, отказва плащане и в случаите по глава пета, раздел VI от ЗПЗП налага административни санкции по интервенциите в чл.1, ал.2, когато кандидатът е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в чл.55, ал.3, т.2 на раздел VI от глава втора.“

Съгласно чл.55, ал.3, т.1 от Наредба № 3/10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са опожарени, освен когато е установено с акт, издаден от компетентен орган, че източникът на пожара е извън заявения за подпомагане парцел или пожарът е възникнал от действието на природно явление (мълния или топлинно самозапалване) или когато в административно или съдебно производство е установен извършител на палежа - трето лице.

За да е приложима въпросната норма, на коята се позовава решаващият орган е необходимо от една страна да е безспорно установено, че площта е опожарена и от друг страна да не са налице предвидените в разпоредбата изключения.

Установяването на цитираните материалноправни предпоставки, за да се приеме дадена земеделските площи за временно неподходяща за подпомагане, е в тежест на административния орган и същият е длъжен да проведе пълно доказване по отношение на твърдените факти и обстоятелства.

Въпреки дадените в тази насока изрични указания и осигурена възможност, то нито в административната преписка, нито в хода на съдебното производство са ангажирани доказателства за опожаряването на площите посочени в графа 9 на таблица 1.1. от Приложение 1.

В тази връзка не могат да бъдат споделени доводите, че въпреки уведомяването му за недопустимост на въпросните площи, заявителят не е предприел надлежни действия.

На първо място наличието на опожаряване се оспорва изцяло от кандидата за подпомагане и доколкото се касае за отрицателен факт, то същият не подлежи на доказване.

На второ място процедурата по чл.61, ал.1 от Наредба №3/10.03.2023 г., предвиждаща, че когато бъдат установени несъответствия между декларираните данни в заявлението за подпомагане, свързани с условията за подпомагане по заявените интервенции, и данните, установени чрез административни проверки или от системата за мониторинг на площ, кандидатът за подпомагане получава информация чрез съобщение в СЕУ за несъответствията, установени по данни до 30 септември на годината на кандидатстване, като в тези случаи на кандидата за подпомагане се осигурява възможност за корекция или оттегляне на заявлението в срок до 10 октомври на годината на кандидатстване в частта, засегната от несъответствията, както и Държавен фонд "Земеделие" информира кандидатите за установените несъответствия най-малко в 14-дневен срок преди крайния срок за корекция и в хода на тази процедура заявителят е бил уведомен за установените несъответствия, което не се спори между страните.

Доколкото както към момента на уведомяването, така и понастоящем не е ясно въз основа на какви данни или проверки са установени несъответствията, то не е било възможно нито да се възрази по същество, нито да се предприемат корективни действия.

Горното е относимо и досежно Приложение 18: Еко схема за запазване и възстановяване на почвения потенциал - насърчаване на зелено торене и органично наторяване (Еко-ЗВПП), където в колона 9 на таблица 18.3. Площи с констатирани несъответствия по Еко-ЗВПП, Практика 2 е посочена установена площ след проверка за наличие на опожарена площ, за която колона са дадени същите пояснения.

Към Таблица 18.5. Площи с констатирани неспазени изисквания по плана за управление на хранителните вещества по Еко-ЗВПП, Практика 2 са дадени следните пояснения за съдържанието й:

Колона 4: Минимална потребност на културата от количество общ азот - данни от плана за управление на хранителните вещества съгласно чл. 40, ал. 1, т. 2 от Наредба №3 от 10.3.2023 г.

Колона 7: Общо количество общ азот на парцела, кг/ха - не повече от 150 кг/ха - данни от плана за управление на хранителните вещества съгласно чл. 40, ал. 1, т. 2 от Наредба №3 от 10.3.2023 г.

Колона 10: Парцелът отговаря на изискванията за внесено количество азот съгласно чл. 40 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. Отговор ДА, когато стойността от колона 6 е поне 10% от стойността на колона 4 и стойността от колона 7 е равна или по-малко от 150 кг/ха. Отговор НЕ, когато стойността от колона 6 е по-малко от 10% от стойността на колона 4 и/или стойността от колона 7 е по-голяма от 150 кг/ха.

Съгласно чл.40, ал.1, т.2 от Наредба №3/10.03.2023 г. право на подпомагане по еко схемата за запазване и възстановяване на почвения потенциал - насърчаване на зелено торене и органично наторяване, имат земеделски стопани, които прилагат в своите стопанства заедно или поотделно следните земеделски практики съгласно приложение № 14 чрез използването на органични торове и подобрители на почвата съгласно план за управление на хранителните вещества, изготвен от агроном, по образец, одобрен от изпълнителния директор на ДФЗ в срок до 10 дни от влизане в сила на наредбата, който се публикува на интернет страницата на ДФЗ.

По силата на чл.40, ал.3 от Наредба №3/10.03.2023 г. доказването на вложените обеми подобрител по ал.2 на съответния парцел се извършва чрез разходооправдателни документи и дневници за проведените растителнозащитни мероприятия и торене за вложени подобрители на съответния парцел.

Ето защо доказването на вложените обеми подобрител следва да се констатира чрез проверка както на дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и торене, така и на разходооправдателните документи за закупуването им, както и че са вложени в заявените за подпомагане площи.

Понастоящем от представените по делото доказателства не се установява осъществяването на посочените изисквания в тяхната съвкупност.

На свой ред разпоредбите на чл.40, ал.4 и ал.5 от Наредба №3/10.03.2023 г. предвиждат, че плащането по еко схемата по ал. 1 е на хектар земя, на която са приложени земеделските практики по приложение № 14 и за практиката по ал.1, т.2 е спазен планът за управление на хранителните вещества за културите в стопанството, както и че за една земеделска площ може да се получи подпомагане само за прилагане на една от възможните форми на практиките по ал.1.

Тълкуването на посочените норми налага извода, че след като плащането е на хектар допустима земеделска земя и е диференцирано според възможните форми на практиките по чл.40, ал.1 от Наредба №3/10.03.2023 г., то трябва извършените намаления да са само за недопустимите хектари, а не за всички заявени по мярката площи.

На следващо място при разглеждане на Приложение 19:Еко схема за намаляване на използването на пестиците (Еко-НИП), се констатира че в таблица 19.4. Площи с констатирани несъответствия по Еко схема за намаляване на използването на пестиците (Еко-НИП), ОЗ, в колона 10 също е посочена допустима площ след проверка за наличие опожарена площ.

За колона 10 е дадено пояснение, според което “Площта на парцела, установена след извършена административна проверка и/или ПнМ от страна на Държавен фонд „Земеделие“ за установяване размера на опожарената площ. На основание чл.88, т.4 във връзка с чл.55, ал.3, т.2 от Наредба №3, Държавен фонд "Земеделие” намалява размера на плащането, отказва плащане и в случаите по глава пета, раздел VI от ЗПЗП налага административни санкции по интервенциите в чл.1, ал.2, когато кандидатът е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в чл.55, ал.3, т.2 на раздел VI от глава втора.“

Аналогично на предходните и за тази интервенция липсват данни и доказателства въз основа на които да се приеме наличието на недопустими поради опожаряването им площи, което води до незаконосъобразност на изводите направени от административния орган.

По отношение на оспореното Решение за поправка на очевидна фактическа грешка с изх. № 02-280-6400/1577#4 от 04.09.2025 г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е поправена допусната в Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 с изх. № 02-280-6500/1577 от 01.06.2025 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ очевидна фактическа грешка, може да се посочи следното.

Съгласно чл.62, ал.2 АПК очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е издал, и след изтичане на срока за обжалване.

В настоящия случай с решението за поправка се допуска поправка по отношение съдържанието на Приложение 18-Таблица 18.5 от уведомителното писмо.

При съпоставка на таблица 18.5 в двата акта се установява, че докато в първия същата е съставена от десет колони, то във втория съдържа седемнадесет колони, т.е. са допълнени още седем колони, които не са фигурирали първоначално нито като полета, нито като съдържание.

Его защо не се касае за поправка на фактическа грешка по смисъла на закона, а до допълване на съдържанието на издаденото уведомително писмо, което е недопустимо по реда на чл.62, ал.2 АПК и обуславя порочността на решението за поправка.

Предвид посоченото трябва да се приеме, че не е доказано наличието на материалноправните предпоставки, водещи до недопустимост за подпомагане, нито за поправка на очевидна фактическа грешка, поради което постановения отказ е незаконосъобразен и атакувания акт следва да се отмени в оспорената си част ведно с решението за неговата поправка, а т.к. естеството на акта не позволява на съда да реши въпроса по същество, то на основание чл.173, ал.2 АПК трябва да се върне преписката на административния орган за ново произнасяне по подадено от Т. И. Т. от [населено място], [община], [област] Заявление за подпомагане за кампания 2023 с УИН: 28/120723/12506 по интервенции за подпомагане Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ); Еко схема за запазване и възстановяване на почвения потенциал-насърчаване на зелено торене и органично наторяване (Еко-ЗВПП) и Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП), при съобразяване с мотивите на настоящото решение и преценка на всички останали предпоставки за финансово подпомагане.

С оглед изхода на спора и заявените претенции следва да се отхвърли искането на ответната страна за присъждане на разноски и се осъди същата да заплати на оспорващия направените разноски по делото в общ размер на 2210 лева, като с оглед защитавания материален интерес и положения труд адвокатският хонорар е съответстващ на предвиденото в Наредба №1/9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа и възражението за неговата прекомерност е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.173, ал.2 АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх.№ 02-280-6500/1577/01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София в частта, с която са извършени намаления по следните интервенции: ЕКО-НИП искана сума 19158,40 лв., намаления 694,55 лв. и оторизирана сума 18463,85 лева; ЕКО-ЗВПП искана сума 19405,29 лв., намаления 19405,29 лв. и оторизирана сума 0 лева; ОПДУ искана сума 37172,62 лв., намаления 1347,62 лв. и оторизирана сума 35825 лева.

ОТМЕНЯ Решение за поправка на очевидна фактическа грешка с изх. № 02-280-6400/1577#4 от 04.09.2025 г., издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което е поправена допусната в Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 с изх. № 02-280-6500/1577 от 01.06.2025 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ очевидна фактическа грешка.

ВРЪЩА преписката на Т. И. Т. от [населено място], [община], [област] Заявление за подпомагане за кампания 2023 с УИН: 28/120723/12506 по интервенция за подпомагане Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ); Еко схема за запазване и възстановяване на почвения потенциал-насърчаване на зелено торене и органично наторяване (Еко-ЗВПП) и Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП), при съобразяване с мотивите на настоящото решение и преценка на всички останали предпоставки за финансово подпомагане.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” със седалище и адрес на управление гр.София, [улица]да заплати на Т. И. Т. от [населено място], [община], [област] направените по делото разноски в размер на 2210 (двехиляди двеста и десет) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на Държавен фонд „Земеделие” за присъждане на направени по делото разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.