РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.Пазарджик,
22.05.2020 год.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV
състав, в закрито заседание на 22.05.2020 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
като разгледа материалите по НЧХД № 702 по описа на съда за 2020 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
е образувано въз основа на тъжба от Т.С.К.-М., ЕГН **********. С тъжбата, относително ясно, са заявени само
исканията „да се образува дело за нанесени обиди, стрес , клевети и телесна и
емоционална травма …. , извършени от Георги М.безпричинно посегателство и
заплахи …; срещу П.М.- за обиди, клевети, емоционално пресиране..; срещу
пристигналите служители от МВР на ул. „Кочо Честименски“ …; срещу г-жа д-р А.- за задържане в ДПБ и отказ за
запознаване с правото на адвокат, както и за запознаване със случая - срещу
всички споменати и замесени лица …“. Представените обстоятелства обаче са част от едно напълно
неясно изложение, в което липсва логическа и фактологическа връзка между много
отделни части, в които се представя различна по съдържание информация. Липсата
на обстоятелства по извършването на заявените престъпления от частен характер
прави документът напълно непригоден да повдигне обвинение за престъпление от
такъв характер и всъщност напълно непригоден да бъде коригиран чрез допълване и
уточнение, защото той практичесдки не съдържа нито едно ясно заявено по време и
място обстоятелство, което да се постави в нормативна рамка на преследвано по
претендирания ред престъпно деяние.
След
заявената обща претенция за образуване на дело за клевета, обида и емоционална
травма, се „позволява“ попреценка на съда ползване на средства, чрез които не
се прилагат нормативно предвидени доказателствени способи ( детектор на лъжата)
, след което се настоява да се вземе под внимание споделено отношение на
служители от ДПБ при престоя на тъжителката, споделя се „утежнено здравословно
състояние, затруднено рисково придвижване“ и се прави извод за недопустимост на
определени действия спрямо М..
На стр. 3 от изложението (която е представена като продължение на стр.
2, която всъщност е и финализирана с подпис и дата) започва изложение за
„показания, споменати от Вас“, „за неточности и изопачени факти от
лицето-ответник и близките му роднини“ , след което се твърди ситуация на
конкретно посочена дата относно заявена от претенция за автомобил, по повод на
която се сочи жалба с вх. Номер, но неясно е до коя институция е адресирана и
във връзка с която ситуация се заявява, че има произнасяне на прокурор (
поименно назован) .
Следва твърдения за друга
жалба, посочена с номер без дата, която се сочи, че касае „изоставяне на
съпруга в наета квартира, майка на 2 -месечно бебе, без каквито и да е ресурси,
освен кърма „ и т.н.
Следват твърдения, че в същия
документ, чиято дата тук ( на стр. 4) се
сочи , тъжителката „ включва и разиграла се сцена на обществено място„ , в
която отново напомнила за колата , тъй като „отдалечеността откъдето живее и
нуждите на детето го изискват, най-малко за посещение на лекар, тъй като „ в 21
век дори и хуманоидния робот в София е с човешки права в ОАЕ ( б..м.- ?!) и право на управление на МПС (б.м. ?!).
Следва описание какво е останалото съдържанието на посочения документ .- обиди
и клевети от служители на РПУ, подпомагащи, според тъжителката лекари и мед.
персонал, с конкретно посочени имена. Твърди се насилствено отношение и принуда
в болницата за подписване на документи . Заявява се, че две лица Даниела
Кънчева и Николета Узунова „са злоупотребили до един и тикнали тъжителката на
допълнителен стрес“.
След заявени искания, които са
синтезирани горе, следва нов финал на изложението в средната част на стр. 6 -
подпис, дата и място на съставяне, но след този финал - изложението продължава
с възприетата номерация и отново се поставят исканията за образуване на дело .
Подпис поставен вдясно в средната част
долна част на листа , а вляво - дата , а след тях има послепис с неясно искане
, но ясно заявен доход от 160 лева месечно.
Горното представяне на
коментираното изложени сочи категоричната липса на факти и обстоятелства, които
да представят престъпленията, за които се настоява да се образува дело от
частен характер и против лица, представени с лично и фамилно име. Няма нито
едно обстоятелство къде, кога и как тъжителката е била обидена, наклеветена,
насилена физически или психически Тази липса, от една страна, прави напълно
невъзможни ( след указване от страна на Съда) евентуални уточнения и допълнения
за привеждане на обвинителния документ в изправност според изискванията на чл.
81 от НПК , а от друга страна - самият документ е напълно непригоден да повдигне обвинение за претендираните с него
престъпления.
В този смисъл са налице основания за прекратяване на образуваното наказателно производство от частен характер в хипотезата на чл.250 ал.1, т.1, предл. последно във вр. с чл.24 ал.5, т.2 от НПК, доколкото тъжбата не съответства на изискванията на чл.81 от НПК , при липсата в нея на данни за обстоятелства на престъплението.
С оглед на това и на посоченото процесуално основание Пазарджишкия районен съд,
РАЗПОРЕДИ :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 702/2020 г. по описа на РС-Пазарджик.
Препис от разпореждането да се изпрати на частния тъжител.
Разпореждането подлежи на обжалване в 15 дневен срок от съобщаването му пред Пазарджишкия окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: