О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………………………………2020година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на четиринадесети януари 2020г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 2290/2019г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдът е сезиран с жалба от „К.Б.Г.“*** подадена чрез пълномощник
– адв.Р.Ч. срещу Ревизионен
акт № Р-03000318005450-091-001/23.04.2019г. потвърден с Решение
№ 138/22.07.2019 г. на директор
на Дирекция
"ОДОП" при ЦУ на
НАП Варна.
С молба вх. №
18910/20.12.2019 г. от дружеството
чрез адв. Р.Ч. е направено искане за спиране
на предварителното изпълнение на Ревизионен акт № Р-03000318005450-091-001/23.04.2019г. потвърден с Решение №
138/22.07.2019 г. на директор
на Дирекция
"ОДОП" при ЦУ на
НАП Варна. В молбата е посочено, че
по време на установителното производство, с постановление за налагане на
обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК от 11.03.2019г. ТД на НАП
Варна е наложила възбрана върху недвижим имот, собственост на дружеството, като
по молба на ревизираното лице е наложена възбрана върху друг негов имот с
постановление от 23.04.2019г. Намира, че стойността на имота, върху който е
наложена обезпечителната мярка по данъчна оценка обезпечава събирането на
публичното задължение изцяло. Към молбата са приложени Постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК
изх.№ С190003-023-0000827/11.03.2019г., Молба от „К.Б.Г.“ *** да НАП ТД Варна, Постановление
за отмяна на наложени обезпечителни мерки изх.№
С190003-024-0016509/10.05.2019г., Постановление за замяна на наложени
обезпечителни мерки на основание чл.199 от ДОПК изх.№
С190003-021-0000016/23.04.2019г., Постановление
за налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 от ДОПК изх.№ С190003-023-0001325/23.04.2019г.; Удостоверение за данъчна оценка по
чл.264, ал.1 от ДОПК – незавършено строителство/право на строеж.
Ответникът в писмено становище чрез процесуален
представител намира молбата за спиране на предварителното изпълнение на РА за
неоснователна.
След като се запозна с искането на жалбоподателя и становището на ответника и след преценка поотделно и в съвкупност на доказателствата, съдържащи се в изпратената от административния орган преписка по издаване на оспорвания Ревизионен акт № Р-03000318005450-091-001/23.04.2019г. потвърден с Решение № 138/22.07.2019 г. на директор на Дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП Варна, с доказателствата, приложени към молба вх. № 18910/20.12.2019г. от адв. Р.Ч., и при съобразяване с даденото тълкуване на относимите правни норми в Определение № 11877 от 14.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9084/2019 г., I о., с докладчик съдията З.Ш., Определение № 11449 от 26.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8372/2019 г., I о., с докладчик председателят Б.Ц.Определение № 13962 от 18.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11441/2019 г., VIII о., с докладчик председателят М.М.и Определение № 6158 от 23.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1791/2019 г., I о., с докладчик съдията М.П., съдът приема, че искането за спиране изпълнението на ревизионния акт е допустимо, но неоснователно, на следните съображения:
Съгласно чл. 157, ал. 1 от ДОПК обжалването на ревизионния акт пред съда не спира неговото изпълнение, като по силата на чл. 157, ал. 2 от ДОПК изпълнението може да бъде спряно от административния съд по искане на жалбоподателя.
Спирането на изпълнението от съда е при наличие на предпоставките на чл. 157, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК. Обусловено е от сезиране с искане от жалбоподателя, към което да са приложени доказателства за направено обезпечение в размера на главницата и лихвите към датата на подаване на искането ( чл. 157, ал. 3 във вр. с чл. 153, ал. 3 от ДОПК), а когато обезпечение не е наложено – искането следва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер.
В случая е изпълнено изискването РА да е обжалван по съдебен ред (арг. от чл. 157, ал. 1 и 2 от ДОПК).
Жалбоподателят е представил доказателства за направено обезпечение на публичните вземания.
Съдът констатира, че установените задължения на дружеството са в размер на общо 89972.25лв., от които незаплатени към дата на постановяване на решението на директора на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП - 89972.25лв. и непогасени към момента на подаване на молба с.д. 352/10.01.2020г. от процесуалния представител на ответника, съгласно приложената към нея справка – 20316.33лв.
Съдът констатира, че в искането няма предложение за обезпечение. Налице е изявление, че с издаденото постановление за налагане на обезпечителни мерки се гарантира изпълнението на установените с РА задължения. При преценка за наличието на предпоставките на чл. 153 от ДОПК, съдът следва да отговори на въпроса, дали направеното, съответно предложеното обезпечение гарантира правото на държавата да получи удовлетворение на вземането, установено с ревизионния акт - а именно дали длъжникът е единствен собственик на предложеното като обезпечение имущество, има ли привилегировани кредитори - дали върху активите са наложени ипотеки или особени залози, има ли други наложени възбрани върху същите имоти в полза на други кредитори или за обезпечаване на задължения по други подлежащи на изпълнение актове, както и налице ли са други относими факти и обстоятелства. При тази преценка съдът се ръководи от принципа на съразмерност на наложените обезпечителни мерки с обжалваното данъчно задължение по РА, както и от принципа за бързо и ефективно евентуално принудително събиране на публичните вземания.
От представените доказателства за наложена обезпечителна мярка не може да се установи етапа на завършеност на строителството на имота, върху който е наложена мярката, както и дружеството единствен собственик ли е.
При така представените към молба вх. № 18910/20.12.2019 г. от дружеството чрез адв. Р.Ч. е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на Ревизионен акт № Р-03000318005450-091-001/23.04.2019г. потвърден с Решение № 138/22.07.2019 г. на директор на Дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП Варна, съдът намира, че не са налице условията по чл. 153, ал. 3, във връзка с чл. 157, ал. 3 ДОПК, тъй като от страна на „К.Б.Г.“*** не са събрани доказателства за наложено обезпечение, (пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа), в размер на главницата и лихвите и не е направено предложение за обезпечение в същия размер. Липсата на обезпечение и/или на неотменяема банкова гаранция за установено с ревизионния акт публично задължение обуславя неоснователност на искането за спиране на акта.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 153, ал. 3-5, във връзка с чл. 157, ал. 3 ДОПК за постановяване на акт за спиране на предварителното изпълнение на ревизионния акт.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 157, ал. 4 от ДОПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането в молба вх. № 18910/20.12.2019 г. от дружеството чрез адв. Р.Ч. е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на Ревизионен акт № Р-03000318005450-091-001/23.04.2019г. потвърден с Решение № 138/22.07.2019 г. на директор на Дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: