№ 34956
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110129331 по описа за 2023 година
Ищецът П. Р. Т. твърди, че ответникът "ЕОС МАТРИКС" ЕООД
търси от нея заплащане на следния дълг: 3 855, 86 лв. /три хиляди
осемстотин петдесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки/, от които
главница в размер на 1 894, 64 лв. /хиляда осемстотин деветдесет и
четири лева и шестдесет и четири стотинки/, лихви в размер на 1 249,
25 лв. /хиляда двеста четиридесет и девет лева и двадесет и пет
стотинки/ и разноски в размер на 711, 97 лв. /седемстотин и
единадесет лева и деветдесет и седем стотинки/. Дългът произхождал
от Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение
от 15.02.2011г., сключен между Т., в качеството й на
кредитополучател и ОББ АД като кредитор - сума в размер на общо 3
855, 86 лв. Този дълг бил цедиран на "ЕОС МАТРИКС" ЕООД на
31.01.2018г.
П. Т. отправила възражение за изтекла погасителна давност, но
ответното дружество не се отказало от претенцията и поставило
сключването на споразумение, включващо и този дълг като условие за
уреждане на други финансови отношения между страните по делото.
П. Т. моли съда да признае за установено между нея и
ответниците, "ЕОС МАТРИКС" ЕООД и „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА" АД на че процесният дълг е погасен по
давност. Претендира разноски.
Ответникът "ЕОС МАТРИКС" ЕООД оспорва допустимостта на
установителния иск, като заявява, че не е предприемал действия по
принудително изпълнение на процесния дълг и следователно ищецът
няма правен интерес да води иска. Като се позовава на тълкувнето, че
по давност се погасява притезанието, но не е самото задължение,
счита, че проведените от служители ищеца телефонни разговори с Т.,
1
при които са отправяни покани за плащане, не са достатъчно
основание за възникване на правен интерес от настоящото
производство.
"ЕОС МАТРИКС" ЕООД не взима отношение по твърдението
на ищеца, че включването на процесния дълг е поставено от него като
условия за сключване на споразумение по други финансови
отношения между страните. Не уточнява дали разполага с
изпълнителен титул срещу ищеца за процесния дълг.
В заключителната част на отговора си този ответник признава
основанието на иска и моли да не се присъждат в негова тежест
разноските на ищеца.
Ответникът „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД оспорва
допустимостта и основателността на иска срещу себе си, като посочва,
че след като е цедирал вземането на първия ответник няма нито
материална, нито процесуална легитимация в процеса.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по спорния предмет и доказателствата след
изслушване на страните.
УКАЗВА на "ЕОС МАТРИКС" ЕООД , че следва да уточни дали
притежава изпълнителен титул за процесния дълг, както и да вземе
отношение по твърдението на ищеца, че включването на процесния
дълг е поставено от него като условия за сключване на споразумение
по други финансови отношения между страните.
ПРЕПИСИ от отговора на ответниците да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 29.01.2024г., от 9:40 ч., за която дата и час да се призоват страните
с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3