№ 312
гр. Смолян, 28.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно
гражданско дело № 20225400500299 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ ЕООД, редовно
призован, се представлява от юриск.Г.Г. .
Въззиваемата А. С. Ю., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
Постъпило е писмено становище от пълномощника й, който
поддържа изцяло отговора на въззивната жалба. Оспорва въззивната
жалба. Няма възражение да се приеме доклада . Изразява становище
по същество. Претендира разноски по представен списък по чл.38,
ал.1 ЗК, претендира 302.37 лв. и договор за правна защита и
съдействие.
ЮРИСК. Г. – Моля за ход по делото.
СЪДЪТ намира, няма процесуални пречки, следва да се даде ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се въззивната жалба.
1
ЮРИСК.Г. – Поддържам въззивната жалба Нямам
доказателствени искания.
ДОКЛАДВА се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ
се в разпореждане №373 от 16.09.2022 г. по в.гр.д.№299/2022 г. на
Смолянски окръжен съд.
ЮРИСК.Г. – Запознати сме с проекта, да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен
проекта за доклад, изготвен с разпореждане №373 от 16.09.2022 г. по
в.гр.д.№299/2022 г. на Смолянски окръжен съд и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклада за окончателен.
ЮРИСК.Г. – Считаме делото за изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. Ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ЮРИСК.Г. – Моля да отмените постановеното решение, тъй
като съдът неправилно е възприел, че годишният процент разходи към
него би следвало да се включи таксата за гаранция.Таксата за гаранция
се дължи за незадължителна услуга избрана от Ю., на база на което е
сключен отделен договор за гаранция, в който Фератум България не е
страна. Договорът за гаранция е сключен между А.Ю. и Фератум
банк.Тази сума по гаранция тя не е задържана от Фератум България, а
преведена към Фератум Банк. Моля да кредитирате съдебно-
счетоводна експертиза, извършена и която дава отговор какво се
включва в годишния процент разходи и сумата задържана от Фератум
2
България. Към този кредит задържаните суми от Фератум България са
именно главницата и годишния лихвен процент. В процеса на
кандидатстване ищцата е имала цялата информация да прецени дали
предложените от нас услуги са подходящи за нея, тя може да не
приеме тези условия от нас. Също така и след сключване на договора
за кредит е имала време в14 дни да се откаже от кредита, тя не се е
възползвала от тази възможност. Относно адвокатския хонорар,
адв.М. не е представил вносна бележка за извършено плащане по
договора за оказване на правна помощ и съдействие и също не е
представил доказателства. Претендираме разноски на тази инстанция,
които молим да бъдат уважени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 28.11.2022 г.
Протоколът написан в с.з..
Заседанието закрито в 11.10 ч..
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3