Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.София, 29.07.2024г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, І ГО 7-ми
състав
на
осемнадесети юни година 2024
В
открито съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Гергана
Христова - Коюмджиева
Секретар:
Йоана Петрова
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3430
описа за 2017 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Предмет
на производството са деликтни искове с правно основание чл.49, ал.1 от ЗЗД, във
вр.чл.45, ал.1 ЗЗД, предвявени в условията на субективно активно и субективно пасивно
съединяване.
Производството по делото е
образувано по искова молба на М.Ш.А. ЕГН ********** и Ш.Ш.А.
ЕГН **********, чрез пълномощника адв. Н.Д., с която
срещу „Б.Д.“ ООД, „Б. р.к.“ ЕООД и
Национална компания „Ж.И.“, са предявени субективно съединени искове с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл.
45 ЗЗД, във вр. чл.53 ЗЗД за солидарно осъждане на тримата ответници да запратят сумата от по 200 000 лв. на всеки
от двамата ищци, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди,
вследствие на смъртта на майка им – А.А.М. в резултат
на несъвместими със живота травми от ударна взривна вълна при дерайлиране на влакова композиция в
района на железопътната гара при с. Хитрино, обл. Шумен, ведно със законната
лихва върху тези суми, считано от датата на произшествието - 10.12.2016г. до
окончателното й изплащане. Претендират разноски.
В
условията на евентуалност, в случай, че съдът прецени, че не е налице основание
за солидарна отговорност на ответниците ищците посочват за предпочитан ответник
„Б.Д.“ ООД, и молят да бъде постановено
решение, с което „Б.Д.“ ООД да
бъде осъден да заплати на ищците претендиралите по-горе суми.
В случай, че първия евентуален иск бъде
отхвърлен, ищците предявяват втори евентуален иск срещу НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „Ж.И.“
ДП, ЕИК: *******и „Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК: *******, солидарно (с оглед разпоредбата
на чл. 53 от ЗЗД), да заплатят на ищците сумата от по 200 000 лв. на всеки от
двамата ищци, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди,
вследствие на смъртта на майка им – А.А.М., ведно със законна лихва считано от датата на
произшествието - 10.12.2016г. до окончателното й изплащане.
В случай, че и втория евентуален иск бъде
отхвърлен, ишците предявяват трети евентуален иск срещу НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „Ж.И.“
ДП, ЕИК: *******, като предпочитан ответник и „Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК: *******, като
евентуален ответник, и молят да бъде
постановено решение, с което НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ „Ж.И.“ ДП, ЕИК: *******,
да бъде осъдена да заплати на ищците претендираните по-горе суми, а в случай, че прецените исковете срещу
предпочитания ответник се приемат за неоснователни, то да бъде осъден „Б.Р.К.“
ЕООД, ЕИК: *******, да заплати на ищците претендиралите по - горе суми.
В исковата молба се твърди, че на
10.12.2016 г. по линия Дружба - Образцов чифлик, влакова композиция ДТВ 90570,
с лок. № 86-003 и № 87-009, а по описа на НСлСл е 87-025, преминава в 05:37 ч.
през района на железопътната гара при с. Хитрино, обл. Шумен, управлявана от
машинистите Д.А.М.(главен машинист в първи локомотив № 86-003); В.П.П., (машинист във втори локомотив № 87-009) и Р.С.П.(помощник-
машинист на главния машинист), всички в трудово правоотношение с „Б.Р.К.“ ЕООД,
и транспортираща 26 вагона с пропилен и пробан - бутан. Изложено е, че при преминаване през процесния
железопътен участък, влаковата композиция дерайлира, от което последва
взривяване на няколко вагона с пропилен и появата на изключително мощна взривна
вълна, която нанася унищожителни щети по инфраструктурата на селото и сградите
в близост. Твърди се, че в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото
събитие в с. Хитрино загиват 7 /седем/ души, пострадали повече от 30 човеса и
са причинени имуществени вреди за милиони левове. Единият човек от починалите
при събитието е и майката на ищците - А.А.М., ЕГН: **********,
която вследствие на ударната взривна вълна е получила несъвместими с живота
телесни травми. Поради мащабното бедствие почти цялото село е било евакуирано
до обезопасяване на останалите невзривени вагони с пропилен.
Сочи се, че по повод на това произшествие
и последиците от него е образувано ДП № 52 по описа на Национална следствена
служба за 2016 г. и пр. пр. № 3306 по описа на ОП Шумен, водено срещу неизвестен
извършител. Ищците поддържат, че основните причини за настъпване на инцидента
са:
-
неправомерно поведение на машинистите, намиращи се в трудово правоотношение с
ответника „Б.Р.К.“ ЕООД - дружество под контрола на другия ответник „Б.Д.“ ООД;
-
неизпълнение на задължения на служители на предприятията ответници
„Б.Д.“ ООД и на „Б.Р.К.“ ЕООД за съвместно обезпечаване на безопасността на
осъществявания от „Б.Р.К.“ ЕООД процесен превоз;
- поради влошено
състояние на железопътната инфраструктура, за поддръжката на която и съгласно
Закона за железопътния транспорт, отговаря ответникът НК „Ж.И.“ ДП.
Ищците твърдят, че дълги години живели
заедно с майка си - А.А.М.. Приживе тя била грижовна,
трудолюбива и всеотдайна съпруга и майка, извършвала е цялата домакинска работа
в семейството, грижила се е за животните, гледала е внуците, а същевременно е
ходила вечер и на работа в местната хлебопекарна, за да допринасяла за семейния
бюджет. Заедно били едно сплотено семейство, членовете на което изпитвали силна
привързаност помежду си. Починалата А.подкрепяла, изгледала, възпитала и
изучила с много любов двамата си синове, поради което след загубата и двамата
чувствали празнота и скърбели. В деня на събитието двамата братя, заедно с баща
им, са се опитвали да влезнат в горящата хлебопекарна, където е била на работа
майка им, но не са успели поради пламъците. В продължение на няколко дни са
живели с надеждата, че майка им е жива и са я търсили във всички околни
градове, села и болници. За жалост, в крайна сметка разбирали за смъртта, след
като се наложило да разпознават тялото и в моргата. Твърди се, че ищците
страдат от посттравматичен стрес, изразяващ се в нарушение на съня, често
главоболие и тревожност. Преди настъпилото събитие, те са били изключително
жизнени и контактни, радвали са се на спокоен живот и постоянни срещи с близки
и приятели. След претъпяната забгуба те станали затворени и отчуждени,
избягвали срещи с други лица и така обичайните за всяко нормално семейство
срещи с приятели и стремеж към положителни емоционални преживявания. Поради
изложеното молят исковата претенция да бъде уважена.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответното
„Б.р.к.“ ЕООД, чрез адв.П. И. - пълномощник е
депозирал отговор, в който е изложено становище за неоснователност на исковата
претенция. Оспорва исковете по основание и размер. Не се оспорва факта, че на
10.12.2016г. в района на железопътна гара Хитрино настъпва инцидент с
преминаващия влак ДТВ 90570, както и че този влак е управляван от машинисти,
служители на дружеството. „Б.р.к.“ ЕООД оспорва изцяло изложеното в исковата
молба относно действия на служители на дружеството, с които да са увредини
ищците на 10.12.2016г. Сочи се, че
ответното дружеството в качеството му на превозвач и по силата на сключен
Договор от 17.08.2015г. е получил достъп до железопътната инфраструктура и
влакът е имал правото да превозва опасен товар - пропилен и пропан бутан.
Изложено е, че влакът е композиран на гара Дружба, след проверка от служители
на третия ответник е разрешено движението на влака от отправната гара. Влакът
се е движил по утвърдения график за движение на влаковете в сила от
13.12.2015г. и действащ към момента на събитието. По основният годишен график
не е предвидено влакът да има престой на ЖП гара Хитрино. Оспорва, че към
процесния инцидент първият ответник има отношение, че може да се определи като
извършител на деянието или като възложител на работата, в резултат на която е
настъпило деянието. Оспорва наличие на противоправно деяние, извършено от
ответникът в резултат на което да са настъпили описаните в исковата молба
вреди. Навежда възражения за причинно-следствена връзка между уврежданията,
описани в исковата молба и действия на ответното дружество по извършване на
транспорта и настъпилия инцидент на 10.12.2016г. Възразява относно вида и
интензитета на болките и страданията, които са преживени от ищците и описани в
исковата молба. Оспорва наличието на солидарна отговорност между първия и
втория ответник.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил писмен отговор от ответника „Б.Д.“ ООД чрез адв.П.И.
- пълномощник, в който предявените искове са оспорени по основание и размер.
Не оспорва обстоятелството, че
превозвачът на влака, който е претърпял инцидента е ответникът „Б.Р.К.“ ЕООД.
Счита, че дружеството като едноличен собственик на капитала няма качеството на
възложител на работа на втория ответник. Оспорва обстоятелството, че движението
с превишена скорост е довело до увреждането на ищците. Поддържа довод, че създадената организация за движение на влак
№90570 предвиждаща преминаване и спиране на трите гаров коловоз не е най-оптималния
вариант, тъй като предвижда отклоняване на влака през две стрелки – 1 и 5,
което не е съобразено наклона на гарата. Счита, че третия ответник НК „Ж.И.“,
при оранизиране маршрута на влака при пеминаването
през гара Хитрино, като съобрази, че същия превозва опасни товари, дължината му
и най-вече, че планирания маршрут включва преминаване през две стрелки. Считат,
че в процесния случай, влак № 90 570 е следвало да бъде приет на първи коловоз.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
от ответната ДП „Национална компания Ж.И.“, в който исковете са оспорени по
основание и размер. Не се оспорва обстоятелството, че е настъпило тежко
железопътно произшествие - дерайлиране на дванадесет пълни вагона-цистерни от
състава на товарен влак № 90570 при влизане в гара Хитрино и възпламеняване на
една от тях, около 5:40 часа на 10.12.2016 г.
НКЖИ твърди, че всички извършени операции и работи по ремонт и
поддържане на железния път и железопътните стрелки в района на гара Хитрино са
в съответствие с технологичните изисквания за този вид дейност и гарантират
безопасно движение на влаковете с установените в Графика за движение на
влаковете скорости. Моли съда да постанови решение, с което предявените искове
да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
С определение № 5617 / 09.03.2018г. настоящото производството е спряно на
основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 349/2017г. по описа на ОС - Шумен. След представяне на присъда по н.о.х.д. №
349/2017г. по описа на ОС - Шумен влязла в законна сила на 18.04.2023г.,
настоящото призводство е възобновено с
определение № 26457 от 17.08.2023г.
След постъпила молба вх.№268747/11.04.2024г.
от ищците М.Ш.А. и Ш.Ш.А., чрез пълномощника адв.Н. Д., поради заявен
отказ от иска делото е прекратено на основание чл.233 от ГПК в частта по исковете
срещу ответниците „Б.Д." ООД с ЕИК *******и „Б.р.к.“
ЕООД с ЕИК *******.
В молба вх.№270993/13.05.2024г. ищците, чрез
адв.Н. Д. заявяват, че поддържат иска срещу ответника НК "Ж.И." , по
който производството е висящо.
Софийски градски съд, ГО, I-7
състав, преценявайки доводите и
възраженията на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл. 12
и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
От приетото Удостоверение за наследници
№61/15.12.2016г. издадено от Община Хитрино се установи, че А.А.М., починала на 10.12.2016г. е майка и наследодател на
ищците М.Ш.А. ЕГН **********
и Ш.Ш.А. ЕГН **********. /л.25, том 1 от делото/.
Страните не спорят, че на 10.12.2016г.
влакова композиция ДТВ 90570 с локомотиви № 86-003 и 87-009 се е движела по линия Дружба – Образцов чифлик
и е била управлявана от машинистите Д.А.М., В.П.П. и Р.С.П.,
които били в трудово правоотношение с „Б.Р.К.“ ЕООД. Голяма част от влаковата
композиция били вагони, натоварени с опасен товар - газ пропилен и пропан -
бутан. В 5:37 ч. на 10.12.2016 г., когато влаковата композиция навлизала в
района на железопътната гара при с. Хитрино, обл. Шумен, същата дерайлирала, от
което последвало взривяване на няколко вагона с пропилен.
Посоченото обстоятелство се установява и
от приетата по делото влязла в сила
присъда по НОХД №349/2017г. на Окръжен
съд - Шумен. От нея е видно, че машинистите Д.А.М.и Р.С.П.са признати за
виновни за това, че на 10.12.2016г., в района на гара Хитрино, обл. Шумен, при
управление на подвижен железопътен състав - товарен влак № 90570, съставен от
два локомотива № 86003 /първи/ и № 87025 /втори/ и 26 бр. вагон-цистерни,
пътуващ по жп линия №9 по направление Бургас – Русе, нарушили правилата за
движение, установени съгласно чл.115 от Закона за железопътния транспорт в
Наредба № 58 от 02.08.2006 г. за правилата за техническа експлоатация, движение
на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт“ и правила от
„Инструкция за работа на локомотивния машинист“, издадена на 04.02.2015г.,
утвърдена от управителя на „Б.Р.К.“ ЕООД, в резултат на което последвало
дерайлиране и повреждане на вагони- цистерни от състава на композицията,
изтичане на превозвания газ пропилен и последвал взрив, и по непредпазливост
причинили смърт на седем лица, сред които и А.А.М.
ЕГН ***********, тежки повреди на четири лица, и средни телесни повреди на десет
лица.
Предвид разпоредбата на чл. 300 ГПК,
влязлата в сила присъда е задължителна за гражданския съд относно това дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Следователно настоящата инстанция е обвързана да приеме за доказано, че
машинистите на влаковата композиция са нарушили правилата за движение и в
резултат на това е последвало дерайлиране и повреждане на вагони-цистерни,
изтичане на газ и взрив, от което на ищцата е причинена описаната средна
телесна повреда.
От
приетата в.с. присъда по НОХД
№349/2017г. на Окръжен съд- Шумен и
приобщените писмени доказателства се установява следния механизъм на настъпване
на произшествието:
На 10.12.2016 г. товарен влак № 90570 се движи по
маршрут от гара Дружба до гара Русе - Север. Той е съставен от 26 вагон -
цистерни, като от тях 23 бр. са пълни с опасен товар - газ пропилен и пропан -
бутан и 3 бр. празни. Празните изпълняват функцията на предохрана - едната е
отпред, а другите две отзад на влаковия състав. Влакът е теглен от два
електрически локомотива със серийно означение № 86003.4 и № 87025.0. Гара
Хитрино има 4 приемно-отправни коловоза, като насочването на влака по
съответния коловоз се извършва посредством стрелки - устройства, част от
железния път. Стрелка № 1 насочва движението по втори главен коловоз или към
трети отклонителен коловоз. Стрелка 5 насочва движението по трети или четвърти
коловоз.
На
предупредителния светофор преди гара Хитрино /посока Русе/ машинистът на
локомотив №86003 Радослав Петков не обявил ясно и високо сигнала му показващ
една мигаща жълта светлина, която съгласно чл.317, т.3 от Наредба №58/2006 г.
за правилата за техническа експлоатация,
движение на влаковете и сигнализацията в
железопътния транспорт указвала, че входният
светофор е отворен и е разрешено
движението с определената за влака скорост, но с готовност скоростта да се намали при входния
светофор до 40 км/ч. Устнановено е, че локомотивният
машинист – първо лице на локомотив №86003 Д.М.не възприел сам сигнала на
предупредителния светофор влак № 90570 преминал покрай него със скорост 78 км/ч.
Той не реагирал по никакъв начин на увеличаващата се скорост на движение на
влака и не изпълнил задължението си като локомотивен машинист – първо лице, да
намали скоростта на влака до 40 км/час до достигането входния светофор.
На входния светофор преди гара Хитрино
/посока Русе/ машинистът -второ лице на локомотив №86003 Радослав Петков не
обявил ясно и високо сигнала му показващ две постоянно светещи жълти светлини,
разположени една под друга, която съгласно чл.324, ал.4, т. 5 от Наредба
№58/2006г. означавала "Вход, разрешен със скорост до 40 км/ч при входния
светофор и готовност за спиране! Изходният светофор е затворен!...".
Машинистът Д.М.не възприел сам сигнала и на входния светофор и отново не
реагирал по никакъв начин на увеличаващата се скорост на движение на влака.
Като не намалил скоростта, при разрешаващо показание на входния и предупредителни
светофори за влизане на влака със скорост до 40 км/ч в отклонение на 3-ти
приемно-отправен коловоз със спиране, в 05:37 часа по гаровото време
управляваният от него влак № 90570 навлязъл в гара Хитрино, като преминал през
началото на стрелка №1 със скорост 81 км/ч, а след това през началото на стрелка
№5 със 78 км/ч.
На 18 метра преди началото на
стрелка №1 в гара Хитрино, при
преминаване през стрелка №1а (отклонение за „А.“ АД), се получило силно хоризонтално разклащане на първия
локомотив и едва тогава локомотивният машинист М.задействал електрическата
спирачка „степенно задържане“ и скоростта на влака започнала да намалява.
Същият не задействал екстрено
задържане „екстрено спиране“ (комбинирано спиране с пневматичната автоматична
влакова спирачка и рекуперативно, т.е. електрическо спиране). Намаляването на
скоростта само със степенно задържане не било достатъчно за намаляване
скоростта на влака и за безопасното навлизане на композицията в кривите на
отклонителния коловоз.
При
влизане в гарата влакът е следвало да премине по лява крива с радиус 570м,
последвана от дясна крива на входна жп стрелка №1 с радиус 300 м, след която в
отклонение има прав участък с дължина 10,26 м, след който е разположено
началото на жп стрелка №5 с лява крива с радиус 300 м, за влизане в отклонение
към 3-ти приемно–отправен коловоз, където влакът е трябвало да спре и да изчака
преминаването на пътническия влак №90201
идващ от Висока поляна.
След навлизането на влак № 90 570 в
първата лява крива с радиус 570 м, той преминал безпрепятствено през стрелка №1
по десен отклонителен коловоз, след което навлязъл по ляв отклонителен коловоз
през езикова част на стрелка №5, където скоростта му била 78 км/ч. Високата скорост на движение на подвижния
железопътен състав в кривите с по-малък радиус създала предпоставка за
претоварване на железния път, поради високата стойност на страничните
хоризонтални сили, насочени към външната страна на кръговата крива. В резултат
от високата скорост на движение на влак № 90570 и поради увеличения хоризонтален
натиск, предаван чрез реборда на бандажа върху главата на външната релса по
отклонителния коловоз при навлизането на двата локомотива № 86003 и № 87025 и
първите 5 (пет) вагона в езиковата част
на стрелка №5 на отклонителния коловоз железният път загубил общата си
устойчивост и била разрукана напречно първо наляво, а после надясно
релсо-траверсовата скара - в областта на езикова и междинна част на стрелка №5,
като след 2-ри дървен траверс (след наставова връзка в край езикова част) в
междинната част, по нейното протежение постепенно била усукана дясната релса по
отклонителния коловоз до пълното ú преобръщане върху траверса с шийка на
релсата, разположена в хоризонтално положение. В резултат на постепенното
преобръщане на дясната релса от ляво надясно между 2-ри и 7-ми траверс, след
края на езиковата част на стрелка №5, първо втората талига на 6-та поредна
вагон цистерна от състава на влак № 90570 започнала постепенно движението си с
реборда по шийката и по долната повърхнина на главата на дясна (преобърната)
релса, с което настъпил процеса на дерайлиране. След изпадането на колелата на
втората талига на 6-та предна вагон-цистерна от коловозите на железния път,
следващите вагон-цистерни също дерайлирали - изпаднали от коловозите на
релсовия път.
Усещайки силно страничното лъкатушене
наляво и надясно при навлизането в стрелките, машинистът първо лице на втория
локомотив В.П., натиснал бутона и свалил пантографа на локомотива, за да не
става оплитане в мрежата. Влакът продължил движението си по 3-ти коловоз
нормално само с двата локомотива и първите 5 вагон-цистерни и следващия шести
вагон, който се движил с първата си талига по 3-ти коловоз и с дерайлирала 2-ра
талига извън който и да било коловоз, като от търкането на колелата на втората
талига се получавали искри. В участъка между жп прелеза и 25 – 30 метра след
него, влакът се скъсал след шестия вагон.
Двата електрически локомотива и
теглените от тях пет вагон цистерни спрели пред сградата на гара Хитрино на
трети приемно отправен коловоз. Откъсналата се от влака 6-та вагон-цистерна
след 114 метра се ударила в железо-решетъчен стълб от контактната мрежа,
обърнала се на дясната си страна и се установила върху част от 4-ти коловоз, а
железо решетъчния стълб паднал върху коловозите заедно с носените от него
елементи от контактната мрежа. От следващи удари и въздействия върху коловозите
паднали и железо-решетъчните ферми (твърди напречници), като едната от тях
паднала върху четирите коловоза. Заедно с тях на земята паднали и всички носени
от тях елементи на контактната мрежа (контактни проводници, изолатори, конзоли,
фиксатори заземителни проводници и др.). Заради падането на стълба от
ел.мрежата секунди след дерайлирането на 6-та вагон-цистерна на земята, цялата
контактна мрежа в мястото на удара пада на земята, като в този момент протича
ток на земно /съединение/, който автоматичния прекъсвач за високо напрежение
установява в рамките на хилядни от секундата и изключва електрозахранването на
ж.п. линията в 05:33:22 часа. Непосредствено след шести вагон продължила да се движи откъснатата част от
влака, от която дерайлирали вагони от 7-ми до 17-ти. Дерайлиралите вагони
започнали неконтролируемо, хаотично движение.
При преминаване през ЖП прелеза,
дерайлиралите 7, 8 и 9 вагони се преобърнали върху 3-ти и 4-ти коловози
предизвиквайки пълното разрушаване на горното строене на железния път и
катастрофално разрушаване на прилежащата инфраструктура. Някои от елементите на
контактната мрежа (контактни проводници, носещи въжета и др.) паднали и върху дерайлиралите
цистерни. Останалите дерайлирали цистерни продължили хаотично движението си
върху разрушената инфраструктура. Дерайлирали 12 броя цистерни с втечнен под
налягане пропилен. Цистерна № 7 получила
локално разхерметизиране и последвало изтичане на газ пропилен. Последните
девет вагона от влак №90 570 не дерайлирали и спрели движението си пред стрелка
№ 1 до Пост № 2 в гара Хитрино. Поради
разрушаване на опорните стълбове възникнали волтови дъги и последвали силни
взривове и пожари причинили смъртта на седем човека, телесни повреди на
тридесет души, както и значителни материални щети на къщи и обществени сгради в
село Хитрино и поражения върху околната среда.
От приетото от съда, неоспорено от страните заключение
на СМЕ, ценено от съда като компетентно и обосновано, се установява, че причина
за смъртта на А.А.М. е тежка термична травма –
изгаряне около 95 %, както и интоксикация с въглероден окис. Пояснено е, че
термичната травма се дължи на пряко пламъково възействие, на което е било
подложено тялото на пострадалата приживе. Вещото лице д-р В.Т. отбелязва, че
при аутопсията на трупа на А.А.М. в МБАЛ Шумен е
констатирано изгаряне на главата, тялото и крйниците от 2-ра и 3-та А-В степен.
Отразено е, че смъртта на постралата е настъпила в нейната месторабота, на
16.12.2016г. в 5.40 часа. Обоснован е извод, че смъртта на пострадалото лице е
в пряка причинно - следствена връзка с процесното събитие.
По делото са събрани и гласни доказателства за
установяване на неимуществените вреди претърпени от ищците в резултат на
процесното произшествие.
Свидетелите М. Д.Р.и Е.М.Д., разпитани в
о.с.з. на 23.01.2024г., сочат в показанията си, че ищците М. и Ш.били много разстроени и в
състояние на шок, когато се наложило да разпознават изгорялото тяло на майка им
в моргата на болницата в гр.Шумен. Това се случило на третия ден от
произшествието, а до този момент не знаели дали е жива или ранена, затова
звънели и разпитвали в различни болници. Свидетелите сочат, че двамата братя
били съкрушени от мъка и съжаление, че не са могли да помогнат на майка си в
пожара избухнал във фурната, в която работела. Свид.Р.
/тъст на ищеца М./, сочи, че познава А.като добра, работлива, жизнена жена и
всеотдайна майка. М. и Ш.не можели да
повярват, че майка им е починала. Страдали много и с времето се затворили в
себе си, не били общителни както
преди. Често си спомняли за преживения
ад в деня на инцидента, а на всеки техен празник се усещала тъгата по майка им А..
От приетия, неоспорен Окончателен доклад
от проведено техническо разследване на железопътно произшествие - дерайлиране на
товарен влак № 90570 при влизане в гара Хитрино на 10.12.2016г., изготвен от Комисията
за техническо разследване на тежко железопътно произшествие в Министерство на
транспорта, който е публикуван на Интернет-страницата на МТИТС, са установени
основните обстоятелства и причините, довели до тяхното реализиране във връзка с
настъпилото тежко железопътно произшествие./л.541- л.579, том 2 от делото/
В окончателния доклад от техническото
разследване е посочено, че основна причина за възникване на произшествието се
изразява в това, че не са спазени сигналите на осигурителната техника,
(показанията на предупредителния и входния светофори) на гара Хитрино. Установено
е, че товарен влак № 90570 преминал през първата стрелка № 1 със скорост 81
км/ч и през стрелка № 5 със 78 км/ч, при разрешаващо показание на входния и
предупредителния светофори за влизане на влака със скорост до 40 км/ч в
отклонение на трети приемно-отправен коловоз със спиране.
Установено е, че освен гореспоменатите
сигнали не е спазен и сигналът за ограничение на скоростта до 60 км/ч при
преминаване през стрелките за главния коловоз поради типа на осигурителната
техника в гарата.
Разследването на произшествието е
предприето във връзка с разпоредбите на чл. 19, параграф 1 от Директива
2004/49/ЕО, чл. 115 к, ал. 1, т. 1 от Закона за железопътния транспорт (ЗЖТ),
чл. 76, ал.1, т. 1 и чл. 78, ал. 1 от Наредба № 59 от 5.12.2006 г. на основание
на горецитираните норми е издадена заповед № РД-08-579/13.12.2016 г., с която е
назначена Комисия за разследване на тежко железопътно произшествие в
Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС).
В състава на комисията са включени и външни експерти със съответната
квалификация и професионална насоченост към събитието.
В доклада на комисията подробно е
описано настъпилото събитие, непосредствените факти и обстоятелства във връзка
със същото, последствията от настъпилото събитие, всички данни, установени в
процеса на разследването, свързани с участващите служители и контрагенти, данни
за подвижния състав, данни за превозвача, извършил превоза, описание на
железопътната инфраструктура, сигнализацията, гарова осигурителна техника и
междугарова блокировка, контактната мрежа, както и настъпилите в резултат на
събитието смъртни случаи, травми и материални щети (от стр. 1 до стр. 17 от
доклада).
По отношение на спазването на Системата
за управление на безопасността (СУБ) на НК „Ж.И.”, Комисията за разследване е
изискала и се запознала с процедурите, разписани в СУБ на НКЖИ и е установила,
че те са спазени от персонала на поделение „Управление движението на влаковете
и гаровата дейност” (УДВГД) - Горна Оряховица. Това е видно, както в доклада на
оперативната група и допълнително изисканите материали към него, така и в
писмените показания и проведеното интервю е персонала на гара Хитрино.
По отношение на спазването на процедурите
в СУБ на „Б.Р.К.“ ЕООД, Комисията за разследване е изиска процедурите за СУБ на
железопътния превозвач „Б.Р.К.“ ЕООД и е констатирала нарушения на процедурите
в системата за управление на безопасността, както и на технологиите в
организацията и експлоатацията, които подробно сме отразили в отговор на
исковата молба. След извършения анализ на обстоятелствата, фактите и
доказателствата, са установени и други нарушения в процедурите за безопасност
на железопътния превозвач, които сме описали подробно в отговора на искова
молба.
В т. 9 от
окончателния доклад „Правила и норми“ е констатирано, че персоналът на смяна от
НК „Ж.И.“, непосредствено, преди и по време на произшествието е действал в
съответствие с утвърдената нормативна уредба и вътрешни правила, регламентиращи
безопасността на превозите в железопътния транспорт.
По отношение на локомотивният персонал на „Б.Р.К.“
ЕООД, осъществяващ превоза на влака, преди и по време на произшествието
комисията е установила, че е допуснал грешки, които са в противоречие с
утвърдената нормативна уредба, регламентираща безопасността на железопътните
превози, както и на документи от Системата за Управление на Безопасността на „Б.Р.К.“
ЕООД, а именно: изолиране на устройството за бдителност на локомотива; издаване
пътен лист, на който няма вписан номер и поставен печат за годност; неспазване сигнализацията на предупредителния
и входния светофори; неспазване ограничението на скоростта при преминаване на
входния светофор и стрелките очертаващи маршрута за отклонителен коловоз.
От направения анализ на записите на
записващите устройства на локомотивите се установило, че устройството за
бдителност и на двата локомотива е било изключвано в случаите, когато
локомотивът е бил втори в състава, а именно, локомотив № 87025.0 от гара Дружба
до гара Карнобат и от гара Синдел-разпределителна до гара Хитрино, а на локомотив
№ 86003.4 от гара Карнобат до гара Синдел-разпределителна.
Тези констатации сочат, че локомотивните
машинисти на ,,Б.Р.К.“ ЕООД са създали вредна практика когато локомотивът е
втори в състава на влака да му изключват устройството за бдителност. Това е
било потвърдено и от направените огледи на двата локомотива, № 86003.4 и №
87025.0, чиито устройства за бдителност са били намерени със скъсани пломби,
прикрити като здрави и редовни, което е грубо нарушение на нормативните актове
за безопасност и на Системата за управление на безопасността в дружеството.
При анализ на наземната осигурителната
техника не са констатирани нарушения от Комисията, което е отбелязано от
т.14.4. от доклада.
Установено е, че Гара Хитрино е съоръжена
с Релейна Уредба с Ключови Зависимости (РУКЗ) с Разпоредителен апарат (РА),
намиращ се в помещението на дежурния ръководител движение в приемното здание на
гарата и Изпълнителни апарати (ИА), намиращи се в стрелочните Постове № 1 и № 2
в двете гърловини на гара Хитрино. На 14.12.2016 г. Комисията за разследване в
МТИТС е извършила оглед на вътрешните и външни съоръжения в присъствието на
механик осигурителна техника (ОТ), за да регистрира състоянието на подготвения
маршрут с инсталацията в гарата и в Пост № 2, и на участващите в маршрута
входни стрелки № 1 и № 5, както и положението на заключените езици със
заключалки тип „Колбен -Данек“. Видно от пулта на разпоредителния апарат в
гарата, както и положението на поставените ключове в гнездата на изпълнителния
апарат в пост № 2 и спуснатите бариери на жп прелеза, Комисията констатира, че
маршрутът е бил подреден правилно и инсталацията е била изправна към момента на
произшествието.
Представени са били два констативни
протоколи за състоянието на осигурителната техника и устройствата на
разпоредителния и изпълнителния апарати в гара Хитрино от 10.12.2016 г., според които инсталацията към момента на
произшествието е била изправна, което потвърждава подготвения за отклонение
маршрут със светлинните показания на предупредителния и входния светофори.
Записаните
повреди в Книгите на Осигурителната техника обр. VII-51, намиращи се в Пост № 2
и в гарата са отстранявани своевременно, като към момента на произшествието не
е имало записана повреда. Дежурният ръководител движение е разпоредил писмено и
посредством разпоредителния апарат на РУКЗ на постовия стрелочник на пост № 2
да подготви маршрут за приемане на влака на трети приемно-отправен отклонителен
коловоз със спиране в гарата. Стрелки № 1 и № 5 са подготвени правилно от
постовия стрелочник на пост № 2 за вход на влака за трети коловоз.
Ръчните стрелкови заключалки (РЗС) тип
„Колбен-Данек” са заключили правилно езиците на стрелка № 1 в положение (+) и
на стрелка № 5 в положение (+) за приемане влака на трети коловоз. Ключовете от
РСЗ са поставени в гнездата на изпълнителния апарат в Пост № 2 за подготвения
маршрут и коловозната ръчка е завъртяна правилно за вход на влака за трети
коловоз.
По отношение на анализа на железния
път, в т. 14.5. от окончателния доклад на техническото разсследване е
констатирано следното:
За приемане на влакове и други
железопътни возила при подреден маршрут за отклонение, включващ стрелки с
радиуси R=190 м и R=300 м, максимално допустимата скорост за преминаване през
тях е 40 км/ч, скоростта е обвързана с показанията на сигнализацията. Гари,
съоръжени с осигурителна техника тип РУКЗ от двете страни, са сигнализирани със
сигнали, ограничаващи скоростта на движението по главния коловоз до 60 км/ч
през стрелките. При навлизането на ТВ № 90570 в дясното отклонение на стрелка №
1, (фиг. 22 посочена с жълт цвят) вследствие на високата скорост от 81 км/ч и
движението в крива с R=300 м без надвишение, където не са погасени страничните
ускорения, са предизвикани силни удари от ребордите на колелата по външната
лява водеща релса на стрелката, но поради еднопосочното движение не се е
стигнало до дерайлиране на подвижния състав.
Не така стоят нещата при преминаването на
влака през стрелка № 5. Поради високата скорост от 78 км/ч при навлизане на
влака в нея, той променя траекторията си на движение в зависимост от
положението на езиците и от дясна крива преминава в лява, поради което
хоризонталните напречни сили са се увеличили многократно. Плътно прилепналият
заключен отклонителен десен език към раменната релса и здравото му скрепление,
свързващо към траверсовата скара спомагат езиковата част на стрелката да се
противопостави на възникналите сили от преминаващите колела на двата локомотива
и на първите пет вагона.
След преминаването на двата локомотива и
първите пет вагона започва процес на загуба на устойчивост на
релсо-траверсовата скара на стрелката, който предизвиква изместването й както
следва:
- в зоната на езиковата част от първа
до шеста плъзгалка се измества с 9 см вляво;
- при девета плъзгалка се измества с
40 см вдясно;
- в края на езиковата част се измества
с 95 см вдясно;
- в междинната част стрелката се
измества с 134 см вдясно.
Междинната част на стрелката е неин
геометричен център с километрично положение 110+ 494, което се оказва и точката
на дерайлиране на 6-ти вагон. Вследствие на голямото изместване (изрукване)
вдясно на релсо-траверсовата скара в езиковата и междинна част на стрелка № 5,
се е променил проектният радиус на същата, както и оста на отклонителния
коловоз, по който се е движил влакът.
Поради
надеждното заключване на десния отклонителен език към раменната релса и
съвместното им противодействие срещу възникналите големи динамични, вертикални
и хоризонтални сили породени от високата скорост успяват да преминат двата
локомотива и първите пет вагона безпрепятствено през стрелката. Не така стоят
нещата с междинната дясна водеща релса на стрелка № 5, където е предизвикано
най-голямото изместване и изменение на проектния радиус и оста на отклонителния
коловоз. Поради тези причини след настава в края на езиковата част започва
изтръгване на тирфоните, свързващи ребровите подложки към траверсите от
вътрешна страна на релсата. На първия траверс след двойния тирфоните са
изскубнати с около 25 мм, а на следващите 2-ри, 3 -ти и 5-ти траверси са
изскубнати напълно. На 4-ти траверс, където има усилена реброва подложка,
тирфоните не са изскубнати, но петата на релсата се е изтръгнала от вътрешните
и външни стегателни комплекти. Всичко това е допринесло междинната релса на
стрелка № 5 да се усуче по надлъжната ос вдясно. Кръстовинната на стрелка № 5 е
напълно унищожена. Това е настъпило след като са преминали двата локомотива с
първите пет вагона и след дерайлирането на втората талига на 6_тая вагон Водени
от центробежната сила, следващите единадесет вагона прескачат вдясно усуканата
междинна релса по посока на движението и започват да дерайлират. Вследствие на
инерционния натиск от оставащата недерайлирала част на влака шестият вагон се
повдига и буферите му се скачат с буферите на петия вагон, в този момент влакът
се скъсва между шести и седми вагон. Шестият вагон, скачен за петия, продължава
заедно с първата част на влака да се движи по трети коловоз. Втората
дерайлирала талига на 6-тия вагон успява в зоната на дясната контра релса и
сърцето на стрелка № 5 да се качи на железния път и продължава движението си по
четвърти коловоз. При така движеща се първа част на влака по трети коловоз,
след 150 м последва удар на задната част на шестия вагон в стълба на контактната
мрежа и го събаря, находящ се вдясно на четвърти коловоз. Срещайки съпротивата
от удара вагонът се разкача от петия вагон и скъсвайки тракционния апарат,
изхвърча на дясно през четвърти коловоз и ляга надясно на балона. Двата
локомотива заедно с петте вагона са продължили да се движат и са спрели малко
след приемното здание на гарата. След дерайлирането на шестия вагон и фактът,
че железният път вече е прекъснат, последва дерайлирането на още единадесет пълни
вагона-цистерни, като 17-ят по ред вагон дерайлира само с първа талига в
стрелка № 5. Втората недерайлирала талига на вагона се е установила в езиковата
част на стрелката. След него спират недерайлирали останалите девет вагон-
цистерни от влака.
От разследващата комисия е извършено изследване върху пробен образец на отрязана
част от междинната релса на стрелка № 5 в гара Хитрино по отношение на Химичен
състав, металографски анализ и твърдост на материала. На база извършените
изследвания и сравнения е прието, че материала от който е изработена релсата
отговаря на Техническата спецификация - „Железопътни релси“ използвана в НКЖИ.
В резултат на направените изследвания,
анализи и проби за движението на влака, Комисията за техническо разследване в
МТИТС е стигнала до заключението, че около 3000 метра преди дерайлирането на
влака в гара Хитрино до км 112+633, локомотив № 86003.4, се е движил с
разрешената за влака скорост. Съгласно разписанието на влак № 90570 разрешената
максимална скорост в междугарието Плиска - Хитрино е 70 км/час. След този момент скоростта нараства
безконтролно в нарушение на разписанието: на предупредителния светофор на км
112+000, влакът преминава със скорост 78 км/час, на входния светофор на км
110+890, с 80 км/час, а на стрелка № 1 на км 110+556 с 81 км/час, вместо с допустимата
до 40 км/ч. След съпоставяне скоростите на движение на двата локомотива №
86003.4 и № 87025.0 се е установило пълно съвпадение на записаните данни от
регистриращите електронни системи, което потвърждава фактите, че влак № 90570 е
преминал през стрелка № 1 със скорост 81 км/час, а през стрелка № 5 със 78
км/час.
В
окончателния доклад от техническото разследване е обоснован извод, че основна
причина за възникване на произшествието е неспазване на скоростта за движение
при подготвен маршрут за влизане на товарен влак № 90570 на 3-ти коловоз в гара
Хитрино, предвид обстоятелството, че през стрелка № 1 влакът преминава със
скорост 81 км /ч и през стрелка № 5 с 78 км/ч, при разрешена скорост до 40 км/ч
за влизане в отклонение на трети приемно- отправен коловоз със спиране.
Установено е, че при навлизане на влака в гара Хитрино, не са спазени
разрешителните показания на предупредителният и входният светофори,
ограничаващи скоростта на движение до 40 км/ч съгласно чл. 317, т.З и чл. 324,
ал. 2 и ал. 3, т.5 от Наредба № 58 (фиг. 26). Не е спазен и сигналът за
ограничение на скоростта до 60 км/ч през входните стрелки за влизане на главния
коловоз поради типа на заключване на стрелките в гара Хитрино съгласно чл. 384,
ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 58, (фиг. 27). Първопричината за възникналото
дерайлиране и последвалия пробив, изтичане на пропен и взрив е превишената
скорост (почти двукратно) при навлизането на влак № 90570 в гара Хитрино.
Превишаването й води до голямо повишение на центробежните сили, които натоварват
значително подвижния състав и железния път и като резултат се създават условия
за дерайлиране. Допълнително натоварване се получава и от действието на
спирачната система.
Според "ПРАВИЛА ЗА ТЕКУЩО ПОДДЪРЖАНЕ НА ЖЕЛЕЗНИЯ
ПЪТ" на ДП "НКЖИ", Чл. 168. Системата за контрол се състои от
прегледи и проверки върху състоянието на железния път, извършвани от
съответните длъжностни лица. Тя има за цел да осигури непрекъснато и безопасно
движение на влаковете, правилно планиране и изпълнение на работите по текущо
поддържане, включително и спазване на техния предпазен характер и своевременно
извършване на ремонтите по пътя и съоръженията. Контролът на железния път и
съоръженията (прегледи и проверки) се подразделя на постоянен, периодичен,
извънреден и специален. Той се извършва при утвърден ред, срокове по време и
начин със спазване на разпределени задължения между длъжностните лица според
длъжностните им инструкции. Чл. 169. Постоянният контрол се извършва ежедневно
или непрекъснато, чрез обиколки и наблюдение, от длъжностни лица от ЖП
секцията, работещи на смени и дежурства по одобрен график за поверените им
места. Това са кантонери, охранители на слаби места, работници по ПЖПС и др.,
на които се възлага извършване на такъв контрол на определени участъци и обекти.
Чл. 170. (1) Периодичният контрол се извършва от определени длъжностни лица
през период от време, който е съобразен с класа на пътя съгласно
"Инструкция за устройство и поддържане на горното строене на железния път
и железопътните стрелки" и по начин, в зависимост от извършвани други
контролни прегледи и проверки, включително измерванията на горното строене на
пътя с различни технически средства. Периодичният контрол представлява комплекс
от натурни прегледи и проверки, извършван от отделни длъжностни лица, всяко от
което изпълнява своите задължения и отговаря за поверен участък от пътя и
неговите съоръжения. Това са кантонери, техник ръководител група по поддържане
на железния път (и или еквивалентни, съгласно актуалното разписание на
длъжностите в поделение ЖПС, началници/участъци ПЖПС, контрольори на пътя и
изкуствените съоръжения, ръководители отдел ПЖПС и директори на ЖП секцията или
други длъжностни лица, които отговарят за измервания и проверки, извършвани с
технически средства като пътеизмерителен вагон, георадарна система, лазерна
лаборатория за контрол на габарита, тележки за измерване на път и стрелки,
тележки или уреди за безразрушителен контрол (дефектоскоп) или други. В
периодичния контрол се включват месечните и шестмесечните ревизии на коловозите,
стрелките в гарите и междугарията, на сигналите и тяхната видимост, съгласно
изискванията за преглед на железопътните съоръжения и устройства, както и на
индустриалните железопътни клонове, коловози, стрелки и устройства в района на
ЖП секцията.
По
делото са приети протоколи за извършени периодични прегледи и проверки
(месечни, шестмесечен и годишен). Съгласно приложените протоколи №01-11 от
месечните прегледи на гара Хитрино за 2016г. има декларация от техник
ръководител група железен път за извършени ръчни измервания на коловозите и
стрелките. Съгласно цитираните протоколи измерените параметри на стрелките и
железния път са в съответствие с техническите норми и гарантират безопасно
движение със заложените в Графика за движение на влаковете скорости. Извършен е
шестмесечен преглед. Изправността на железния път, стрелките и съоръженията са
удостоверени с подписите на членовете на комисията, извършила прегледа, освен
това към материалите по делото е приложен доклад от извършена проверка от контрольора
по железен път по изпълнение на служебните задължения на началниците на жп
участъци и други подчинени служители. Проверката е констатирала, че се
извършват измервания в съответствие с изискванията на нормативната уредба и
установените отклонения са отстранени в срок. Всички тези проверки се правят от
служители на ДП "НКЖИ" и се извършват с ръчни измервателни
инструменти върху път в ненатоварено състояние. Съгласно "Правилника за
текущо поддържане на железния път" периодически е необходимо да се извършват
измервания на железния път в натоварено състояние с пътеизмерителна
лаборатория. Такова измерване е извършено от "Тинса" ООД на 15 и
16.09.2016 г. То включва гара Хитрино, като резултатите от измерването са
предоставени от изпълнителя "Тинса" ООД в отделен доклад за целите на
разследването от Национална следствена служба. В този доклад е дадена оценка за
състоянието на железния път в отсечката от км 110+000 до км 111+200,
включително главен коловоз № 2 до км 110+100 ( ос приемно здание), който е продължение
на текущия път от междугарието Хитрино - Плиска. Съгласно този доклад
"Техническото състояние е оценено като добро, т.е. стойността на обобщения
качествен индекс на балната оценка не надвишава граничната за допустима
безопасна експлоатация при движение на влаковете със заложените в Графика за
движение на влаковете скорости. Към документите по делото е приложена справка
за извършваните дейности по поддържане на железния път и стрелките в гара
Хитрино през 2016 г. Извършвано е ръчно укрепване на железния път и стрелките
по ниво, ръчно пресяване на замърсен баласт и баластиране, регулиране на
междурелсие, смяна на единични негодни елементи от горното строене, притягане
на скрепления. През месец август 2016 г. е извършено и механизирано укрепване
на железния път с тежка пътна механизация от км 109+600 до км 110+900, в това
число и втори главен коловоз и железния път до входен светофор страна Плиска (
района на произшествието).
От справката по извършени дейности по
поддържане на железния път и стрелките е видно, че на стрелка № 5 е извършена
смяна на полуезикова уредба (език и раменна релса). По време на инцидента те са
били в добро техническо състояние.
Разпитан по делегация свидетелят И.Ю.,
сочи в показанията си, че е бил на смяна на 09-10.12.2016г., като стрелочник.
След взрива настъпил в 5,30ч. свидетелят бил обгазен, обгорен и изпаднал в
безсъзнание, събудил се по - късно в болница. Свид. Ю. сочи, че на 10.12.2016г.
лично е дал светлина за влак и до 40 км/ч. Пояснява, че на гара Хитрино именно
трети коловоз е за товарните влакови и за среща. Въпросната сутрин идвал
пътнически влак на втори коловоз.
Разпитан по делегация свидетелят Е.Ш.,
сочи, че работи като „ръководител двежение“
в ДП НКЖИ от началото на 2016г., като бил дежурен на 10.12.2016г., като
осигурява безопасно двежение на влаковете и по муждугарията в района гара
Хитрино, която обслужва и междугарието гара Плиска – гара Висока Поляна. Сочи,
че пътническите и бързите влакове имат план за приемане на кой коловоз и къде
се установяват, а товарните са по преценка, спорд състоянието на гарата.
Преди пристигането на влак №90570 свид. Е.Ш. излязъл да посрещне влака на перона
пред гарата, за приемане на трети коловоз. Влакът навлезнъл много бързо и силно
в гарата, при което свид.Е.Ш. подал знак „Стоп“.
Двата локомотива с четири вагона стигнали до него и тогава видял, че влакът е
раздвоен. Докладвал веднага на диспечера и се обадил на тел.112. Последвал
взрив, при който обгорели ръцете на стрелочника И.Ю..
По делото са приети две спогодби от 05.04.2023г.,
сключена между „Б.Д.“ ООД, ЕИК: *******и „Б.Р.К.“ ЕООД, ЕИК: *******, от една
страна и ищците М.Ш.А. и Ш.Ш.А. от друга. Със
спогодбата ищците признават неизгоден за тях факт, че въз основа на договора за
спогодба им е изплатена сумата от по 130
000лв. на всеки, която представлява част от първоначалния претендиран размер на
обезщетението за неимуществени вреди от процесния деликт. Същевременно са
посочили, че гражданските дела могат да продължат срещу ответника НКЖИ.
Правни изводи, въз основа
на приетите за установени факти:
По правната квалификация: Твърденията в исковата молба
дават основание искът да се квалифицира по чл.49 от ЗЗД – обезщетение за вреди
от неправомерни деяния (действия или бездействия) на лица, на които е възложено
извършването на някаква работа. С оглед заявените факти и обстоятелства относно
причините за настъпване на вредите - инцидент, настъпил от скъсана язовирна
стена, който не е резултат от природно бедствие, претенцията е за вреди от
неизпълнение на законово задължение, а не от неупражнен контрол от страна на
собственика на дадена вещ. За да бъде квалифицирана претенцията като искане за
обезщетяване на вреди, настъпили от вещ, то тези вреди трябва да са последица
от свойствата и недостатъците на самата вещ. Твърденията за наличие на виновно
човешко поведение, дават основание на съда да квалифицира претенцията по чл.49
от ЗЗД.
Фактическият
състав на гаранционно-обезпечителната отговорност по чл.49 от ЗЗД включва
следните елементи: неправомерно деяние, от лице или лица, на които е възложено
извършване на работа, в резултат на което деяние и в пряка причинно-следствена
връзка от него са настъпили вредоносни последици. Настъпването на фактите,
съставляващи фактическият състав на отговорността по чл.49 от ЗЗД се доказва по
реда на пълно и главно доказване от ищеца, който носи доказателствента тежест.
Настоящият
състав намира, че от доказателствения материал по делото може да се направи
извод, че за ищците са настъпили негативни промени – претърпели са
неимуществени вреди (болки и страдания) от загубата на майка им, но не се
доказа, че тези неимуществени вреди са в пряка причинно-следствена връзка от
конкретни и виновни противоправни действия или бездействия на служители на
ответника НКЖИ, които да са довели до тежкото ЖП произшествие, за което се
търси обезщетение. В хода на
производството не беше установено противоправно поведение на персонала на НК „Ж.И.“.
Безвиновната
отговорност по чл. 49 ЗЗД на възложителя на работата се ангажира в случаите,
когато лицето, на което е възложена определена работа, е причинило непозволено
увреждане при и по повод извършването на последната.
Преди
всичко, следва да се установи противоправно поведение, тъй като само при
наличието на такова, стои въпросът за обезщетяване на вредите от отговорното
лице /респ. и за причинната връзка/. По принцип, за да е налице противоправно
поведение, то следва да е предприето въпреки установен в закон запрет за
неговото извършване, който запрет охранява абсолютни субективни права, като
изводът за противоправността представлява правна преценка на деянието, вредата
и причинната връзка между тях от гледна точка на действащите разпоредби.
Изрично
следва да се посочи, че не е необходимо да се установяват конкретните лица,
осъществили деянието (ППВС№7/1959г. на ВС, т.7), а само качеството им на
изпълнители на възложена работа. Наличието на всички останали елементи от
фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, доколкото същите представляват правопораждащи
юридически факти за твърдяното право, трябва да се докажат от претендиращия
обезщетението, съобразно правилата за разпределение на доказателствената
тежест, при условията на пълно и главно доказване.
В случая ищците
са заявили в исковата си молба, че ответното юридическо лице не е изпълнило
свои задължения за поддържане на железопътната инфраструктура в изправно
състояние, което е една от причините за дерайлирането на влаковата композиция.
Съгласно
разясненията, дадени в Постановление № 9 от 28.12.1966 г., пленум на ВС,
вредите се считат причинени при изпълнение на възложената работа не само когато
са резултат на действие, но и когато настъпят в резултат на бездействие на
лицето, на което е възложена работа. За възложителите бездействието е основание
за отговорност за увреждане, когато то се изразява в неизпълнение на
задължения, които произтичат от закона, от техническите и други правила, и от
характера на възложената работа. Ето защо, за да е налице противоправно
бездействие, даденият субект, чиято отговорност следва да се ангажира, трябва
да е имал задължение да действа.
В случая с влязла в сила присъда постановена по НОХД № 349/2017г. на ОС Шумен машинистите Д.А.М.и Р.С.П.са признати за виновни за това, че на 10.12.2016г., в района на гара Хитрино, обл. Шумен, при управление на подвижен железопътен състав - товарен влак № 90570, съставен от два локомотива № 86003 /първи/ и № 87025 /втори/ и 26 бр. вагон-цистерни, пътуващ по жп линия №9 по направление Бургас – Русе, нарушили правилата за движение, установени съгласно чл.115 от Закона за железопътния транспорт в Наредба № 58 от 02.08.2006 г. за правилата за техническа експлоатация, движение на влаковете и сигнализацията в железопътния транспорт“ и правила от „Инструкция за работа на локомотивния машинист“, издадена на 04.02.2015г., утвърдена от управителя на „Б.Р.К.“ ЕООД, в резултат на което последвало дерайлиране и повреждане на вагони- цистерни от състава на композицията, изтичане на превозвания газ пропилен и последвал взрив, и по непредпазливост причинили смърт на седем лица. Съгласно чл.300 от ГПК, настоящия състав е обвързан да приеме, че тежкото железопътно произшествие на 10.12.2016г. е възникнало в резултат на виновно противоправно поведение от страна на локомотивните машинисти, които са служители на другия ответник по делото „Б.Р.К.“ ЕООД, тъй като същите са нарушили разпоредбите и изискванията, свързани с движение на возилата с разрешената за този участък скорост. Установено е, че първопричината за възникналото дерайлиране и последвалия пробив, изтичане на пропен и взрив е превишената скорост (почти двукратно) при навлизането на влак № 90570 в гара Хитрино. Превишаването й води до голямо повишение на центробежните сили, които натоварват значително подвижния състав и железния път и като резултат се създават условия за дерайлиране.
По делото не
се установи неизпълнение на задълженията
на ДП НКЖИ да поддържа железопътната инфраструктура в района на гара Хитрино
изправна не са събрани никакви доказателства. Напротив, от приетия окончантелен
доклад от техническо разследване и приетите писмени дозателства се установи, че
наличните данни за инфраструктурата обуславят извод, че същата е отговаряла на
изискванията за нея. За част от тази инфраструктура липсват данни за извършени
измервания и съответно не е установено в какво състояние е била тя.
Същевременно твърдението, че тя е била в състояние, което я прави опасна и
евентуално може да доведе до дерайлиране на преминаваща по нея композиция, е
изгодно за ищцата и затова на основание чл. 154, ал. 1 ГПК, тя е следвало да го
установи. След като липсват доказателства в подкрепа на това твърдение, съдът
приема, че то не е доказано.
С оглед на
това по делото не са доказани неспазени от ответника задължения за поддържане
на инфраструктурата в района на гарата, което да е в причинна връзка с
процесния инцидент и настъпилите от него вреди.
Предвид
всичко изложено съдът приема, че съставът на чл. 49 ЗЗД не е осъществен. Искът
за присъждане на неимуществени вреди е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен. Предвид неоснователността на главния иск, неоснователна е и
акцесорната претенция за лихва за забава върху претендираното обезщетение за
неимуществени вреди, считано от 10.12.2016 г.
По разноските:
Ответникът е представляван от юрисконсулт, като на
основание чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25 от Наредба за заплащането на правната
помощ, следва да се определи възнаграждение в размер на 300 лв., което следва
да бъде заплатено от ищците.
С оглед
изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищците следва да
заплати направените от ответника
разноски по делото в размер на 300 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Предвид
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете предявени от М.Ш.А. ЕГН **********
и Ш.Ш.А. ЕГН
**********, със съдебен адрес: ***, полуетаж 4, офис 4 чрез адвокат Н.Д., срещу ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ Ж.И.”, с
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, за осъждане на ответника
да заплати на на основание чл. 49 вр. с чл. 45 ЗЗД сумата от по 200 000 лв. на
всеки от двамата ищци, представляващи обезщетение за причинени неимуществени
вреди, вследствие на смъртта на майка им – А.А.М. в
резултат на несъвместими със живота травми от ударна взривна вълна при дерайлиране на влакова композиция в
района на ЖП гара с. Хитрино, обл. Шумен, ведно
със законната лихва върху тези суми, считано от датата на произшествието -
10.12.2016г. до окончателното й изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА М.Ш.А. ЕГН ********** и Ш.Ш.А. ЕГН
**********, със съдебен адрес: ***, полуетаж 4, офис 4 чрез адвокат Н.Д.., да заплатят на ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ Ж.И.”,
с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, сумата от 300 лева, представляваща направени по
делото разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал. 3 от ГПК.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му на страните с въззивна жалба пред Софийски Апелативен съд.
Съдия :