ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 698
гр. Бургас, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20232100100198 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Първа инвестиционна банка” АД,
ЕИК *********, против А. С. Р., гражданка на ****, с посочен адрес в ****, чрез
пълномощник – К. Г. А., адрес в ****, с която е предявен осъдителен иск за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума, представляваща част от просрочено, неплатено и
изискуемо вземане на банката по Договор за предоставяне на ипотечен банков кредит
№347-92/03.09.2008 г., която част към 25.01.2021 г. включително е в общ размер на 36
237,50 Евро, формирани както следва: 18 428,30 Евро – изискуема главница, 9399,32 Евро –
непогасена договорна лихва, дължима за периода 16.05.2015 г. – 14.01.2023 г. включително,
8234,45 Евро – наказателна лихва, дължима за периода 25.01.2020 г. – 25.01.2023 г.
включително, 175,43 Евро – непогасени разноски за подновяване на ипотека, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на иска до окончателното
изплащане на задължението.
При преценка на допустимостта на предявения иск по реда на чл.130, ал.1 от ГПК
съдът намира следното:
Процесните парични задължения се претендират от ответницата като дължими по
договорно правоотношение, по което ответницата има качеството на потребител по смисъла
на §13, т.1 вр. т.12 от ДР на ЗЗП, поради което и за настоящото производство е приложима
нормата на чл.113 от ГПК, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ – по постоянния.
Съгласно чл.119, ал.3 от ГПК съдът е овластен служебно да следи за подсъдността на
делото в случаите по чл.113 от ГПК.
При извършената по делото служебна справка е установено, че ответницата няма
качеството на пребиваващ в страната чужденец и няма регистриран настоящ и постоянен
адрес в Република България, поради което и приложение следва да намери правилото на
чл.107, ал.1 от ГПК, съгласно която норма иск срещу лице с неизвестен адрес се предявява
пред съда по постоянния адрес на неговия пълномощника или представител, а ако няма
такъв по постоянния адрес на ищеца.
Видно от материалите по делото, ответницата Р. е упълномощила К. Г. А. с адрес в
гр.Стара Загора да получава от нейно име всякакви изходящи от банката и свързани с
обслужването на кредита или сметките й писма, съобщения и др. Същото лице е посочено от
ищеца и като съдебен адресат на ответницата. Поради това настоящият съд приема, че
ответницата, която няма адресна регистрация в страната, има пълномощник, чийто адрес е
1
определящ за местната подсъдност на спора на основание чл.107, ал.1, предл.1 от ГПК.
Предвид на изложеното и на основание чл.118 от ГПК производството по делото
следва да се прекрати, а делото да се изпрати по подсъдност на надлежния съд, който
съгласно установената от закона родова и местна подсъдност е Окръжен съд – Стара Загора.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№198/2023 г. по описа на ОС-Бургас.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2