№ 159
гр. Стара Загора , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530201403 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. П. Й., подадена чрез адв. Я.А. от АК –
Силистра против електронен фиш серия К № 2517225 на ОД на МВР – Стара
Загора.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, като
се сочат подробни съображения за това. Искането е електронният фиш да
бъде отменен. Претендира се заплащането на направените разноски за
адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява
и не изпраща представител, но е депозирал допълнително писмено
становище.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора представя писмено
становище по жалбата, с което моли съда да потвърди обжалвания електронен
фиш. Претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за
1
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 2517225 на ОД на МВР –
Стара Загора за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП на Й. П. Й. на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 3ДвП е наложено наказание
глоба в размер на 100 лева, за това, че на 24.01.2019г. в 00.14 часа в Община
Стара Загора, път І-5, км. 239+630 до бензиностанция „Лукойл“ управлявал в
посока гр. Димитровград, лек автомобил марка: Рено, модел: Лагуна, с рег.
номер ***, със скорост от 87 км/ч, при ограничение от 60 км/ч, въведено с
пътен знак В-26, разположен северно на 210м, като нарушението е установено
и заснето с автоматизирано техническо средство – Си-трафик радарна система
ERS-400 № 003059047В85, при отчетен толеранс от - 3 км/ч, при което
превишението на разрешената скорост е с 27 км/ч.
Електронният фиш е бил издаден по образеца, утвърден със заповед №
8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи, съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 3 ЗДвП.
От приложената към административнонаказателната преписка снимка
се установява, че нарушението е установено с техническо средство
„SITRAFFIC Lynx ERS400” с фабричен номер 003059047В85, а от
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 се
удостоверява, че този вид техническо средство представлява стационарна
видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения. От
протокола за последна проверка от 13.11.2018г. се установява, че това
техническо средство е минало съответните проверки на Българския институт
по метрология.
От справка за електронен фиш серия К № 2517225 е видно, че същият
е съставен на 31.01.2019г. и е връчен на нарушителя на 23.04.2021г.
От договор за покупко-продажба на МПС с рег. № 2072 от 16.06.2014г.
по описа на нотариус Д.С., вписана под № 192 в регистъра на Нотариалната
камара, с район на действие – РС – Варна е видно, че на посочената дата Й. П.
Й. е продал на Станю Христов Стоянов собствения си лек автомобил марка:
2
Рено, модел: Лагуна, с рег. № ***.
В справка за прекратяване на регистрация – без ГО за л.а. марка: Рено,
модел: Лагуна, с рег. № ***, която е приложена първоначално към
административнонаказателната преписка, е посочено, че автомобилът е
собственост на Й. П. Й..
В допълнително представената справка за лекия автомобил е
посочено, че прекратяването на регистрация – без ГО /задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“/ е извършено на 23.03.2017г., а
служебната промяна на регистрацията на МПС въз основа на договор №
2072/16.06.2014г. по описа на нотариус Д.С., с район на действие РС – Варна е
от 01.06.2021г.
Като взе предвид изложеното по-горе, съдът прие, че в хода на
настоящото производство не се установи по един безспорен и категоричен
начин, че именно жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
От събраните по делото доказателства е видно, че на 24.01.2019г. с л.а.
марка: Рено, модел: Лагуна, с рег. № *** е извършено описаното в
електронния фиш нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство – Си-трафик радарна система ERS-400
№ 003059047В85.
За него, съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП следва да отговаря собственикът
или този, на когото е предоставено моторното превозно средство.
В конкретния случай, видно от приложения към жалбата договор за
покупко-продажба от 16.06.2014г., към датата на нарушението лекият
автомобил не е бил собственост на Й. П. Й..
Ето защо, след като в посочения в чл. 189, ал. 5 ЗДвП 14-дневен срок
Й. /собственикът, на когото автомобилът е регистриран/ е представил
договора за покупко-продажба от 16.06.2014г., наказващият орган е следвало
да издаде и изпрати електронен фиш на новия собственик и да анулира
първоначално издадения електронен фиш /чл. 189, ал. 5 ЗДвП/.
3
Посоченото нарушение е съществено и обуславя отмяна на
електронния фиш на това основание.
Останалите възражения, посочени в жалбата са неоснователни.
На първо място, съдът намира, че не са изтекли давностните и
преклузивните срокове за налагане на административно наказание по чл. 34
ЗАНН.
Видно от приложената по делото справка за електронен фиш серия К
№ 2517225, същият е съставен на 31.01.2019г., т.е само седем дни след
извършване на нарушението.
На второ място, автоматизираното техническо средство, с което е било
заснето процесното нарушение е в било в техническа изправност към
24.01.2019г. и това се установява от удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 09.10.4823 и от протокола за последна проверка от 13.11.2018г.
На трето място, съдът намира, че в случая са неприложими
изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и
реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по
пътищата, тъй като автоматизираното техническо средство, с което е заснето
нарушението е стационарно, а не мобилно.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от адв. Я.А. от АК –
Силистра искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3
ЗАНН, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя на Й. П. Й. сумата от 300, представляваща
направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2517225 на ОД на МВР – Стара
Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 3ДвП на Й.
П. Й., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в
4
размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати на Й. П. Й., ЕГН:
**********, с адрес в ***, сумата от 300 (триста) лева, представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД №
1403/2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5