Р Е Ш
Е Н И Е
№……./…….06.2018 г., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание,
проведено на двадесети юни през две
хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
при секретар Дарина Баева,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2721 по описа
за 2011г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени
са от М.В.С. *** срещу „Петрол холдинг” АД, със седалище гр.Стара Загора,
искове с правно основание чл.124 от ГПК за прогласяване нищожността на
решенията на ОС на акционерите от 29.04.2011 година, обективирани в протокол
2904б/29.04.2011 година, а в условия на евентуалност искове за отмяна на
решенията на ОС на акционерите от 29.04.2011 година, обективирани в протокол
2904б/29.04.2011 година, на осн. чл.74 ТЗ.
Твърди
се в исковата молба, че решенията на общото събрание на акционерите в ответното
дружество, обективирани в протокол № 2904б от 29.04.2011г., са нищожни, тъй като на посочените в тях дати
общи събрания на акционерите в “Петрол холдинг” АД Варна не са свиквани и не са
провеждани. Евентуално се сочат нарушения на закона при свикване на това
събрание от съвет на директорите на ответното дружество, действал в незаконен
състав, включващ А.К., Ц.И.Д.и М.Т.Б., които не са били надлежно избрани.
Твърди се, че в нарушение на закона при
свикване на събранието не са били поканени надлежно акционерите, не са
им били предоставени материали и решенията са приети без достигане на изискуемо
от устава квалифицирано мнозинство.
В
отговора си по реда на чл.367 ГПК ответното дружество „Петрол холдинг” АД поддържа направеното с молба от 30.01.2018г.
признание на иска.
В
проведеното открито съдебно заседание на 20.06.2018г. ищецът чрез редовно
упълномощен проц.представител отправя искане да бъде прекратено съдебното
дирене и да се постанови решение съобразно признанието на иска на основание
чл.237 от ГПК.
Предвид
изричното признание на иска от страна на ответника и направеното искане от
ищцовата страна, на основание чл.237 от ГПК съдът прекратява съдебното дирене и
обявява, че ще се произнесе с решение съобразно направеното признание, като
констатира съобразно разпоредбата на чл.237, ал.3 от ГПК, че признатото право
не противоречи на закона или на добрите нрави, доколкото се основава на накърнено членствено право от
невярно документиране, както и че
ответникът не се е разпоредил с право, с което не може да се разпорежда.
Волята на дружеството за пълно
признание на предявените искове е изразена в молба от 30.01.2018г. от управителен
орган, действащ в начален състав след смъртта на Д.Е., член на Съвета на
директорите и представляващ дружеството. Понастоящем не е извършено вписване на
нов член на съвета на мястото на починалото лице поради постановено спиране на
регистърното производство, поради което управителният орган осъществява
функциите си колективно на основание чл. 235 ал.1 ТЗ. До вписването на нов член на СД колективният
орган се налага да действа в намален състав, което не се отразява на валидността
на осъществените от този орган действия, вкл. на изявлението за признание на
предявените искове. Същевременно, въпреки че броят на съвета на директорите е спаднал
под законоустановен минимум, няма данни за иницииран исков процес срещу него с
правно основание чл. 252 ал.1 т. 6 ТЗ, поради което осъществените от вписаните
органи на дружеството действия се считат за редовни.
Съдът намира, че не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 237, ал.3 ГПК,
както и че са спазени всички общи и специални изисквания за постановяване на
решение при признание на иска, с което същият да бъде уважен.
Предвид на гореизложеното настоящият състав приема, че
не са налице отрицателните предпоставки на
чл. 237, ал.3 ГПК, както и че са спазени всички общи и специални изисквания за
постановяване на решение при признание на иска. Поради
уважаване на предявения иск с правно основание чл.124 от ГПК не се разглеждат
предявените в евентуалност искове с правно основание чл.74 ТЗ поради
неосъществяване на процесуалното условие.
Поради липса на отправено искане разноски в полза на
ищеца не следва да се присъждат.
Мотивиран от гореизложените
съображения и на основание чл.237, ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска
на М.В.С., ЕГН ********** ***, м-т Св. Никола № 4, срещу „ПЕТРОЛ
ХОЛДИНГ”АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ № 112, ет. 2,
офис 3, представлявано от съвет на директорите
А.А.М. и Ц.И.Д., че решения на общо събрание на акционерите,
обективирани в протокол № 2904Б/29.04.2011г., са нищожни като липсващи /невзети
решения/ поради непровеждане на такова събрание.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :