№ 2
гр. София, 01.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110147222 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от А. А. Р., ЕГН: **********, адрес: гр.
******************************, срещу „***************“ ЕАД, ЕИК: *********,
седалище и адрес на управление: гр.
***********************************************, по чл. 439 ГПК за
установяване на недължимост на следните суми поради изтекла погасителна давност:
1 281,96 лв. – главница, ведно със законната лихва от 01.12.2017 г. до
окончателното изплащане;
48,08 лв. – мораторна лихва за периода 17.12.2015-15.11.2017 г.;
220,46 лв. - разноски по заповедното производство, от които 26,60 лв. – държавна
такса и 193,86 лв. – адвокатско възнаграждение,
за които суми е издаден изпълнителен лист от 20.02.2024 г. по ч.гр.д. №
84590/2017 г. на СРС, въз основа на който е образувано изп.д.№ 2090/2024 г. на ЧСИ
В.М., рег. № 860.
Ищецът твърди, че въз основа на издаден в полза на ответника изпълнителен
лист е образувано горното изпълнително дело. Навежда доводи за недължимост на
процесните задължения поради погасяването им с 5-годишен давностен срок, през
който взискателят е бездействал.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете по основателност по
съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба. Оспорва процесните
вземания да са погасени по давност. Твърди, че в случая е приложима общата
петгодишна давност, която започнала да тече от влизането в сила на заповедта за
изпълнение на 06.01.2020 т. поради връчването й на длъжника чрез неговия
работодател на 06.12.2019 г., както и че по изпълнителното дело са извършени
действия, прекъсващи давността.
1
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че в полза на ответника е издаден изпълнителен
лист за процесните суми, въз основа на е образувано горното изпълнително дело.
В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност относно процесните вземания.
Искането на ищеца да бъде изискано съответно изпълнително дело и
процесното заповедно производство е основателно.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да уточни периода на процесната главница с
начална и крайна дата, имайки предвид посоченото в заявлението по процесното
ч.гр.д. № 84590/2017 г. на СРС.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
УКАЗВА на ответника в срок до ОСЗ да представи пълномощно за настоящото
производство за адв. С.Х..
Неизпълнението на указанията в срок влече невземане предвид отговора на
исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2025 г.
от 10,20 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
ищецът - и с препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА за представяне в срок до ОСЗ от ЧСИ В.М. заверен препис от
изп.д. № 2090/2024 г.
ДА СЕ ИЗИСКА за представяне в срок до ОСЗ ч.гр.д. № 84590/2017 г. на СРС,
ведно с евентуално развило се исково производство.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че ответникът е образувал процесното
изпълнително дело въз основа на процесния изпълнителен лист.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
2
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3