№ 25217
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110133478 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
София“ ЕАД срещу Христина П. Ж. и П. П. Ж. (като наследници на П. Гочев
Ж., наследник на Й. П. Ж.), и Севдалина Р. В. - на собствено основание.
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните суми:
8673,63 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж. к. „Красна поляна 1“, бл. 15, вх. „Г“,
ет. 8, ап. 92, с абонатен № 139742, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на иска (16.06.2023 г.) до
окончателното й изплащане;
1032,07 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2021 г. до 02.05.2023 г.;
55,20 лв. - главница, представляваща цена за извършване на услуга
дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на иска (16.06.2023 г.) до окончателното й изплащане;
10,80 лв. – мораторна лихва върху главницата за услуга за дялово
разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 02.05.2023 г.
Ищецът претендира вземанията при условията на разделна отговорност
при следните квоти:
за Севдалина Р. В. – 2/4 част от общото задължение, а именно: 4336,81
лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот с
адрес: гр. София, ж. к. „Красна поляна 1“, бл. 15, вх. „Г“, ет. 8, ап. 92, с
абонатен № 139742, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на депозиране на иска (16.06.2023 г.) до окончателното й
1
изплащане; 516,03 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 02.05.2023 г .; 27,60 лв. - главница,
представляваща цена за извършване на услуга дялово разпределение на
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. , ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на иска
(16.06.2023 г.) до окончателното й изплащане; 5,40 лв. – мораторна лихва
върху главницата за услуга за дялово разпределение за периода от 16.07.2020
г. до 02.05.2023 г.
за Х. П. Ж. – 1/4 част от общото задължение, а именно: 2168,41 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот с адрес: гр.
София, ж. к. „Красна поляна 1“, бл. 15, вх. „Г“, ет. 8, ап. 92, с абонатен №
139742, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на иска (16.06.2023 г.) до окончателното й изплащане; 258,02 лв.
– мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2021 г. до 02.05.2023 г .; 13,80 лв. - главница, представляваща цена за
извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. , ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на иска (16.06.2023 г.) до
окончателното й изплащане; 2,70 лв. – мораторна лихва върху главницата за
услуга за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 02.05.2023 г.
за П. П. Ж. – 1/4 част от общото задължение, а именно: 2168,41 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот с адрес: гр.
София, ж. к. „Красна поляна 1“, бл. 15, вх. „Г“, ет. 8, ап. 92, с абонатен №
139742, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на иска (16.06.2023 г.) до окончателното й изплащане; 258,02 лв.
– мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2021 г. до 02.05.2023 г .; 13,80 лв. - главница, представляваща цена за
извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. , ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на иска (16.06.2023 г.) до
окончателното й изплащане; 2,70 лв. – мораторна лихва върху главницата за
услуга за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 02.05.2023 г.
Ищецът твърди, че през исковия период Севдалина В. и наследниците
на Й. Ж., в качеството им на съсобственици на процесния имот, са били
клиенти на ищцовото дружество въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно общите условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като съответно те не са заплатили дължимата
цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на
фактурите на интернет страницата на ищцовото дружество, а като не са
сторили това, ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат
2
обезщетение за забава върху главниците в посочените размери. Поддържа, че
съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с
лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия
случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „МХ
Елвеко” ООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответниците П. Ж. и Х.
Ж., чрез назначения им процесуален представител, които оспорват исковете
по основание и размер. Оспорват коректното отчитане на стойността на
доставената топлинна енергия и претендираните от ищеца суми. Оспорват
представените общи фактури по съдържание. Оспорват дължимостта на
сумата, претендирана за услуга дялово разпределение.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Севдалина В..
На ищеца следва да се дадат указания относно претенциите срещу П. Ж.
и Х. Ж. – да уточни дали задълженията са наследени от тези ответници или са
възникнали направо в техния патримониум като собственици на
топлоснабден имот за доставена в него ТЕ.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия между него и
ответниците (или техния наследодател, в който случай следва ищецът да
докаже и наследственото правоприемство) въз основа на твърдяното вещно
право на собственост, по силата на което правоотношение е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение на ТЕ и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания
размер. Ищецът не представя годни доказателства, че ответниците или
техните наследодатели са собственици на описания в исковата молба имот
при твърдяните от ищеца квоти.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава -
уговорен падеж за плащане на цената на доставената топлинна енергия, респ.
датата на публикуване на общите фактури, както и отправена и получена от
ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение, за
което ищецът не сочи доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираните вземания, за което обстоятелство не
сочат доказателства.
3
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.
155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-
1/27.06.2016 г. на КЕВР.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на дружеството „МХ ЕЛВЕКО” ООД, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и
следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото, с изключение на представения от ищеца договор за замяна на
държавен /ведомствен/ недвижим имот с имот, собственост на граждани,
който договор е представен в напълно нечетлив препис.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно-
счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба, като искането
за назначаване на СТЕ следва да бъде уважено, а произнасянето по искането
за изслушване на ССчЕ следва да се отложи за ОСЗ след изслушване
становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
09.09.2024 г. от 14.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до първото открито заседание да уточни
исковете си срещу Христина П. Ж. и П. П. Ж., като изрично заяви дали
претендира вземанията като наследени от тези ответници, или като
възникнали в техните патримониуми като собственици на топлоснабден имот
през процесния период.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице - помагач „МХ Елвеко” ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства, с
изключение на представения от ищеца договор за замяна на държавен
/ведомствен/ недвижим имот с имот, собственост на граждани, който договор
е представен в напълно нечетлив препис.
4
УКАЗВА НА ИЩЕЦА И ОПРЕДЕЛЯ КРАЕН СРОК до първо открито
съдебно заседание да представи четлив препис от договор за замяна на
държавен /ведомствен/ недвижим имот с имот, собственост на граждани, като
го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок, делото ще бъде решено
съобразно приетия доказателствен материал.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „МХ
ЕЛВЕКО” ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната
топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х..... Б...., който да бъде уведомен за
възложената експертиза и за насроченото открито съдебно заседание.
ОТЛАГА за ОСЗ произнасянето по искането за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач - и
препис от исковата молба и от отговора на исковата молба, с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5