О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 407 / 24.6.2019г. град
Карнобат,
Карнобатският районен
съд, І граждански състав
на двадесет и четвърти
юни, две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
Председател:
Татяна Станчева
като разгледа
докладваното от съдия Татяна Станчева
гр. дело № 295 по описа
за 2019 год., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по исковата
молба на С.Б.С., ЕГН-**********, постоянен адрес: *** чрез адв.С.Х. Гонкова -
Трайкова с адрес на кантора на
Адвокатско дружество „Трайков и Гонкова” в град Карнобат, ул. „Сашо Кофарджиев”
№ 2, ********** –съдебен адресат против Й.Б.Н., ЕГН-**********,***.
В исковата молба се твърди, че ищецът отглежда в
двора си в село Чубра около 30 броя овце, като извежда и прибира стадото от и
до пасищните територии в землището на село Чубра по маршрут одобрен от Община
Сунгурларе-кметски наместник село Чубра. През м. ноември 2018 година овцете
били бременни. На 14.11.2018 г. около 16.30 часа С.Б.С. прибирал животните от
паша, когато лек автомобил „****, управляван от ответника Й.Б.Н. ударил 5 броя
животни, от които 3 бр. с плода починали на място, а останалите 2 бр. с плода
починали по-късно от раните си.
Ищецът е предявил иск срещу ответника за осъждането
му за сумата 3250.00 лева, представляваща обезщетение за реално претърпени
вреди (1000 лв.) и за пропуснати ползи (2250 лв.) от увреждането на 14.11.2018 година, на
основание чл. 51 от ЗЗД, съгласно който обезщетение се дължи за всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Обезщетението се
претендира с ведно с лихва, начиная от датата на увреждането съгласно чл. 84,
ал.3 от ЗЗД, в случая 14.11.2018 г. –датата на последното навлизане на животните
в блоковете с люцерна преди констатиране на щетата.
Исковата
молба и приложенията към нея са изпратени на ответникът, които в срока по
чл.131 ГПК, е подал писмен отговор, в който заявява, че искът е допустим, но неоснователен.
Посочва че няма доказателства за констатирана смърт на 5 бр.животни, както и
това че същите са били бременни и в кой месец са били бременни. Относно
пропуснатите ползе следва да съществува сигурност за увеличаване на
имуществото. В случай, че съдът приеме искът за основателен ответникът прави
възражение за прихващане, като твърди, че при удара животното счупило двата
предни фара на автомобила на стойност 250.00 лева. Претърпял неимуществени
вреди в следствие на причинения стрес, които оценява на 1000 лв.
На основание чл.51, ал.2 от ЗЗД, излага твърдения,
че ако увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, обезщетението може
да се намали.
След като разгледа редовността и
допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на
страните, на основание чл. 140 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
гр. д. № 295/2019 год. по
описа на Районен съд, гр. Карнобат в открито съдебно заседание на 24.09.2019
година от 11,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните, като им бъде връчен препис от настоящото
определение, а на ищеца препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, който да бъде
съобщен на страните, както следва:
Предявен
е от ищеца С.Б.С., ЕГН-**********, постоянен адрес: *** чрез адв.С.Х. Гонкова -
Трайкова иск за осъждане на ответника Й.Б.Н., ЕГН-**********,***, да плати
на ищеца сумата 3250.00 лева, представляваща обезщетение за реално
претърпени вреди (1000 лв.) и за пропуснати ползи (2250 лв.) от увреждането на 14.11.2018 година с правно
основание чл. 51 от ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД, ведно с лихва, начиная от датата
на учреждането 14.11.2018 г. - чл. 84 ал.3 от ЗЗД.
В срока
по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който същия излагат
съображения за неоснователност на претенциите. Прави възражение за прихващане.
В тежест
на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията и
възраженията си.
Ищецът
следва да докаже, че е притежавал процесните 5
бр. овце, че всички те са били бременни и са били умъртвени в резултат
на ПТП-то. Да докаже размера на щетите и пропуснатите ползи.
Ответникът
следва да докаже твърдението си, че е налице съпричиняване, както и размерът на
настъпилите за него вреди – имуществени и неимуществени.
Допуска
до разпит по един свидетел, при условията на довеждане от всяка страна.
Да се
изиска преписка образувана въз основа на протокол № 1528849/14.11.2018 г. от РУ
МВР-Сунгурларе.
Допуска
извършването на съдебно зоотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите поставени от ищеца с исковата молба и след разпита на свидетелите.
Експертизата да се извърши от вещо лице Желязко Георгиев Дучев, гр. Бургас, к-с
Славейков бл.16, след внасяне на депозит от ищеца, в размер на 300 лева, в
тридевен срок от уведомяването.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно до датата на съдебното заседание, следва да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекто-доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в дадения
срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях
не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, другата страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу нея.
УКАЗВА на страните, че могат да заявят с
писмена молба до съда желанието си да ползват правна помощ по Закона за
правната помощ, при необходимост и право на това.
СЪДИЯ :